語言是表達思想私事物的，我們學習母語學到了第一種語言與事物的聯糸，以後英語，俄語，日語等，必須與母語聯糸起來，如名詞太陽，月亮，必須與母語聯糸，才知道表達的意思，所以學英語儘量與母語聯糸，融會貫通，學習輊松，便於理解，不宜於全用英文講課，那樣感到英語很難學。

1：根據我的親身經歷，對於像成都這樣的新一線城市，老師上課儘量用全英文授課。而在二零零三年，我曾在西藏地區去援藏兩年教英語，那兒的學生用普通話講英語要聽懂都難，更別說用全英文授課了，因為西藏學生的英語基礎普遍比較差，所以是否採用全英文教學要根據不同的地方來決定！

2：是否採用全英文教學要根據不同的學生來確定。因為如果是尖子班或火箭班的學生，他們基礎本身較好，再加上老師在課堂上經常進行英語指令性語言的培訓，所以像這種好學生好班級逐漸過渡到全英文授課對孩子們是大有好處的！

3：是否採用全英文教學要根據課型來做決定。英語課型包括新課、複習課、作業課等，對於基礎較好的學生和班級，新課可採用全英文教學，複習課和作業課儘量多采用普通話教學。

4：是否採用全英文教學還要根據上課內容來決定。口語課儘量用全英文教學。語法課儘量用普通話教學。複習課和作業課等最好二者結合使用！

5：老師講課最重要的不是採用什麼方式去教學，而是不論用哪種方式都要讓學生聽懂你的課，對你所教的科目感興趣，從你手上學到東西，這才是教學的最終目的！

所以，綜上所述，高中英語課老師是否用全英語授課一定要根據不同地區，不同學生，不同上課內容，不同課型等具體情況作出具體分析，看全英文上課合適？普通話上課合適？英文和漢語互動共同使用合適？哪種方法讓學生學得到更多知識，哪種方法就最好，把學生教懂，讓學生喜歡最重要！

老師一定會根據學生情況來決定的。這事情沒有絕對標準的要求。老師覺得學生能聽懂，就會用英語，覺得有難度，就會加一點漢語解釋。教學不是單方面的教，老師也會針對反饋進行方式方法的自我調整，我們備課中，不僅備教材，還要備學生，瞭解學生的水平後，展開教學。課堂上用多少英語講課，沒有絕對標準，運用之妙，存乎一心。

這個可以有啊，上了高中的學生，底子還是可以的，應該可以跟得上老師的節奏，當然還要考慮一部分學生的短腿，適當中文，給一個月時間適應，等過了適應期，就可以全英文了，

個人觀點，不是不好，是不切實際，對於學生，樂呵呵聽的雲裡霧裡，對於老師，能否真的做到全英文講解好所有知識點，有些知識點，對於高中生來說，就中文都理解困難。總體來說操作性不強。

但是建議，可以適當調整增加全英文互動課堂，語言是交流工具，既然全英文，那麼老師和學生都全英文，這樣才有彼此提高的機會和可能。

你好，感謝邀請。我的感覺是如果你能遇到一位能用全英文講課的英文老師，那是相當的好。我們學習語言最怕的就是沒環境。唯一可能有的語言環境就剩下英文課堂了。如果老師能用英文，你起碼意識上有了這處狀態，學習起來那就會適應得多了。有的同學可能反應我聽不懂啊，是啊，想過嗎，小寶寶出生時，能聽得懂大人說話嗎，對這個陌生世界，全靠猜，那你學習也是一樣，就一個詞一個詞的來學習，適應，這樣積少成多，就可以了，慢慢英文不就學成了嗎。英語學習也是一種語言學習，是為了溝通的。如果應用到溝通裡，才是最合適的。才會最快捷。

1、英語老師要不要全英文授課，取決於學情，學生英語高階，可以全英，學生英語程度一般，不要全英，像鸚鵡。

2、英語老師，基本全英還可以，不要完全英語，這樣整體效果不佳。

3、全英帶入學生英語語境，進行薰陶很好 ，特殊的授課點還是中英文結合。

我的觀點：高中英語老師用全英文講課，大部分效果不好！

你好，對於這個問題，根據我所掌握的情況，回答如下：

如果是三四線城市及以下的高中，包括廣大的農村高中，基本上是不適應用全英文講課的。

用全英文講課，不利於學生的思考。之所以這樣說，是因為由於環境的因素，學生思考問題是需要用母語進行的。即使你使用英文講課，他也需要在大腦中有一個轉換的過程。

而在這個轉換過程中，難免不會發生資訊的流失和資訊歧義。

講課的各個過程，銜接是相當快的。特別是高中階段，知識容量加大，老師講授內容較多。

學生要跟上老師的講解思路，本來就困難，如果中間再加上一個轉換的過程，想要達到師生同步，更加困難。

上面提到，聽課的時候，如果中間增加一個轉換的環節，困難就會大增，但那畢竟只是處於接收的位置。

而老師講課，則肩負著更多的課堂思維方式的展現。

如：近似知識點的歸納、易混淆知識點的區分、按照知識脈絡進行梳理、前後知識點的銜接比較……

這些會對教師的英文表達能力和英文思維能力提出嚴峻的考驗。

如果做不好，則會適得其反，南轅北轍了！

英語的課型很多，合理的選擇是發揮英文講課的關鍵。

一些基礎的課堂用語，我們還是要堅持使用的。這樣可以更好地創設一個學習英文的語言環境。

某些特殊的課型必須使用。

新授、口語、聽力等等這些理論性不強的課型，我們須有意識地加大英文的講授。因為這時候用到的基本是常見的課堂用語，學生是長時間接觸的，不太會存在偏差問題。

舉個不好聽的例子。孫楊聽證會上，就是因為翻譯內容出現了歧義，而被迫將聽證結果推遲兩週以上再行釋出。而我們需要即時反應和分析的課堂，就更難保證了。

所以補充，因為實用。

這就是英語公開課、評優課及觀摩課等需要充臉面的課型。百分之千的要用英文授課。

這是面子工程，不用管學生能接收多少，反正回頭老師還會把知識點重新講解。這時候你就大膽地用英文說、用英文唱。

什麼？怕評課的老師聽不懂，傻了不？告訴你一個實情，聽不懂更好。插個小笑話，有位局領導下來聽課，過後開玩笑地調侃，課講得真好，就是隻聽懂了一句：bye-bye.

聽課的人沒有一個是聽你內容的專業性，因為他們也不可能樣樣專業，他聽的是氣氛、環節、教改、互動等。

你全程飆英文，連老師加學生，除了用點頭來表示崇拜以外，是無能為力的。

總結一下我的觀點：在現階段，我國的大部分地區都不適應全英文教學。但我們應該在不影響知識傳授的前提下，儘可能地使用英文教學，給學生創造一個學習的語境。個別情況下，可以用英文半點門面，絕對的拉風！

英語老師用全英文講課，是正確的選擇，能夠鍛鍊學生的口語交際能力。

在課堂中，英語老師要與學生多次對話，為了渲染英語學習氛圍，使用英語交流，提高學生英語口語表達能力，聽說能力。熟練掌握英語單詞和句型，在生活中能夠運用英語進行交流，克服英語表達中出現的遲鈍現象。

高中，英語難度加大，句型複雜，需要掌握的英語知識非常多，所以，高中英語老師不僅要熟練運用英語與學生交流，也要利用一切機會讓學生練習英語聽說能力，以期達到標準英語口語化。

高中英語老師用全英語對話，應該提倡，對學生英語學習利大於弊。

高中英語老師用全英文講課當然好了。

英文講課，大大有助於學生建立英語思維，而不需要在大腦裡，將中文翻成英語，英語翻成中文來回倒。

學生學習英語興趣提高了，英語成績的提高也是水到渠成，只是時間的問題。

熟悉外刊的語境，有助於在高考中迅速解答含有外刊文章的閱讀理解考題。

當然，高中英語老師採用全英文講課前，應該經過相應的培訓和資格認證，保證老師能達到一定的水平。要不，魚龍混雜，反而會誤導學生。

用全英語上課是好是壞，不可一而論，我覺得這取決於兩個方面：

第一：學生的整體英語水平。

如果學生的英語水平整體不高，老師說的天花亂墜，學生一臉懵逼，一頭霧水，那老師就是對牛彈琴了。教學效果顯然極差。

第二：教師本人的教學水平

教師本人能否能夠做到遊刃有餘的用英語將自己的理念，方法以及想要學生們透過本節課需要掌握的東西以一種通俗易懂的方式表達出來？特別是語法運用知識的闡述。如果不能，不能勉為其難，對師生都是一種負擔。

綜上所述，建議教師根據學情和自身情況，進行雙語教學，至於比例權重由教師根據實際情況調整，因為我們最終追求的還是教學效果不是麼？

關於教學，全不全英語教學要因材施教，因地制宜。個人以為發達地區就可以全英語教學，貧困地區就沒別要。現在發達點的地方小學都是全英語教學，eg：這些天的網課，由省裡的一些學校承擔課程，他們就是全英語教學，地方上的家長一致表示，聽不懂。環境會造成差距。對於有語言天賦的學生可能還會嘗試美式和英式調調的發音研究，90%以上的學生其實是討厭英語課的。因為單學漢語都玩兒不透。

英語課是否全英教學，取決於對應的學情。學生如果英語基礎不錯，教師自身英語素質不錯，全英教學值得倡導。若果學生英語基礎較差，教師最好中英及時切換。教學的目的是讓學生更好的掌握目標教學內容，教師語言表達只是為了教學服務。

首先，我們小學到初中都在學習簡單的單詞，簡單的句子。對於聽和說的能力的重視其實並不是很高。對於高中一下子用全英文授課，大部分學生可能難以很好的理解一些語法知識，說不定還會影響學生對於英語的興趣。

其次，目前國內高中英語教育還是應試教育。考核形式還是以卷面為主。很多學生和老師還是要把精力放在怎樣能讓學生拿高分上，而不是培養學生的英語綜合能力。

再者，很多縣級以下中學老師的水平畢竟有限，他們可能對於語法很精通，但是英文表達能力並不是很強。

其實，英文課上，老師能全英文上課肯定是更能培養學生的能力，但如果能在幼兒園開始，那是最好的，要讓學生從小就接受英文環境。只是，這樣的目標目前還是很難實現的。而且很多人也很難負擔的起。

總之，這還需要一個很長的過渡期（當然，那些一開始就上國際學校的除外）。

絕對不行

除非是一些國際學校，學生將來不需要參加國內的高考，否則這樣做有害無益。一開始用來炫技用來鎮住學生還有點兒用。但是中學英語老師教的就不是英語本身，而是用英語考試，在高考指揮棒還在的情況下，教學的主要目的應該是讓學生明白語法點的意義並且會用這些知識做題。一方面我們很多老師根本不具備用全英文講明白語法的能力。另一方面，即便老師具備這種能力，除了少數極其優秀的學生，大多數學生根本聽不懂，學習效率也會非常的低。

高中英語課老師用全英文教學

個人認為不行

除非是重點學校的重點班（但這樣的班的存在本身就是違規）。在普通性的在普通班，英語好的人是極少的，所以用英文教學會兩極分化。

看教育的方向，學生的英語能力吧。我們要大力發展中文，現在中文已經是世界通用語言了。你看那些老外英文很棒，你覺得他很厲害，其實你們的認知錯了，因為老外從小說英文。如果用中文交流，我們也是最厲害的。

全英文教學對孩子來說肯定是利大於弊的。

首先，現在的孩子小學就開始學習英語，課堂一般的教學環節都是差不多的。按照正常進度學習的孩子，到高中階段，應該能聽懂老師的日常教學用語了。當然，如果你班級有大部分同學的水平和你差不多，你可以嘗試和老師進行溝通，讓老師給你們一些過渡期。在開始幾節課速度放慢一點，慢慢就會聽懂的。適應了全英文教學，用浸入式英語學習的方法對英語聽力很有好處。

如果你完全聽不懂，說明你英語基礎差，從自己身上去找原因。把前面的基礎打紮實，課堂做好筆記，課後補課，早點跟上進度。

全英文授課，面對的孩子越小越合適。

高中生，一個教室裡學生起點不一樣，有幾位能聽懂全英文講述，而且各種語法知識，專業術語太多，全英文授課，個人覺得不太合適，配合母語講解非常實用，母語本身也應該為學習各種知識提供支援，包括學外語。

當然，如果面對的學生都是英語佼佼者，不吃力，那全英文就適合。如果有跟不上的孩子建議去另一個班級，提高到可以接受，再加入參與這個班級的學習為好。

當然，小朋友學習，全英文非常好，學習的主要內容都很簡單，藉助教師的肢體語言，合適的表情，孩子可以理解的，而且全英文，創造英語環境，非常好！

面對不同的學生，選擇不同的教學方法，隨機應變，不要拘泥於是否“全英文”。

高中英話教師，能用純英語講課，說明英語底子好、能力強，但全用英語講課，也有弊端，對於英語基礎差的學生來說，就是災難。再說，有時針對中西文化對比的內容，還是要說中文的。我認為中英文穿插講課更適合我國國情。

因為我不教英語，只作參考，別當真喲！