諸葛亮被劉備父子玩的團團轉。

尤其劉禪，玩完了諸葛亮，又玩姜維，玩夠了姜維又去玩曹魏、司馬一家。

忠而不愚。

愚忠表現之一，不知變通，一味死愚。

表現之二，不問是非，只知效忠。

表現之三，不問未來，得過且過。

不算，諸葛亮有自己的政治抱負，你想想一個自比管仲，樂毅的人，是有自己的遠大目標的。管仲是名相，樂毅是名將。那麼諸葛亮也想做一位千古功臣，而在東漢末年，天下大亂，正是他實現自己抱負，名留千古的時機。從他被劉備的三顧茅廬而感動，為了這亂世的知遇之恩，他傾其一生，不可謂之愚忠。他知道劉備兵微將寡，所以又一次次冒著危險去遊說，去為其爭取更大的幫助，不為別的，只為劉備傾全軍給他調譴的信任。在夷陵之戰權後，劉備最後將蜀國託付與他，面對內憂外患的蜀國，他累了，但那股數十年的忠誠支援著他，直至操勞而死，這確是首屈一指的忠義。

出師表中,表達了諸葛亮內心的期盼,對現實的認可,對未來的展望.正所謂鞠躬盡瘁,死而後已,對先帝的遠大志向,和對後主劉禪的期望,都詳細的分析和規劃，只可惜天妒英才，這位忠義的楷模就這樣匆匆而去！

諸葛亮絕非是那種只讀死書的呆子，他讀書時候是觀其大略，也就是不糾結細枝末節，博覽群書，很懂得歷代興亡之事，對歷史人物多有了解。他有強烈的讓全國再次統一的願望。他的學習目的性很強，走上工作崗位後就矢志不渝地執行，直到油盡燈枯。

諸葛亮自比管仲、樂毅。管仲幫助齊桓公成為春秋首霸，匡扶周室功高至偉。孔子稱讚說，沒有管仲，我們還是披頭散髮，穿衣露著左肩膀野人呢。諸葛亮的確也是這樣的人物，後人又比喻他為周公。諸葛亮是一名忠心耿耿的國家棟梁，充滿了正能量。

愚忠，是指昧於事理的忠心，或者有能力而忠於沒有能力之人不能完全發揮的行為。諸葛亮不是愚忠。諸葛亮聰明而且明智。諸葛亮非梧不棲，非主不依。他選對了能用人的劉備，他與劉備的關係如魚得水，劉備以諸葛亮為老師。

諸葛亮最傑出的貢獻是輔助劉備，首先提出了隆中對，讓劉備有了大方向，幫助讓走投無路的劉備擁有了荊州和益州，有了恢復漢室的基礎。在任蜀相時，效法管仲，嚴峻法制，率先垂範，廉潔樸素，發展農業，這讓蜀國有了堅固的大後方和清明的治理。做法當然是得到了劉備的大力支援。也是報答了劉備的知遇之恩。君臣際會傳為美談。

劉備臨死託孤給諸葛亮，更加信任。後主劉禪也積極支援諸葛亮北伐，每次北伐都激動離座告別相父。諸葛亮在北伐中自己失誤，自己責罰自己，自貶三級，得到後主劉禪的理解，讓他以右將軍職位行丞相事，重用依舊。諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，大小事情親力親為，唯恐不足，最後病死在北伐途中。

諸葛亮是盡人事而任天意，假如再給諸葛亮10年壽命，三國形勢會大大不一樣，他培養的人才都初步顯露才能，他也得到了許多教訓。諸葛亮在世時就贏得了很好的名聲，可惜是天不假年。

後人多憑弔諸葛亮，最著名是杜甫的詩：三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。李商隱也有詩，雖然晦澀點，但還是可以知道，對諸葛亮早亡有著深深的遺憾。

管樂有才原不忝，關張無命欲何如？

他年錦裡經祠廟，梁父吟成恨有餘。

諸葛亮成為古代傑出大臣的模範，雖然知道魏國強大，依然北伐不止，前後出祁山5次，都無功而返。這是對劉備的報答，也是對大漢朝的永遠懷念。在晉朝建立後，國家並沒有長治久安，混亂達200年，還是當時的禮樂墜毀，士大夫們不知道所以相互攻伐的原因。某種意義上諸葛亮代表著一個輝煌的大漢文明結束，所以他的奮鬥顯得更加有意義。他是有著開闊的歷史視野政治視角，嚮往禮法文明，所以做到鞠躬盡瘁死而後已，想糾正這種風氣，具有奉獻精神，有明確的自我意識。是傑出的政治家和軍事家，文明火種的帶路人。

諸葛亮(公元181年一公元234年)，籍貫在琅琊陽都，地址在現今的山東沂南，三國時期的蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、發明家。

諸葛亮的祖上是西漢元帝時的司隸校尉諸葛豐，在元帝朝上是有名的刺頭，剛正不阿，不懼權貴，而且出身士林，在當朝口碑甚好，歷代沒出過權奸之輩，家史清白，到諸葛亮這一代，諸葛家族的清流名門地位在當時已經非常鞏固了。

其實，羅貫中並非是神話諸葛亮的第一人，早在西晉，從《三國志》的陳壽起，在到唐朝的李白、杜甫、裴度等都在為諸葛亮歌功頌德，搞的諸葛亮成為東漢末年那段動盪歲月最耀眼的人物其光華蓋過了眾多聲名顯赫的政治家和謀略家。說到諸葛亮的愚忠，想必很多人都有一個想法，在當時的軍閥混戰時期，實力雄厚的金主比比皆是，為何諸葛亮非要跟隨草根出身的劉皇叔呢？諸葛亮自小飽讀聖賢書，標準的儒家正統知識分子，這類高階知識分子濟世的唯一標準是"修身齊家治國平天下”。對於當時的形勢，他不可能不私下做考察和比較先說曹操，曹操這個人本來就是個奸雄，智力不一般，身邊已經有了荀攸、郭嘉等高階智囊。如果諸葛亮去投曹操，曹操肯定歡迎，福利待遇也不會差，但是曹操決對不會把諸葛亮放在他的一線智囊團裡去。而且，諸葛亮對曹操竊取漢室江山的野心不可能不知道，這也與諸葛亮這些有著正統政治思想的知識分子有衝突。所以，投靠曹操，諸葛亮的政治生命不會長久。

另外一個大金主是孫權，與孫堅和孫策的開疆拓土的雄心壯志相比，孫權只能算是一個守誠之君只滿足江東那一畝三分地。況且，孫權的身邊已經有了周喻，諸葛亮去江東地位肯定不如周喻，說不定還會穿上週喻送的小鞋。還不如不去。諸如袁氏兄弟，荊州劉表，益州劉璋都是“外寬內忌，好謀無決，有才而不用，聞善而不納“的地方軍閥，難成氣候。唯一可以選擇的只剩下漢室皇叔劉備，頂著個金字招牌，既無地盤，又無錢糧的流候。這是要冒極大的政治風險的，弄不好就會落個雞飛蛋打一場空的結局。

好在諸葛亮不是一般的文人酸儒，他在出山前就為自已做好了政治規劃，否則不會在見到劉備的第一面就拿出了著名的《隆中對》。諸葛亮沒有嫌棄劉備的窘境，而是看中了劉備的遠大志向和百折不撓的堅定意志，這是領袖的必備素質，在加上對自已才智的自信，所以，劉備只能是諸葛亮的唯一選擇。還有就是，諸葛亮跟隨劉備能在智庫中坐上頭把交椅，這份政治上的榮譽能極大地滿足知識分子的虛榮心的，也是最具誘惑力的。事實的發展也正如諸葛亮所料，至始至終，諸葛亮在蜀漢政權中的地位是無人能撼動的。劉備在去世前甚至將幼皇劉禪託附於他，並讓劉禪稱其為“相父"。

從軍事的角度上看，諸葛亮所起的作用相當有限，《三國演義》將諸葛亮神話了，成為半仙似的人物。但從政治角度來看，諸葛亮對於自己的定位和職場規劃是相當完美的。相比於同時期的郭嘉和荀彧，無論是政治地位還是個人名望，諸葛亮都超出許多。所以說，雖然蜀漢政權沒有走到最後，但這也無礙劉備和諸葛亮這一對完美的政治搭擋成為千古名流。

問題是誰忠於誰！諸葛是蜀漢的實際領導人，劉備與劉禪對待諸葛的態度是截然相反的！

劉備並不忠於諸葛。這個很簡單，首先，諸葛命令劉備當皇帝，劉備並不想當，諸葛就以曲終人散為代價要脅劉備！迫使劉備不得不稱帝；其次，劉備明明知道諸葛的哥哥諸葛瑾是繼呂蒙之後的東吳首席大將，江夏太守。卻要興兵問罪於東吳？諸君認為劉備是在打東吳呢還是在打諸葛呢！

因為諸葛原話是：“孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”劉備初聽這話是非常認同的，怎麼臨秋末晚出爾反爾了呢？所以，劉備對諸葛並非忠心耿耿，而是相當的忌憚！

劉禪可以說與他爸爸劉備相比是大相徑庭了。劉禪對於諸葛唯命是從、戰戰兢兢、如履薄冰，提心吊膽地效忠於諸葛！諸葛的對錯劉禪都會徹底的維護，從來就沒有對諸葛敢說半個“不”字。即使滿心的不願意，也只能試探式的“請教”於諸葛？甚至都不敢陳述自己的意見！“政事無鉅細，鹹決於亮”。因此說劉禪無限的忠於諸葛亮，是恰如其分的。

還不僅僅是諸葛活著的時候，諸葛死後，劉禪終於可以按照自己的行事方式管理國家了吧……行政大權確實是交還給了劉禪，同時！諸葛的治國方略也一併灌輸給了他。

延熙元年（238年）11月，命令大將軍蔣琬率軍出成都進駐漢中，執行諸葛未完的北伐事業；

全力以赴的支援姜維北伐戰爭！景耀五年（262年），姜維北伐敗回，諸葛瞻與董厥等人認為姜維好戰無功，致使國內疲弊，於是上表給劉禪，要求讓姜維擔任益州刺史，並削奪他的兵權，這份表據說為蜀漢長老所儲存。諸葛的兒子也不行！！！只要不是按照諸葛的方式行事，劉禪是絕不會答應的。沒把這份上表給撕毀就算是給諸葛瞻面子了。

可以想象，諸葛的戰略方針已經在劉禪的腦海裡根深蒂固了。所以，劉禪忠於諸葛亮是不打折扣的。

至於諸葛忠於誰？只有問他自己了。按照他侄子的說法，諸葛忠於孫權！（諸葛恪）

有一次，蜀國的使者來到東吳，群臣集會。孫權對蜀國使者說：“這個諸葛恪很喜歡騎馬，回去告訴諸葛丞相，為他的侄子選一匹好馬送來。”諸葛恪當即跪在孫權面前拜謝，孫權感到奇怪，問他：“馬還沒有到，為何就當面稱謝呢？”諸葛恪說：“蜀國就好像陛下在外面的馬廄。如今有了旨意，好馬就一定能送到，我如何敢不謝呢？”！

孫權覺得諸葛恪不同凡響，任命他為代理節度，接替去世的徐詳掌管部隊的糧食供應，諸葛聽說諸葛恪代替了徐詳,寫信給陸遜說：“家兄（指諸葛瑾）年紀大了，而諸葛恪性格疏漏，現在他主管糧食供應，糧谷是軍中最要緊的東西，我雖然在遠處，也暗地感到不安。請足下特別為我轉告至尊。”陸遜告訴孫權，孫權立即轉讓諸葛恪領兵。（東吳大皇帝孫權）

知道陸遜是誰嗎？就是在夷陵之戰中差點把劉備給燒死的人！

諸葛亮不屬於愚忠。愚忠常指愚昧地忠實，不計後果，不想原因，不衡量利與弊，只知道按照命令去做某事，沒有自己的想法。下面具體分析。

諸葛亮確實多次發動北伐，卻不是不計後果，他對國內的經濟和民生並沒有忽略。西晉史學家陳壽在《三國志 》中反覆稱讚諸葛亮治蜀，並認為他與春秋的管仲、漢初的蕭何是同類人。東吳的張儼在《默記》中也稱讚諸葛亮是“一國之宗臣,霸王之賢佐”，肯定了這位鄰國丞相的才能。東晉史學家常璩在《華陽國志 後主志》中認為，諸葛亮有英雄稱霸的本領，蜀漢之所以能以弱為強，主要是因為他執政時期政治清明，百姓和睦的緣故。

諸葛亮不是不衡量利與弊。諸葛亮的北伐次數看起來很頻繁，實際上他每次發兵的時間間隔都有合理的安排的，諸葛亮的北伐對國家的消耗是能控制在一定範圍之內的。蜀漢就算戰事時期，他也沒有對國家政務有所懈怠，所以當時的蜀漢也沒有出現民有菜色的情況。再者蜀國本來就是三國整體實力最弱的國家，經濟、軍隊、人才儲備都後續乏力，不採取蠶食的北伐之策，早晚也是會被魏國吞併。

諸葛亮是不是隻知道按照命令去做事，沒有自己的想法？劉備死後，蜀國事無鉅細政令皆出諸葛亮。例如鄧芝出使東吳，對孫權說：“大王命世之英，諸葛亮丞相亦一時之傑也。”把孫權和諸葛亮並提。諸葛亮是蜀漢的大boss，有權有兵，想平南就平南，想北伐就北伐，想提拔誰就提拔誰，阿斗只有聽話的份。所以“愚”這個字怎麼也算不到他頭上。

諸葛亮的忠誠，一半是因為他的重情重義，報答劉備的知遇之恩、託孤之重；一半是因為他的政治抱負（自比管仲、樂毅）對於這樣一個有能力有理想的人，名利的格局太小，不要把常人對名利的渴望用來揣測他們。

不屬於！

首先說愚忠一詞！何為愚忠？按字面的意思是愚昧無知的忠誠唄！

可要是翻開歷史課本，或者問問度娘，愚忠的人可真不多！除了幾個耳熟能詳的以外比如說，岳飛，袁崇煥，李鴻章 曾國藩（很抱歉，學歷不高上述人名是在網上查的）

你們發現沒有，以上四人都沒有善終！岳飛不用說吧，莫須有！大年三十晚上讓人害死了！袁崇煥上吊死的，曾國藩還算可以！只是告老還鄉上繳兵權！李鴻章更不用說，給慈禧這老孃們背了多少黑鍋，到最後病死了，可謂晚景淒涼悲慘至極

難道說得不到善終的忠義就是愚忠嗎？

我認為一個人愚不愚忠 ，自己永遠不知道，需要別人去判定！那我們要去判定一個人算不算愚忠的時候，得取決於看他追隨的人對他怎麼樣，包括他的上司，他的領導！

再說諸葛亮，我覺得諸葛亮不是愚忠，別的先不說最起碼劉備這爺倆對諸葛亮是非常恭敬的！劉備的三顧茅廬，拜他為丞相，更是讓諸葛亮對劉備有了更深的知遇之恩！“千里馬常有，而伯樂不常有”士為知己者死，諸葛亮怎能不鞠躬盡瘁死而後已！其次後主劉禪，尊諸葛亮為相父，丞相死後，廢丞相職，表明在劉禪眼中沒人可以和諸葛亮相提並論；殺李邈，表明劉禪不容許任何人詆譭諸葛亮；大力提拔諸葛瞻，表明後主心裡一直有武侯的位置，還把女兒嫁給諸葛瞻了，開玩笑，400年的大漢王朝這是頭一例！

綜上所述！讓你說，諸葛亮還算是愚忠嗎？

不是，不要受三國演義的影響。諸葛亮有自己的抱負，你想想一個自比管仲，樂毅的人，是用自己的遠大目標的。管仲是名相，樂毅是名將。那麼諸葛亮也想做一位千古功臣，而在東漢末年，天下大亂，正是他實現自己抱負，名留千古的時機。如果他投奔曹操，試問，曹操手下猛士謀士百人之多，會重用諸葛亮嗎？答案是否。如果他去投奔孫權？會得到孫權的重用嗎？可能會，但不會比周瑜和張昭親近吧，可能會達到魯肅的待遇（注意，歷史上的魯肅是很厲害的，不是三國裡的窩囊廢）。但是他不能完全施展自己的抱負。而只有在劉備那，因為劉備最弱小，人才最少，他才會得到足夠的重視，才會有自己施展抱負的舞臺，所以就會死心塌地的輔佐他，以期匡復漢室，作千古之功臣，這怎麼能叫做愚忠呢》？這是要實現他的人生理想，我們每個人活著不都是要努力去實現自己的理想嗎》》？？

諸葛亮的確是有些愚忠，但也受到時間階段的限制。

夷陵大戰之後，劉備率二十萬大軍敗於初出茅廬的“書生”陸遜之後，領著殘軍狼狽的退入白帝小城中，倒臥病床前，劉備是又羞又怒， 在眾人面前將壓抑多日的一句話忍不住的吐露了出來“”，可謂是大志未酬，留敗辱使天下人盡知。不久，病危在白帝城。

諸葛亮受命來到劉備病床下。

劉備意味深長的說道，“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”

諸葛亮哽咽的回道，"臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”

之後，諸葛亮擁立太子劉禪為帝，開始了他鞠躬盡瘁的後半生。

即便日後，劉禪如何昏庸無能，不顧軍政大局，只是一味的貪圖享樂。諸葛亮不是沒有覺察到劉備親立的皇帝不能勝任中興大漢的大任。他只是一心一意，竭盡所能去輔佐，直至病逝在五丈原之上。

那麼，為什麼說諸葛亮不是愚忠？

諸葛亮出身士族，祖輩曾任司隸校尉。司隸校尉，《後漢書》中的解釋為司隸詣臺廷議，處九卿上，朝賀處公卿下陪卿上，可謂是位高權重。到了諸葛亮父親諸葛珪，叔父諸葛玄這一輩，官至一郡太守。後因政治爭鬥家庭因素，諸葛亮遷徙至南陽，成為躬耕隴畝的布衣。

按照常規來說，排除掉漢桓帝漢靈帝時期外戚專權宦官干政的因素，諸葛亮會因家族的關係，可以輕鬆被人推選出來而得以入仕獲得郎官一職，這是慣例。當然，憑藉諸葛亮的才學和能力，自然會前途無量。

諸葛亮一門皆是漢朝官員，所謂食君之祿分君之憂。諸葛亮是不是更應該在亂世中挺身而出，為漢朝前途死而後已。

諸葛亮與劉備在草廬中暢談時，這樣說道。

荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？

諸葛亮第一次北伐時，他在《出師表》中這樣剖析自己的心跡。

恐託付不效，以傷先帝之明，……兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。

輔佐劉禪時的表現出的種種剋制，諸葛亮可以說並不是盲目的效忠劉備劉禪父子，更多的是諸葛亮為了實現自己的政治抱負，而進行的退讓。

諸葛亮受邀出草廬輔佐劉備，還未立功，曹操挾平定烏桓和袁紹餘眾的勝勢，又逢劉表過世，二子不和，親率大軍南下，新任荊州牧劉琮望風而降。東吳惶惶不可終日，是戰是和相持不下。曹操志得意滿，繼續進軍追擊劉備。

劉備一退再退，行至長坂坡遇到前來牽線搭橋的魯肅，諸葛亮主動請命出使東吳。

諸葛亮採用激將法，逼迫孫權表露心跡，連劉抗曹。

商談的整個過程，諸葛亮所代表的是漢室貴胄劉備，而不是當今的聖上漢獻帝劉協。

最終諸葛亮的目的達到，連吳抗曹，振興漢室。

當時曹操的實力是有目共睹，能夠擊退已經算是邀天之幸，更不用說搶回漢獻帝。不僅不可能，而且會是一場麻煩，不是想要割據江東的孫權願意看到的。

公元215年，劉備與曹操對決於漢中，同時命關羽領兵北上攻取襄樊。後因陸遜的示弱和偷襲，關羽兵敗被殺。

劉備遂發動夷陵大戰，再次大敗，死於白帝城。

諸葛亮成為丞相後，並沒有因為劉備的死與東吳上下有不可推卸的責任而繼續東攻孫權，反而派出使者主動與東吳交好恢復關係擱置仇恨，繼續連吳抗曹。

要知道，劉備接受劉璋入蜀相會在涪城相處百多天，劉備上報漢獻帝請封劉璋為益州牧，劉璋請封劉備為大司馬領司隸校尉。也就是說，劉備劉璋等霸居一方的諸侯，對漢獻帝的法統地位是持鄭重態度的。

因此，所謂諸葛亮的愚忠，是有前提條件的主動選擇。是將漢獻帝排除在外的，是以劉備為主的。出身士族的諸葛亮本應對漢朝盡忠，卻是因事實而進行了抉擇，改變了盡忠的物件。

諸葛亮是忠於漢朝，也忠於劉備，更忠於自己振興漢室的抱負。說他愚忠有點過，他只是為了削除諸侯，復興漢室。

心昭日月的諸葛亮 劇照

諸葛亮屬於愚忠嗎？關於這個問題，我們先用一個故事來說說“愚忠”吧。

豫讓的故事讓我們可以瞭解什麼是愚忠。

話說當年晉國有好多個家族，其中實力最雄厚的就是範氏、智氏、魏氏、趙氏和韓氏五家。這五家中，以智氏最為無賴，先是想方設法滅了範氏，搶了人家的地盤，接著又向魏、韓、趙索要土地。結果魏、韓給了，趙氏不肯給。於是智氏假借晉國國君的旨意，脅迫魏韓一起圍攻趙氏的基地晉陽城。結果，被魏、趙、韓三家聯合起來，把智氏滅了。這應該算是惡有惡報了。趙氏的族長趙襄子深恨智氏的族長智伯，將智伯的頭骨做成盛酒的器具，每逢重大宴席，便當眾展示。可想而知那個智伯是何等得受人憎惡。

智伯有一個叫豫讓的家臣，一心要為智伯（並不是自己的族長）報仇。他先是改名換姓，裝扮成服過刑罰的下人，躲在趙襄子家的廁所裡準備行刺，結果被發現了。趙襄子見他有義，沒有殺他。他剃淨眉毛鬍鬚，用漆塗抹全身直到腐爛成為癩子，假裝在晉陽城中行乞，準備伺機再行刺殺之事。他以為自己這樣不會有人認得出來，結果被一個老友聽到他的聲音認了出來。於是他吞炭把自己的聲音變得嘶啞，躲在一座橋下準備行刺。無奈天不絕趙襄子，豫讓又被發現了，這回趙襄子再沒有放過他。

士為知己者死的豫讓

這就是《史記 刺客列傳》裡的故事，用以宣傳豫讓忠心事主。我們不否定豫讓“士為知己者死”的精神。可是，明眼人都知道，豫讓根本就不是真正的忠義之人，他的所作所為只是愚忠而已。

為什麼這樣說呢？

首先，他不能盡忠一主。豫讓其實是範氏的家臣，在範氏被智氏滅了之後才投靠智伯的。所以說智伯其實不是他的族長。他為什麼不刺殺智伯為範氏報仇？而卻侍奉仇人？如果他覺得範氏不夠重用他，為什麼不早早離開去別的地方？範氏被滅後，為什麼不去其它家族，偏偏就要去仇人那？這是不忠。

其次，不管原因。智伯被殺是什麼原因？一個讓別的家族恨，害自己族人改名換姓（智果全家因他而該姓輔，也因此才保留了智氏家族的血脈），死了對國家對百姓都是好事的壞人，有必要為了他而作出這樣的行為嗎？

最後是不計後果。剪髮剃鬚塗漆吞炭，這些都是在當時都是大逆不道的事情（身體髮膚受之父母），屬於不孝的行為；行刺別族族長，那是無禮的行為。為了一個壞人，不惜把自己搞得身敗名裂，置自己於不孝無禮之中，有必要嗎？

不忠、不孝、無禮的豫讓，完全就是愚忠的典範。

所以，人們對“愚忠”的定義就是：愚昧地固執於自己狹隘的“忠心”思想，不管原因、不計後果地去實施所謂的“義”。

運籌帷幄的諸葛亮 劇照

那麼，諸葛亮屬於愚忠嗎？我們就根據上面的定義來分析分析吧。

首先，諸葛亮的”忠心“思想並不狹隘。他很早就成名了，並不是因為輔助劉備才出名的。當時的他，是經過考慮才選擇了劉備作為主公的，劉備的“三顧茅廬”，只是增加了一點戲份而已。更多的還是源於諸葛亮自己對天下大勢的分析，對當世所有英雄的思量。要知道象他那麼智慧的人（這個應該不會有人否定吧？）如果不願意追隨劉備，劉備就是“三十顧茅廬”也不一定能見著諸葛亮。

在《隆中對》裡，我們能看到，諸葛亮在劉備還沒來拜訪之前就對天下做了分析。絕不是劉備來了之後臨時抱佛腳寫出來的。

他從天下的局勢說起：”自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。“

然後評價曹操：“比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”，並得出結論：“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。”

再說孫權：“據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”

提出荊、益兩州的地理優勢：“北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。”

最後給出了戰略：“將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

心懷天下的劉備 劇照

其次，諸葛亮忠於劉備，是因為劉備值得他盡忠，而不是因為“劉備是主公”。劉備之所以值得盡忠，也並不完全是劉備對諸葛亮言聽計從，而是劉備有一顆關懷天下的善心。個別事例，可以說劉備不守信用、比曹操還奸詐，但總體來說，歷史對劉備的評價還是與諸葛亮對劉備的評價是一致的（《三國志 蜀書九》）：

劉公雄才蓋世，據有荊土，莫不歸德，天人去就......。劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎。

而劉備，除了心懷天下讓諸葛亮甘於服務於他外，他對諸葛亮的態度，也回報了諸葛亮的忠心：國家層面是丞相，實權上錄尚書事，地方上領益州牧，成都方面領司隸校尉，個人方面封琅邪之縣侯。而那時，諸葛亮還很年輕。

劉備將自己與諸葛亮的關係比喻說：“孤之有孔明，猶魚之有水也。” 這不僅僅是說自己得到了諸葛亮“如魚得水”，胡三省指出了這句話背後的真意：“所謂魚有水則生，無水則死。”

君臣之間無比的信任，是諸葛亮鞠躬盡瘁的原動力。這是在同一個夢想下的忠心，是有原因的忠心，而不僅僅是“必須的”忠心。

後主劉禪 劇照

最後，諸葛亮忠於劉備的所作所為，一切都是出於對蜀漢有利的戰略需要，而不是不計後果的報效行為。

他的忠心，主要體現在一心一意治國上。《中國通史：諸葛亮治蜀》裡說，法治有三種境界：①百姓怨聲載道，沸反盈天，這是法治的最低層次；②百姓道路以目，敢怒不敢言，這是法治的次低層次；③百姓口無怨言，依法守法這是法治的最高層次。諸葛亮依法治蜀，已經達到了最高境界：百姓口無怨言，心有服意，受罰者刑之而不怨，誅之而不怒。

劉備去世後，諸葛亮繼續為國效命，完全不會因為主公換成了只有十七歲的劉禪而懈怠。這說明諸葛亮效忠的是一種理想而不是一個具體的人，而劉備剛好就是與他理想相同的人。

有人說，諸葛亮是架空劉禪的權臣，他只忠於劉備而不忠於劉禪。這樣說的人應該是屬於“瞎子摸象”式的論斷。諸葛亮早在劉備稱帝時、甚至是在劉備稱帝之前就已經總攬政務了，而劉禪繼位後傳承老爹的做法，繼續為諸葛亮行使職權提供支援。

諸葛亮對於這位幼主，也一樣地忠心耿耿。《三國志·先主傳·裴注》記載，諸葛亮親自為劉禪抄寫前人智慧之書，幫助幼主學習成長。

諸葛亮集載先主遺詔敕後主曰：“……可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。”

這不是忠心是什麼？不是為了國家難到只是為了取悅主公？抑或只是為了報答劉備知遇之恩？

諸葛亮可不是豫讓那種一昧無知不計後果的效忠主人之徒！

一代明君李世民 劇照

結論，諸葛亮不屬於愚忠。諸葛亮對漢室忠心耿耿，是歷史上“忠臣”的典範。

唐太宗對諸葛亮評價甚高，在他彌留之際，他召來褚遂良與公孫無忌，對他們說：“卿等忠烈，簡在朕心。昔漢武寄霍光，劉備託諸葛亮，朕之後事，一以委卿。太子仁孝，卿之所悉，必須盡誠輔佐，永保宗社。” 他希望褚遂良和長孫無忌能象諸葛亮一樣，忠心於大唐帝國。

然後轉頭對太子說：“無忌、遂良在，國家之事，汝無憂矣。”

任何時候，諸葛亮這樣忠心於天下的人，都是國之良善！

羽扇綸巾的孔明

本文參考書籍：《舊唐書》《三國志》《史記》《中國通史》

世界上從來沒有愚忠的人，只是不瞭解忠誠的人多了，一些本不屬於忠的行為被強行解釋為愚忠，以及真正的忠誠被惡臭的蒼蠅抹黑成愚忠罷了。

什麼是忠？敬也。內盡其心，而不欺也。竭誠也。無私也。忠從來不是狹隘地忠於某個寡君獨夫，忠是忠於自己的人生信念，忠於人類社會共同認可的美好價值。

舉個簡單的例子，丈夫忠於妻子，妻子忠於丈夫，難道是因為他們只愛一個人，是因為世上只有一個異效能激發他們的求偶慾望？當然不是。有些人，他們之所以能忠於自己的伴侶，不是因為他們對其他異性沒有興趣，而是他們忠於當代社會一夫一妻的婚姻觀念，而去信守這個觀念，並身體力行。即便有更美貌的其他異性出現，他們也不為所動。這就是忠。然而，你從事物發展的規則來看，遇到更優秀的異性向你追求而你卻拒絕他/她，這是違背生物天性的，此時你再忠於伴侶，是不符合邏輯，不符合利益的，你就是愚忠。

換一個說法，按照某些人的價值觀，忠，大機率是“愚”的。因為忠是不計較“利益”，不計較“得失”的。正因為此，這些人才會動不動就對古人指指點點，這個愚忠，那個封建，愚昧。其實是他們不懂。不懂得，滿足自我精神價值，也是一種“利”；

忠於自我，士為知己者死，這就是諸葛亮的忠，也是諸葛亮的利。這不是那些一輩子只知道蠅營狗苟，滿腦子只有“功成”和“利就”的人能懂的。

我有如下觀點：

諸葛亮和叔父定居南陽，他廣交天下朋友，確切的說是和士的階層建交，一方面是想透過士來宣傳自己才學，這樣才能夠被一方勢力看重。

天下動盪在即，能夠找到一份勢力棲身，施展抱負這才是諸葛亮最終的目的，如果沒有找到的話，連士的不算的諸葛亮就是普通人，普通人註定了顛沛流離。

諸葛亮作為一個平民，能夠選擇投靠的勢力都要誰了？

東漢末年一共有割據勢力71個，這些人中，多數為由一定勢力的封疆大吏，他們佔領一州之地更多的為了自保，他們有自己的幕僚，屬地就有一些小計程車族，這對他們來說足夠了，他們看不上諸葛亮諸葛亮身份地位都不高。

當然這些人也不可能是諸葛亮的目標，已經他需要找的是能夠讓他才學有能夠施展的空間的勢力，不戰爭哪裡來的施展與上升的空間。

所以這樣一來，諸葛亮選擇的空間就小很多了。

四世三公的袁氏，他倒是看得上，但是袁氏連曹操都不放在眼裡哪裡看得上他。

再說曹操在北方他們本來就是士族，影響力也不小，自然也不會有他什麼事，博覽群書者他們根本不缺。

父子三人經營的東吳更不用說，別人只想隔江而治，各種武將謀士如雲，去了只是個小嘍嘍。

選來選去，諸葛亮能夠選擇只有劉備了，首先劉備名頭打的響，中山靖王之後，這在哪個時代是能夠唬人的。

畢竟當時的各路割據勢力，所打的旗號還是為了勤王，劉備自保家門中山靖王之後，誰也要客氣一番。

劉備賣草鞋出身勢單力薄，身邊的謀士不多，而且他在營中又有好友能夠推薦一下。

不過其實劉備一開始也沒怎麼看的上他，三顧茅廬其實更多的千金市骨的另一種表現方式，這與諸葛亮跟隨劉備回去後不過是被軍師中郎將，其實就是一個小參謀。

後來劉備去世託孤於諸葛亮，病死白帝城。

諸葛亮也只能繼續輔佐劉禪，在內部很多人是衝著中山靖王之後來的，他們屬於皇室一支，是正義的，諸葛亮篡位，不一定能夠獲得蜀漢軍民的心。

與外，只剩下兩方的曹操和孫權都不會接受他，所以他只能夠效忠劉禪的蜀漢，離開了蜀漢他就什麼都不是了。

綜上：諸葛亮根本不屬於愚忠，只是一個很無奈的選擇吧。

在談到諸葛亮的“忠”時，有人貶之為“愚忠”，我認為，這是一種片面之見，實屬不對。

什麼是“愚忠”？

就是對國君個人盲目、毫無原則、毫無主見的逆來順受，因而是愚昧的“忠”。不管國君善惡如何，行事是非怎樣，一律俯首帖耳，唯唯諾諾，亦步亦趨，不敢有任何懷疑，更不敢有任何違忤。即使國君荒淫殘暴，濫殺無辜，也不敢諫阻指斥，哪怕毫無道理地殺到自己頭上，也只知低頭受戮，還要說什麼“天子聖明，罪臣當誅”的昏話。甚至國君腐朽亡國，仍一味追隨，以死效忠。

關於諸葛亮“忠”的緣起，在給蜀後主的《出師表》中自陳： “臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中……”（晉·陳壽·三國志）由此可見，諸葛亮對蜀漢之忠，對先帝后主之忠，皆由“三顧茅廬”而起，是一種感激知遇之恩，力求圖報的“忠”。從這種意義上講，諸葛亮的“忠”，實際上帶有濃重的個人感情色彩，是一種 “義”。而諸葛亮的“忠”、“義”，都是以劉備的“明”做前提的。假設沒有劉備的禮賢下士，開明聖聽，便不會有諸葛亮的忠義誠信。晉朝李興就曾說過：“夫有知己之主，則有竭命之良。”（《全晉文》卷七十）。與李興持有同樣觀點的還有唐朝詩人岑參，在其《先主武侯廟》一詩中，就曾有“先主與武侯，相逢雲雷際。感通君臣分，義激魚水契”的句子。著名的現實主義詩人杜甫也曾說過“君臣當共濟，聖賢亦同時。”（《全唐詩》卷二百二十九）。

那麼，《三國演義》中的諸葛亮，是怎樣處理與其君主劉備、劉禪父子的關係呢？

諸葛亮確實忠於劉蜀集團，但不是不分青紅皂白的“愚忠”，而是以帝王師的身份，忠於自己的理想和事業。至於“忠”的表現，在作者對諸葛亮這一人物的塑造中可謂自始至終，一以貫之，隨處可見。

把《三國演義》的故事情節分為前三國與後三國，據此也可以將諸葛亮的“忠”劃分為：前期，也就是先主在世之時，諸葛亮的“忠”，更為直接地表現為對劉備個人的“忠”。正如前文所述，諸葛亮感於劉備“三顧茅廬”的知遇之恩，定三分隆中決策，以其縱觀天下的雄圖大略首見其忠。而後“火燒新野”、“舌戰群儒”、“智激周瑜”、“智算華容”、“三氣周瑜”等，無不是在為知己君主謀求霸業而盡忠盡職，直至“智取漢中”，使“玄德進位漢中主”，可見其耿耿忠心皆為劉備一人而做。在劉備面前，諸葛亮總是直抒己見，如劉備言行不當，或正色批評，或直言勸誡，劉備則總是虛心聽從，甚至道歉認錯。

以《三國演義》第八十五回“劉先主遺詔託孤兒，諸葛亮安居平五路”為界，進入後期，諸葛亮的“忠”，雖然更多地表現為對蜀漢的“忠”，但其實質仍然是對先帝的“忠”。只不過前期是感於先帝的知遇之恩，後期則是感於先帝的遺詔託孤。

據陳壽《三國志》記載“章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，囑以後事，謂亮曰：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”。劉玄德對諸葛亮的知遇之恩至此更得彰顯，而換取的必然是諸葛亮的更加忠心。“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。”(語出《三國志》)當為其肺腑之言。可見，諸葛亮後期“忠”於蜀政權，忠於後主劉禪，其根源仍在對先帝劉備的 “忠”上。這一點，在諸葛亮給劉禪的《出師表》中也不難窺得。其中三次提到先帝，由此可知，諸葛亮此時的“忠”，物件實際上仍然是先帝劉備，可以這樣說，諸葛亮此時忠劉禪，是為忠蜀漢，忠蜀漢是為忠劉備。故而諸葛亮後期的主要作為“七擒孟獲”、“六出祁山”，其目的仍然是向劉備盡忠，力圖完成其託付的“大事”——鞏固三分天下的鼎力局面，進而收復中原，復興漢室。

以上關於諸葛亮“忠”的緣起、“忠”的表現的分析，不難看出，諸葛亮“忠”的本質，實際上是一種典型的忠君思想。

在未進入漢中之時，劉備雖沒有君王的名分，但因其是漢室帝胄，被認為是漢室江山的正統繼承者，已有君主之實，故而諸葛亮尊劉備，實際上就是忠君王。至於進入漢中，劉備登上王位，而後劉禪襲王位，二人均有明確的王號，此時諸葛亮忠先帝忠後主，則毫無疑問是忠君主。 “忠”是針對君臣關係而言的，諸葛亮是蜀國的丞相，劉備是蜀國的君王，論諸葛亮的“忠”，必然是對君主劉備的“忠”。

誠然，諸葛亮最終為蜀漢獻出了全部智慧和心血，做到了“鞠躬盡瘁，死而後已”。這裡當然有報答劉備知遇之恩的心願，但決非不問是非地片面忠於劉備父子，其中更有興復漢室，拯救黎庶，重新統一全國的宏圖大志。正因為這樣，千百年來，諸葛亮的忠和義得到了人們普遍的肯定和崇敬。由此可見，“愚忠” 字，是不能強加在諸葛亮頭身上的。