公攤面積指由整棟樓的產權人共同所有的整棟樓公用部分的建築面積。包括：電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、裝置間、公共門廳、過道、地下室、值班警衛室等，以及為整幢服務公共用房和管理用房的建築面積，以水平投影面積計算。

房本面積==套內建築面積+公攤面積

從定義來看，這部分面積，大家共有，如果不由大家承擔，誰來承擔？

國家不會買單，開發商也不會買單。

所以公攤面積不會取消，退一萬步來說，即使取消，開發商也會把這部分成本轉嫁到套內建築面積上，取消不取消意義不大。

只要房子合適，價格能接受，該出手時就出手！

國家層面的事，老百姓哪能猜測到。但是不管是按套內面積算還是公攤面積算，對老百姓而言實際意義也不是太大。如果按套內面積，單價肯定要提高，所以關係不大，表面上看物業費裝修費等會隨之而變，如果你計算面積變小，單價都會上漲，換湯不換藥。所以不要抱太大希望。當然了以套內面積算是要合理一些，各方面都比較方便。

取消公攤面積這個資訊肯定是假的，之所以有這樣的傳言，是因為在2019年2月18日，住建部發布的《住宅專案規範(徵求意見稿)》明確指出：住宅建築應以套內使用面積進行交易。

首先，這份只是徵求意見稿，不是最終敲定也不是強制規定。

其次，意見中支出以套內面積計算，而“公攤面積取消”與“以套內面積計算”屬於兩碼事，取消公攤面積系誤讀。

最後，更為重要的一點，這個意見針對的是工程建設行為，而非住宅專案的建設單位，也就是說，即使這份意見最終透過，影響的只是工程建設單位，與我們普通人買房沒有直接關係。

全國來看，現在只有重慶市按照套內面積計價

取消公攤，最主要的原因在於，當前的公攤面積計算，既缺乏統一標準，在測量上又不具有獨立性。說白了主要就是由開發商測算，然後交由規劃部門審批即可。

這就可能導致出現這樣的情況：同樣一個地段的兩個小區，假如房屋單價都為2萬每平米，同樣以建面面積100平的房屋為例，若一個公攤面積是10平米，一個是20平米，那麼兩套房實際使用面積則相差了十平米，大致相當於一間臥室的面積了。

當然，按套內面積算的單價肯定高一些。所以，看房屋總價，不管是按套內面積還是建築面積算，消費者支付的購房款實質並無差別。

支援取消公攤面積，還有一個很重要的理由，是物業費、取暖費等都是按照建面計算，如果取消了公攤面積，也就意味著業主只需要按照實際使用面積支付物業費，從長遠來看，當然要划算得多。

公攤需要的不是取消，是規範，一個房子百分之二三十的公攤到底合不合規？羊毛出在羊身上，就算取消了公攤，還是一樣的房價上漲，需要購房者承擔！

取消公攤面積這個資訊肯定是假的，之所以有這樣的傳言，是因為在2019年2月18日，住建部發布的《住宅專案規範(徵求意見稿)》明確指出：住宅建築應以套內使用面積進行交易。

首先，這份只是徵求意見稿，不是最終敲定也不是強制規定。

其次，意見中支出以套內面積計算，而“公攤面積取消”與“以套內面積計算”屬於兩碼事，取消公攤面積系誤讀。

最後，更為重要的一點，這個意見針對的是工程建設行為，而非住宅專案的建設單位，也就是說，即使這份意見最終透過，影響的只是工程建設單位，與我們普通人買房沒有直接關係。

全國來看，現在只有重慶市按照套內面積計價

取消公攤，最主要的原因在於，當前的公攤面積計算，既缺乏統一標準，在測量上又不具有獨立性。說白了主要就是由開發商測算，然後交由規劃部門審批即可。

這就可能導致出現這樣的情況：同樣一個地段的兩個小區，假如房屋單價都為2萬每平米，同樣以建面面積100平的房屋為例，若一個公攤面積是10平米，一個是20平米，那麼兩套房實際使用面積則相差了十平米，大致相當於一間臥室的面積了。

當然，按套內面積算的單價肯定高一些。所以，看房屋總價，不管是按套內面積還是建築面積算，消費者支付的購房款實質並無差別。

支援取消公攤面積，還有一個很重要的理由，是物業費、取暖費等都是按照建面計算，如果取消了公攤面積，也就意味著業主只需要按照實際使用面積支付物業費，從長遠來看，當然要划算得多。