觀點：和氏璧是否存在仍不確定，更多的它會作為國家穩定的一種象徵，不一定會被找到，但它的傳說會一直存在。（一）：相關傳說

1.和氏璧，最早見於《韓非子》。《韓非子》載:楚國人卞和，在楚山(今襄陽南漳縣歷山)中獲得了美麗的玉璧，把它奉獻給了厲王。

2.完璧歸趙，講述了戰國時期趙國名相藺相如幫助國家奪回和氏璧，完整地送回邯鄲的故事。

首先不排除一種可能，和氏璧只是一塊普通的玉石，而封建統治者為了維護自己的統治地位，而強加故事在裡面，所以我對和氏璧的存在性持保留意見。

自鄭和下西洋後，中國與世界的聯絡越來越密切，這也客觀上加劇了國內文物的流失，所以不排除在這麼長時間內，和氏璧早已流失海外，或者破損。

當然我們希望和氏璧真的存在，並且就藏在某個角落，等待著我們去發掘，這樣即能印證歷史故事的正確性，又對我們對封建社會的研究提供更好的依據，最後就是對愛國教育有很大的幫助。

傳國璽或傳國玉璽，為中國皇帝的信物，歷代正統皇權的象徵。其方圓四寸，上紐交五龍，相傳由和氏壁所雕成（一說是藍田玉），根據記載和現存拓片，玉璽字跡有“受命於天，既壽永昌”、“受命於天，既壽且康”以及“受（昊）天之命，皇帝壽昌”三種說法。

秦以前，民眾喜歡用金屬玉石雕刻為私人印信，按照個人喜好通常都有龍或者是虎作為裝飾。秦以後，政府禁止皇帝以外的人以金玉作為私人印信，皇帝所用的印信被稱之為“璽”。前221年，秦始皇滅六國統一中國後獲得和氏璧（一說是藍田玉），秦始皇將其琢為傳國璽，替代遺失的“九鼎”作為天子的象徵，又命丞相李斯在和氏璧（一說是藍田玉）上寫“受命於天，既壽永昌”八個蟲鳥篆字，由玉工孫壽刻於其上，又稱之為“天子璽”。秦二世死後，秦王子嬰將傳國璽獻於漢高祖劉邦。王莽篡漢後，向孝元皇太后逼索玉璽，皇太后大怒，擲玉璽於地，摔崩一角，王莽命人以黃金鑲補，儘管手藝精巧，但玉璽終究留下缺角之痕。王莽敗亡後，玉璽落入更始帝劉玄手中，後來劉玄被赤眉軍打敗，玉璽落入劉盆子之手，後赤眉兵敗，獻璽於漢光武帝劉秀處。[1]

三國

東漢末年各路諸侯討伐董卓時，爆發董卓討伐戰，孫堅軍率先攻入洛陽城，《後漢書》、《山陽公載記》、《吳書》、《資治通鑑》皆記載孫堅軍進入洛陽後拾獲傳國璽，但後來被袁術奪取，作為稱帝的憑據，袁術死後被荊州刺史徐璆攜璽至許都，當時曹操挾漢獻帝而令諸侯，至此玉璽得重歸漢室。

《江表傳》和裴松之認為孫堅發現傳國璽之事為假，《江表傳》案《漢獻帝起居注》的文字“天子從河上還，得六玉璽於閣上”，又太康之初孫皓投降時送金璽六枚，沒有玉，表明孫堅發現傳國璽這件事是假的[2]；裴松之認為孫堅在反董義軍中最有忠烈之稱，若得傳國璽而潛匿不言，則為陰懷異志，怎麼能稱得上忠臣，就算如虞喜所說天子六璽和傳國璽不同，孫皓投降時確只有六璽沒有傳國璽[3]。

虞喜《志林》、趙一清則支援孫堅發現傳國璽，虞喜《志林》認為天子六璽和傳國璽並不是一個概念，傳國璽不在六璽之列，皇帝平時使用六璽辦公，並不使用傳國璽[4]；趙一清批駁裴松之忽視了范曄《後漢書》中徐璆盜袁術傳國璽獻給曹操一事，還以吳亡不見傳國璽為由反駁是得其一而忘其二[5]。

不論如何最終傳國璽仍從漢室手中傳給曹魏，三國一統於西晉，玉璽歸晉。

兩晉與南北朝

西晉以後傳國璽的下落有多種說法：

西晉永嘉之亂後，晉懷帝被俘虜，玉璽歸前趙，後趙石勒滅前趙得此璽；其字跡為“受天之命，皇帝壽昌”，後於玉璽右側加刻“天命石氏”，並於五胡處流傳，最後傳到冉魏[6]。冉魏因戰禍求乞東晉軍救援，玉璽又歸於東晉。東晉時從五胡處奪回後便流傳於南朝[7]。

前秦符堅被姚萇所殺時，玉璽被符堅所埋藏。

北魏太武帝時於泥像中找到二方玉璽，字跡皆為“受命於天，既壽永昌”，其中一方旁邊還加註“魏所受漢傳國璽”[8]。

北齊在侯景敗亡後輾轉得到他在南朝梁所奪取的“受命於天，既壽永昌”玉璽[9]

隋朝統一後，傳國璽為隋朝所承襲[10]。後來隋煬帝楊廣被殺於江都，蕭皇后帶玉璽逃入漠北突厥處。唐貞觀四年（公元630），李靖率軍討伐突厥，同年，蕭皇后與隋煬帝之孫楊政道背返歸中原，傳國璽歸到唐朝，至五代十國之後失去蹤影。

失蹤

有關玉璽的失蹤之說，現時有多種說法：

五代十國後唐末帝李從珂自焚之時失蹤。

五代十國後晉出帝被遼太宗在公元946年俘虜時丟失。

遼朝保大二年（1122年），遼天祚帝遺失傳國璽於桑乾河[11]。

元順帝逃回漠北時失蹤，元朝皇室曾有玉璽之記錄，清朝史料亦有記載[12][13]，但元編《遼史》並不支援此說法[14]。且清乾隆也否認自蒙古得到的是真正的傳國璽。

北宋哲宗曾宣稱有人發現了傳國璽，送至朝廷，直到靖康元年（1126年），金兵破汴京，除了徽欽二帝被掠走，“傳國玉璽”也被金兵掠走，從此銷聲匿跡。

明軍攻入元大都，“俘獲諸王子6人，玉璽兩枚，元成宗玉璽一枚，元朝共11個皇帝，其它皇帝玉璽均沒有繳獲。” 據《二十五史綱鑑》載：公元1370年5月，明軍橫掃漠北直搗應昌之時，繳獲元順帝出逃所帶到漠北的一批珠寶。其中既沒有元朝的諸帝之玉璽，又沒有傳國璽。

由於傳國璽下落不明，明、清兩朝均沒有傳國璽。是故明朝開國時，明太祖朱元璋有三件憾事，其中首件就是“少傳國之璽”[15]。

再現

北宋紹聖三年時，農夫段義宣稱無意間發現了疑似傳國璽的玉印，經十三位大學士依據前朝記載多方考證，認定是始皇帝所制傳國璽，但是朝野不少有識之士懷疑它的真偽。靖康之亂時，金兵進入汴京，這塊“傳國璽”也消失無蹤。

明弘治十三年，陝西巡撫熊翀進獻白玉璽一方，書小篆“受命於天，既壽永昌”。禮部尚書傅瀚奏曰其不合《輟耕錄》所載傳國璽受命寶，且人君治天下以德不以璽，高皇作璽亦足以為一代受命之符而垂法萬世，請不用此印。明孝宗從其言，藏而不用。

後金天聰九年（明崇禎八年），多爾袞出兵蒙古林丹汗部，蘇泰太后持元傳國璽出迎並投降，次年皇太極據此稱帝，但該玉璽於乾隆時期鑑定為贗品。事實上這方常見於皇太極聖旨的寶璽，印文是小篆文“制誥之寶”，應當是林丹汗仿明朝的“制誥之寶”偽造的，而並非《輟耕錄》所載之鳥蟲篆文“受命於天，既壽永昌”傳國璽受命寶，也非元朝常用的迭篆印璽，一切都是標榜身份正統性的政治操作，此印於乾隆朝廢而不用，但後又寶於盛京鳳凰樓，為盛京十寶之一。

清乾隆三年，督河高斌進獻碧玉璽一方，書鳥蟲篆“受命於天，既壽永昌”，雕刻古澤可愛，頗有秦漢古意，與《輟耕錄》所載傳國璽受命寶也頗為吻合。然清高宗認為此亦非秦傳國璽，只是好事者仿古所作，且“即使尚存政、斯之物，何得與本朝傳寶同貯，於義未當”，而當作玩物始終未用作國寶。[16]

相關文學作品

《斧聲燭影》，吳蔚著，中國民主法制出版社

《和氏璧》，吳蔚著，中國民主法制出版社

參考文獻

《文獻通考》卷一百十五·王禮考十引注衛宏曰：“秦前民皆佩綬、金、玉、銀、銅、犀、象為方寸璽，各服所好。秦以來天子獨稱璽，又以玉，群下莫得用。其玉出藍田山，題李斯書，其文曰"受命於天，既壽永昌。’高祖入咸陽，秦王子嬰以璽降，其璽乃始皇藍田玉璽、螭獸鈕，在六璽之外。帝既誅項籍，即天子位，因服其璽，世世傳受，號曰"漢傳國璽’。平帝崩，孺子未立，璽藏長樂宮。及王莽即位，請璽，太后不肯授莽。莽使安陽侯舜諭指，太后怒罵之，且曰："若自以金匱符命為新皇帝，變更正朔服制，亦當自更作璽，傳之萬世，何用此亡國不祥璽為？我漢家老寡婦，旦暮且死，欲與此璽俱葬。終不可得。’太后因涕泣，左右皆垂涕，舜亦悲不能止良久，乃謂太后，"臣等巳無可言，莽必欲得傳國璽，太后寧能終不與邪？’太后聞舜語切，恐莽欲脅之，乃出漢傳國璽，投之地以授舜，曰："我老且死，而兄弟今族滅也。’舜既得璽，奏之。莽大說。”、《後漢書》卷四十八：“秦以前以金、玉、銀為方寸璽。秦以來天子獨稱璽，又以玉，腢下莫得用。其玉出藍田山，題是李斯書，其文曰"受命於天，既壽永昌’，號曰傳國璽。漢高祖定三秦，子嬰獻之，高祖即位乃佩之。王莽篡位，就元后求璽，後乃出以投地，上螭一角缺。”及莽敗時，仍帶璽紱，杜吳殺莽，不知取璽，公賓就斬莽首，並取璽。更始將李松送上更始。赤眉至高陵，更始奉璽上赤眉。建武三年，盆子奉以上光武。孫堅從桂陽入雒討董卓，軍於城南，見井中有五色光，軍人莫敢汲，堅乃浚得璽。袁術有僭盜意，乃拘堅妻求之。術得璽，舉以向肘。魏武謂之曰："我在，不聽汝乃至此’。時璆得而獻之。”；《應氏漢官》、《皇甫世紀》則稱“漢傳國璽”字跡為“受命於天，既壽且康”

《三國志》卷四十六裴松之注：江表傳曰案漢獻帝起居注雲“天子從河上還，得六玉璽於閣上”，又太康之初孫皓送金璽六枚，無有玉，明其偽也。

《三國志》卷四十六裴松之注：臣松之以為孫堅於興義之中最有忠烈之稱，若得漢神器而潛匿不言，此為陰懷異志，豈所謂忠臣者乎？吳史欲以為國華，而不知損堅之令德。如其果然，以傳子孫，縱非六璽之數，要非常人所畜，孫皓之降，亦不得但送六璽，而寶藏傳國也。受命於天，奚取于歸命之堂，若如喜言，則此璽今尚在孫門。匹夫懷璧，猶曰有罪，而況斯物哉！

《三國志》卷四十六裴松之注：虞喜志林曰天子六璽者，文曰“皇帝之璽”、“皇帝行璽”、“皇帝信璽”、“天子之璽”、“天子行璽”、“天子信璽”。此六璽所封事異，故文字不同。獻帝起注云“從河上還，得六玉璽於閣上”，此之謂也。傳國璽者，乃漢高祖所佩秦皇帝璽，世世傳受，號曰傳國璽。案傳國璽不在六璽之數，安得總其說乎？應氏漢官、皇甫世紀，其論六璽，文義皆符。漢宮傳國璽，文曰“受命於天，既壽且康”。“且康”“永昌”，二字為錯，未知兩家何者為得。金玉之精，率有光氣，加以神器秘寶，輝耀益彰，蓋一代之奇觀，將來之異聞，而以不解之故，強謂之偽，不亦誣乎！陳壽為破虜傳亦除此說，俱惑起居注，不知六璽殊名，與傳國為七者也。吳時無能刻玉，故天子以金為璽。璽雖以金，於文不異。吳降而送璽者送天子六璽，曩所得玉璽，乃古人遺印，不可施用。天子之璽，今以無有為難，不通其義者耳。

盧弼《三國志集解》卷四十六：趙一清曰孫堅於井中得傳國璽。堅死，袁術逼其夫人而奪之。術死軍破，徐璆得而獻之。《後漢書徐璆傳》雲得其盜國璽，及還許上之是也。章懷注引堅事以證之。而裴世期猶以吳亡不見此璽相詰難可謂得其一而忘其二也。

《晉陽秋》曰：“冉閔大將軍蔣幹以傳國璽付河南太守戴施，施獻之，百僚皆賀。璽光照洞徹，上蟠螭文隱起，書曰"（旻）〔昊〕天之命，皇帝壽昌’。秦舊璽也。”、《後漢書》卷三十引注徐廣曰：“傳國璽文曰"受天之命，皇帝壽昌’。”

《宋書》卷十八：“高祖入關，得秦始皇藍田玉璽，螭虎紐，文曰"受天之命，皇帝壽昌’。高祖佩之，後代名曰傳國璽，與斬白蛇劍俱為乘輿所寶。傳國璽，魏、晉至今不廢；斬白蛇劍，晉惠帝武庫火燒之，今亡。晉懷帝沒胡，傳國璽沒於劉聰，後又屬石勒。及石勒弟石虎死，胡亂，晉穆帝代，乃還天府。”

《魏書》卷四下、《北史》魏本紀第二：“夏四月甲申，車駕至自長安。戊子，毀鄴城五層佛圖，於泥像中得玉璽二，其文皆曰："受命於天，既壽永昌’。其一刻其旁曰"魏所受漢傳國璽’。”

《北齊書》卷三十八：“獲傳國璽送鄴，文宣以璽告於太廟。此璽即秦所制，方四寸，上紐交盤龍，其文曰："受命於天，既壽永昌。’二漢相傳，又傳魏、晉。懷帝敗，沒於劉聰。聰敗，沒於石氏。石氏敗，晉穆帝永和中，濮陽太守戴僧施得之，遣督護何融送於建鄴。歷宋、齊、梁，梁敗，侯景得之。景敗，侍中趙思賢以璽投景南兗州刺史郭元建，送於術，故術以進焉。”

《隋書》卷十一：“天子六璽：文曰"皇帝行璽’，封常行詔敕則用之。"皇帝之璽’，賜諸王書則用之。"皇帝信璽’，下銅獸符，發諸州徵鎮兵，下竹使符，拜代徵召諸州刺史，則用之。並白玉為之，方一寸二分，螭獸鈕。"天子行璽’，封拜外國則用之。"天子之璽’，賜諸外國書則用之。"天子信璽’，發兵外國，若徵召外國，及有事鬼神，則用之。並黃金為之，方一寸二分，螭獸鈕。又有傳國璽，白玉為之，方四寸，螭獸鈕，上交五蟠螭，隱起鳥篆書。文曰"受天之命，皇帝壽昌’，凡八字。”

《遼史》卷五十七‧志第二十六　 儀衛志三符印

旋自察哈爾得元傳國璽，承先請命工部制璽函，卜吉日，躬率戝臣郊迎入宮，仍以得璽敕示滿﹑漢、蒙古《清史稿列傳十九》；九年，平察哈爾林丹汗，得元傳國璽《朝鮮列傳》

庚辰，出師和碩墨爾根戴青貝勒多爾袞……等徵察哈爾國，獲歷代傳國玉璽。先是，相傳此璽藏於元朝大內，至順帝為明洪武帝所敗，遂棄都城，攜璽逃至沙漠，後崩於應昌府，璽遂遺失。越二百餘年，有牧羊于山岡下者，見一山羊三日不齧草，但以蹄跑地，牧者發之，此璽乃見。既而歸於元后裔博碩克圖汗，後博碩克圖為察哈爾林丹汗所侵，國破，璽復歸於林丹汗。林丹汗亦元裔也。貝勒多爾袞等聞璽在蘇泰太后福金所，索之，既得，視其文，乃漢篆“制誥之寶”四字。璠與為質，交龍為紐，光氣煥爛，旬至寶也……《清實錄·太宗文皇帝實錄》卷二四

《遼史》卷五十七‧志第二十六　 儀衛志三符印

見明 陳建《皇明通紀》：“高帝謂天下一家，尚有三事未了。一，少傳國璽；一，王保保未擒；一，元太子無音問。”

玉“受命於天既壽永昌”傳國璽

有機會。

因為，

“完璧歸趙”的故事可以讓我們知道，“毛遂自薦”的英豪可以找到並且拿回來!

還有可能在“智取威虎山”這樣的英雄那裡找到並奪回來！

古時候的皇帝擁有至高無上的權力，玉璽就是皇權的一種象徵。在中國的封建王朝歷史上，出現了二十三個朝代，四百多位皇帝，每一位皇帝都有專屬的玉璽，玉璽除了象徵皇權之外，還是皇帝的行政辦公用品，在每一道皇帝下達的聖旨上都會印上玉璽，以此來辨別真假。

但是歷史上有一個非常特殊的玉璽，這個玉璽的名字叫傳國玉璽，在整個歷史上只有一個。但是到了今天，傳國玉璽已經銷聲匿跡了，沒有人知道這個玉璽到底落在了誰的手裡，如果傳國玉璽能夠重現世間，對於中國的考古界而言，肯定是一件大喜事。

但對於我們老百姓來說好像不會有什麼波瀾，就算被我撿到了也只是500塊錢，或者還會有個旗子～