很高興能回答這個問題，我覺得我不喜歡這種消費的方式，從長遠的問題來看，任何東西不可能一次性就能買好的，不管是疫情發生特殊情況的時候，還是平時我們的購物時，都只能買到短時間內的東西，因為任何東西都有一個保質期，買的太多的話都不新鮮，而且有時候發黴和變質，其實於廣大消費者來說，都喜歡細水長流，螞蟻搬家式的消費也會得到一個新鮮的物品和食物。報復性的消費他有一個不好的特點就是容易哄抬物價，因為當一個消費者指定喜歡一樣的東西，或者說對這樣的東西買的比較多的情況下，這樣的東西會造成他的數量變少而產生的物價抬高，其實那樣還會引起，引起社會的恐慌，以及引發大家對不良事物的猜測。簡單的打一個比方吧，前段時間我們這邊的廣播一直在播，報一則訊息就是是說從五月份開始宣傳每一位電動車都要帶頭盔，然後6月1號正式實行，當一些商家聽到這個好訊息的時候，他們的商機來了，現在我們很多朋友們去買頭盔的時候很難買到，而且它的價格在原來的基礎上已經高了四五倍多，其實我覺得這樣反而不好，有些人他可以儲存大量的頭盔，而普通市民又買不到合適自己價位的頭盔，到時候是不是會引起一部分人的不滿和投訴呢！所以我覺得理性消費還是適合廣大民眾。這樣引起不了恐慌和對社會的一些不良反應。

首先“報復性消費”只是種“設想”，消費當然是生活常態，但是消費需要經濟能力和消費需求都比較強，一場意外的疫情首先讓更多人明白了儲蓄的意義，也讓更多人消費觀念更加慎重，原本“報復性消費”是基於一段時間內，消費被抑制，使消費意向更加強烈，從而一旦放開消費，短時間內，消費的迅速上升。但是近期的情況並非如此，一段時間的消費被降至基本消費，但是同時生產能力收入水平也大幅下降，失去了消費的基礎，雖然消費意向依然存在，但是消費能力下降了，儲備意識反而增強了，目前還是觀望階段，或者說屬於消費儲備階段，隨著社會生產的恢復，收入的改善，報復性消費一定會到來，一味刺激消費，不如大力發展生產創造消費機會。