首先，來看一看當代對於邪教的定義：邪教是指冒用宗教、氣功或者其它名義建立，神化首要分子，利用製造、散佈歪理邪說等手段蠱惑、矇騙他人，發展、控制成員，危害社會的非法組織。

那麼，太平天國做了這些事嗎？

顯然是做了。洪秀全自稱是上帝次子，透過神化自己，對妻妾及臣民確立了絕對權威。蠱惑和矇騙當然也有，楊秀清就經常玩“降神附體”的把戲，不然拜上帝會如何短期內招得如此龐大的信眾？至於危害社會，這個有點爭議，畢竟辛亥革命後對太平天國的評價就以正面為主。但客觀而言，太平軍確實曾搜刮民財，並造成了南方地區極大的動亂與破壞。

另外，我們要明白的是，洪秀全等人建立太平天國，並不是為了人民群眾，而是出於私利罷了。

首先，從政治制度看，太平軍推翻封建統治，自身也是封建統治者。太平天國還實行分封制，封東王楊秀清、西王蕭朝貴、南王馮雲山、北王韋昌輝、翼王石達開等。天京變亂後，洪秀全任人唯親，封幹王洪仁玕等親戚，又濫封王爵，共兩千七百多人。每封一王，當地百姓就要出力出資修建王府，太平天國的吏治比清政府糟糕得多。

其次，從民族問題上，太平天國由於反滿傾向被革命黨大肆讚揚。但太平天國反滿並非出於民族大義，而是推翻清朝統治的需要。太平天國反清就必然反滿。從另一方面看，太平天國並沒有把光復漢族作為實際的綱領。對於漢族傳統文化，太平天國的破壞恐怕比清朝更甚。

事實上，對太平天國的正面評價還源於其歷史貢獻，這淡化了太平天國封建落後專制的印象。

由於太平天國使用了洋槍（太平天國的確也有可取之處），倒逼清朝也進行近代化改革，產生洋務運動。洋務派設立的第一個近代企業，是曾國藩的安慶內軍械所，目的就是為消滅太平軍制造武器。在鎮壓太平天國的過程中，清政府的中央集權被削弱，地方督撫和漢族官僚掌握實權，為日後的政治改革創造環境。但這是意外情況，絕非太平天國的善意。

所以，太平天國符合今天的邪教組織定義。

但在最後，我想說明太平天國和拜上帝教的區別。雖然拜上帝教是太平天國的基礎，但二者仍然是兩個概念。

洪秀全在創立拜上帝教時並沒有太多違揹人倫、侵吞百姓利益的規定，更多的是在建立太平天國後。洪秀全等人以教權建立政權，後來是依靠政權和軍隊行專制暴政，雖然採用拜上帝教的說辭，但更多是作為天王而非教主的名義。考慮到太平天國政教合一的情況，可以說太平天國確實算邪教組織，而成立初期的拜上帝教不算。

首先感謝您邀請我回答這個問題。但是，關於太平天國是不是邪教，實在不是三言兩語可以說清楚的，我為此查閱了部分資料，經過思考，認為：太平天國是不折不扣的邪教，但並不能以此完全否定太平天國起義帶來的正面作用，像石達開、洪仁軒等的確是抱著救國救民的一腔熱情而奮鬥的。要說明這些問題，就要首先搞明白太平天國到底是什麼？

太平天國的前身為1843年建立的“拜上帝會”。1850年末至1851年初，由洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝、石達開組成的領導集團在廣西金田村發動武裝起義，後建立“太平天囯”，並於1853年攻下金陵（今南京），定都於此，號稱天京。1864年，太平天囯首都天京被湘軍攻陷，洪秀全之子、幼天王洪天貴福被俘。1872年，最後一支太平軍部隊，翼王石達開餘部李文彩在貴州敗亡，太平天國終結。

長久以來，對於太平天國的實質是什麼的爭論從未停止，前期的結論是“太平天國起義是一場農民發起的革命，推動了歷史的發展。”後期則是各種質疑太平天國為邪教的呼聲漸高，造成了破壞和動亂，是歷史的倒退。順便提一句，現在很多人為曾國藩“翻案”的原因之一就是否定太平天國。可惜直到現在，我們對這段歷史仍然如霧裡看花，弄不清楚。

辛亥革命前，孫中山先生十分肯定太平天國起義，他稱讚洪秀全“起自布衣，提三尺劍，驅逐異胡”，稱太平天國的諸位領袖是“民族英雄”“革命黨”。但是，孫中山那時正致力於推翻滿清政權，所以很可能只是借太平天國來激發民氣而已。

建國以後，我們的歷史書上將太平天國定義為農民起義，洪秀全是農民起義領袖，與歷史上的歷次農民起義畫上了等號，說石達開的出走極大的削弱了太平軍的力量，是後來太平天國起義失敗的重要原因之一。

改革開放後，各種思潮不斷出現，其中對太平天國指責批判的聲音越來越大，比如著名學者潘旭瀾先生就曾在自己的著作中尖銳的寫道：

“洪秀全為首的太平軍，是頭領們利用迷信發動和發展起來的一支造反隊伍。他的一套教義、教規、戒律，不但從精神到物質嚴厲地控制著參加造反者，而且斷絕了一切可能的退路。它們的指歸，在於由洪秀全個人佔有天下，建立他個人的‘地上天國’。這種洪氏宗教，披著基督教外衣，拿著天父上帝的幌子，以中國奴隸主和封建帝王的腐朽思想、條規，對他控制下的軍民實行極其殘酷的剝奪與統治，實際上是一種極端利己主義的政治性邪教。洪秀全造反獲得區域性成功，是以中國社會的大動亂、大破壞、大倒退為代價的，是以數以百萬計軍民的生命、鮮血為代價的，是以中國喪失近代的最後機遇而長期淪為帝國主義刀俎下的魚肉為代價的。尤其可怕的是，這一切還被作為一首英雄史詩，向人們指點通向人間天堂的金光大道。”

毫無疑問，太平天國一開始是依靠宗教起家的，馮雲山在紫荊山區活動時就是以傳教形式進行的，起義時的主要成員也都是拜上帝會教派的信徒。但這並不能說明太平天國就是邪教，因為在中國歷史上很多起義都是利用宗教發起的，比如漢末黃巾起義用的是太平道，元末朱元璋起義用的是明教等等。但是，這些起義在後期就漸漸放棄了宗教控制，而太平天國則是愈演愈烈，甚至到了天父附體的地步，宗教控制一直貫穿於太平天國的歷史中。

比如，太平天國宣傳世界末日，稱入教者死後可以入小天堂、大天堂，不入教則活著時會有蛇虎傷害，死後墮入地獄。太平天國還要求入教者必須把全部家產交公，自己不能留一絲一毫。太平天國軍民不分，全民皆兵，制定了教規天條代替軍律。洪秀全等領袖借天父之名，廣納後宮，荒淫無度。

從以上的分析來看，太平天國的確是不折不扣的邪教，如果洪秀全等人只是利用宗教號召農民起義，那麼在太平天國後期，就應該放棄宗教，轉而重用知識分子，逐步建立新的政治秩序和社會秩序。但太平天國的領袖們放棄了一個又一個機會，堅持邪教的管理方式，變本加厲的從精神上和肉體上控制入教的信徒，最後導致的結果必然是失敗。

但是，太平天國整體是個邪教，但卻不能否定石達開、洪仁軒等一大批仁人志士的積極作用。例如，洪仁軒曾提出了《資政新篇》，這本是太平天國改弦易轍的大好機會，但已經嚐到甜頭的太平天國領袖們不可能放棄到手的特權，哪怕只是一小部分也不願意放棄，最終新政無法推行，只能流產。石達開主政期間，本已出現了放鬆宗教控制的苗頭，但由於洪秀全的猜忌，石達開“忠而見逼，死且不明”，最後只能出走，導致了太平天國的最大分裂。

太平天國符合邪教的所有特徵，當然是不折不扣的邪教，但入教的大部分領袖是抱著救國救民的抱負的，入教的信徒大部分也是為了過上好日子，對此我們還是要區分對待的。

太平天國（1851年～1864年）（其中“天”字兩橫上長下短；“囯”字內為“王”字），後期，後期曾先後改稱上帝天囯、天父天兄天王太平天囯。是清朝後期的一次由農民起義建立的農民政權，也是清朝歷史上最大規模的農民戰爭。

1850年末至1851年初，由洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝、石達開組成的領導集團在廣西金田村發動反抗滿清朝廷的武裝起義，後建立“太平天囯”，並於1853年攻下金陵（今南京），定都於此，號稱天京。1864年，太平天囯首都天京被湘軍攻陷，洪秀全之子、幼天王洪天貴福被俘。1872年，最後一支太平軍部隊，翼王石達開餘部李文彩在貴州敗亡，太平天國終結。

太平天國曆時14年，達到了舊式農民戰爭的最高峰，不僅是中國歷史上第一次在南方興起而波及全中國的農民戰爭，也是世界歷史上規模空前的一次農民戰爭，而且它在新的時代，有新的特點和水平還開創了中國農民戰爭不少先例，例如中國農民起義第一次遭到中外勢力共同鎮壓、利用西方宗教發動起義。反對資本帝國主義的侵略，並提出了一整套綱領、制度和政策等。

邪教說

天津百花文藝出版社出了一本書，日《太平雜說》。書中收集了35篇短文，其內容全都是探討或評價太平天國曆史的，作者潘旭瀾先生在書中直率地說出了自己的論點：“洪秀全為首的太平軍，是頭領們利用迷信發動和發展起來的一支造反隊伍。他的一套教義、教規、戒律，不但從精神到物質嚴厲地控制著參加造反者，而且斷絕了一切可能的退路。它們的指歸，在於由洪秀全個人佔有天下，建立他個人的‘地上天國’。這種洪氏宗教，披著基督教外衣，拿著天父上帝的幌子，以中國奴隸主和封建帝王的腐朽思想、條規，對他控制下的軍民實行極其殘酷的剝奪與統治，實際上是一種極端利己主義的政治性邪教。洪秀全造反獲得區域性成功，是以中國社會的大動亂、大破壞、大倒退為代價的，是以數以百萬計軍民的生命、鮮血為代價的，是以中國喪失近代的最後機遇而長期淪為帝國主義刀俎下的魚肉為代價的。尤其可怕的是，這一切還被作為一首英雄史詩，向人們指點通向人間天堂的金光大道。”

革命說

一段時間的歷史，傳聞失實者有之，因日久而湮沒無聞者亦有之。但是像太平天國這樣短短十幾年的歷史一再被人為地修改，古為今用的，卻很少見。

“ 首先借太平天國曆史來“古為今用”的是孫中山先生。他當時公開號召同盟會員、革命志士宣傳太平天國，宣傳洪秀全，藉以激發民氣，推翻清廷。他首先以“洪秀全第二”自居，因此大家就以“洪秀全”呼之。他又褒稱太平天國諸領袖為“民族英雄”、“老革命黨”。1902年，他鼓勵留日學生劉成禺蒐集資料，寫出一木太平天國史來。1904年成書，定名為《太平天國戰史》，孫中山先生為之作序，交由日本東京祖國雜誌社出版，作者署名為漢公。此書史實誤漏之處甚多，史學價值是談不上的，可貴之處在於公開反清，號召革命。

值得注意的是孫中山先生的序言中有這樣一句話：“洪朝亡國距今四十年，典章偉績，概付焚如。”也就是說，孫先生以為太平天國的史書與典章制度全被燒掉了，一點也沒有留下來。由此可以證明，他對太平天國本身的史料絲毫未見，對洪秀全是個什麼樣的人，對太平天國推行的是什麼樣的制度，不甚了了。他推崇洪秀全，只不過是因其“起自布衣，提三尺劍，驅逐異胡”而已。

在孫先生的倡導之下，革命黨人借太平天國史事宣傳反清，一時蔚然成風。

在太平天國十多年的短促的歷史中，經過了不少波瀾起伏。開始依靠邪教以策動起事，這是事非得已，不得不然。但是後來形勢發展，一再出現了可以拋棄邪教，改弦易轍的機會。既可能按傳統的模式改朝換代，建立一個新王朝，使得士農工商各安生業；還可能走上革命的道路，在古老的東方首先推行新政，實現富國強兵，建立起一個現代的新國家。只可惜機會一失，時不再來。

但是我們卻不能在太平天國與邪教之間劃上等號。如果這樣，我們將把馮雲山、石達開、洪仁這些志士仁人置於何地?將把成千上萬自覺地為了救國救民而奮鬥犧牲的忠勇軍民置於何地?就是對那些被愚弄而付出了生命代價的人們，我們也不忍心加以指責。真正應該受到譴責的只是那些暴君、野心家、佞臣、走狗，如此而已。更重要的，是我們必須從一場歷史大悲劇中汲取教訓，讓後人不要再蹈前車的覆轍。思之再三，我覺得對於太平天國可以稱之為一場流產了的革命，一場失敗了的起義，一個不應該長期延續卻可悲地一直延續到覆亡的邪教集團。