這個問題很複雜，不是一兩句話就能說清楚的。首先，作為傳統的中國copy宗法專制王朝，嚴格遵循儒家思想的統治者將一切外來新生事物都看做奇技淫巧，不屑一顧，中國傳統文人認為研究聖賢經典才是正道，研究機械都是下等人才去做的事，因此，除非到了生死存亡的關鍵時刻，

這個問題很複雜

百他們是不會主動引進外國技術的；再則，中國古代經濟總量佔全世界1/3，華人滿足於度自給自足的自然經濟，能填飽肚子就是華人的最高要求，也根本不追求大規模機械化生產，也就不會發展或引進新技術，有了這兩個前提，清朝主動引進西方技術就是不可能的；

引進外國技術

另外，清朝也不可能走出中國曆代王朝盛極而衰的規律，19世紀以後，隨著統治者能力的下降、統治階知層的整體腐朽和社會的動盪，清朝已經走上了下坡路，中國的專制王朝，一旦開始走下坡路，就是一路打滑梯，根本沒有能夠逆轉頹勢的，所以，只要走不出小農經濟和宗法專制的怪圈，就無法抵抗擁有先道進技術的西方列強的進攻

清朝

影響最大的是皇權旁落。

清朝是中國封建專制主義中央集權最厲害的時代。兩千多年來皇權不斷加強，在清朝達到頂點。引進先進技術會讓整個國家強大起來，這還可以被統治者理解和接收，但是要引進思想他們會仔細斟酌。

因為思想改變意味著封建統治思想的改變，統治思想改變了，就會帶來反抗，反抗就對他們的統治造成威脅。比如太平天國運動，洪秀全宣揚的拜上帝會改變了南方人的思想，開啟了反抗之路，清政府不惜代價一定殲滅，原因就在這兒。

如清朝引進西方的科技與進步的資本思想。中國將是一場劇烈的改革，清政府不會答應，歷史更不會，破壞正常的歷史規律，該來的一定會來！

你這個問題其實包括兩個方面，西方的技術和西方的思想。

前一個不成問題，事實上，從鴉片戰爭後，大受震動的清朝君臣上下就已經開始了師夷長技以制夷的洋務運動，並由此產生了近代工業。這方面成績還是挺大的。其主要內容包括:

1、以“自強”為旗號，引進西方先進生產技術，創辦新式軍事工業，訓練新式海陸軍，建成北洋水師等近代海軍。其中規模最大的近代軍工企業是在上海創辦的江南製造總局，除此以外，還有福州船政局、天津機械製造廠等一系列軍用工業生產廠；

2、以“求富”為旗號，興辦輪船、鐵路、電報、採礦、紡織等各種新式民用工業。如在上海創辦的最大的民用企業是“輪船招商局”。同時推動近代中國民族工業的發展；

3、創辦新式學校，選送留學生出國深造，培養翻譯人才、軍事人才和科技人才。1862年在北京設立的京師同文館，就是中國最早的官辦新式學校。

這場引進西方技術的洋務運動在客觀上刺激中國資本主義發展、一定程度上抵制了外國資本主義的經濟輸入。

但是說到後一個方面，引進西方思想，則停留在了萌芽狀態。因為西方的思想從根本上衝擊著滿清封建統治的基礎，是不可能被統治階層接受的。

比如說，以李鴻章張之洞等為首的洋務派官僚，事實上都極為喜歡美國。根據美國駐華公使蒲安臣自己的說法，每次他無論是和漢族軍閥曾國藩，李鴻章聊天，又或者和滿族大臣恭親王，文祥喝茶，對方總是特別喜歡聽他講美國的制度，不惜刨根問底，經常感慨萬千，拍案叫好，這讓蒲安臣特別有成就感，有一種他鄉遇故交的感覺，所以反過來，他也特別願意幫助大清國。

1879年，當美國前總統格蘭特來到中國，和恭親王李鴻章一番交流之後，也產生了惺惺相惜的感覺。格蘭特甚至認為李鴻章和他一樣，是當時世界上最偉大的兩個人，因為他們都消滅了國內的叛亂，兩個人還非常愉快地合影留念。

但是欣賞你是一回事，向你學又是另一回事，每一個老練的政治家都知道，每個國家都有自己的國情，美國的那一套在美國很好，值得稱讚，但是不意味著，在中國也可以生搬硬套。否則，三權分立，讓皇帝和太后何以自處？李鴻章曾國藩都不敢這樣做，他們也就只能羨慕一下美國。

所以，清朝只能引進西方的技術，卻不可能引進西方的思想。這也註定了洋務運動最終不能使中國走向富強！

清朝政府閉關鎖國，造成中國遠遠落後於西方資本主義國家。1840年鴉片戰爭，西方列強用槍炮強行開啟中國大門，從此清王朝走上了割地賠款、喪權辱國，最終滅亡的道路。

如果當初清王朝門戶開放，引進西方先進技術和思想，結果會怎麼樣呢？筆者認為這個假設非常好，能夠讓我們從另一個角度來看待社會歷史發展規律。

引進西方先進的科學技術和思想，無疑會推動生產力的發展，促進社會進步，改善人民生活水平，提高國防力量。從生產力和生產關係，經濟基礎和上層建築的辯證關係來看，生產力的發展客觀上要求生產關係相適應，經濟基礎的發展客觀上要求上層建築相適應。這就是問題的焦點，清王朝統治階級為了維護自身的利益，不可能對自己進行革命，脫胎換骨。最終是生產關係不能甚至阻礙生產力發展，上層建築不能促進甚至阻礙經濟基礎的發展。所以，如果這個假設成立，清王朝也只會引進西方皮毛，而不會引進西方的精髓。

封建社會統治階級的本性，決定了它沒有壯士斷腕的精神，去接受資本主義制度的。

清朝後期逐步開放，大力引進西方技術，但是牴觸西方思想，終致改革失敗。若大力引入西方思想，清朝會死的更快。

從第二次鴉片戰爭後，大受震動的清朝君臣上下就已經開始了師夷長技以制夷的洋務運動，大力引進西方選進技術，並由此產生了近代工業。

創辦新式軍事工業，訓練新式海陸軍，建成北洋水師等近代海軍。建江南製造總局、福州船政局、天津機械製造廠等一系列軍用工業生產廠。

興辦輪船、鐵路、電報、採礦、紡織等各種新式民用工業。

創辦新式學校，選送留學生出國深造，培養翻譯人才、軍事人才和科技人才。

這場引進西方技術的洋務運動在客觀上刺激中國資本主義發展、一定程度上抵制了外國資本主義的經濟輸入。

但是說到後一個方面，引進西方思想，則停留在了萌芽狀態。因為西方的思想從根本上衝擊著滿清封建統治的基礎，是不可能被統治階層接受的。

清朝是中國封建專制主義中央集權最厲害的時代。兩千多年來皇權不斷加強，在清朝達到頂點。引進先進技術會讓整個國家強大起來，這還可以被統治者理解和接收，但是要引進思想他們會仔細斟酌。

可以肯定的是，如果清朝引進西方技術和思想，中國的歷史會改寫，或許就不會淪為半殖民地半封建社會，被西方列強稱為東亞病夫。

對封建統治的影響，我認為包括三個方面：

1.對封建統治者中央集權的影響。中國是文明古國，華夏文明源遠流長，兩千年的封建統治，君主專制制度已經深入人心。皇帝是至高無上，不可侵犯的，封建統治思想對人們的束縛，使人固步自封，不敢打破世俗常規。而西方思想注重的是民主自由平等，這與中國的封建君主專制是大相徑庭的，假如我們學習西方的思想，必然對封建統治者產生巨大的衝擊。

2.對封建統治經濟的影響。中國是農業大國，是以自給自足的小農經濟為主體，誰擁有的土地多，誰就有豐厚的收入來源。因此封建地主階級與底層農民的矛盾一直以來就是中國封建社會經濟的主要矛盾之一。農民除了種地耕田，基本上沒有別的經濟來源，而地主階級可以理所應當的去剝削老百姓，為自己謀取更大的利益。假如西方先進技術進入中國，傳統的經濟模式格局會被打破，有了先進技術，耕種便不是百姓維持生計的唯一方式，隨之而來的就是封建地主階級的主導地位會被打破，並且失去了剝削農民的砝碼。

3.對封建統治官僚制度的影響。在封建社會，除了先天就擁有高貴身份的達官貴族，下層百姓欲進入上層社會，光宗耀祖，那麼選擇仕途便是他們唯一的出路。然而科舉制度本身就有一定的不公平性，大多數寒窗苦讀數十年的學子依舊名落孫山，拒之門外，這就等於切斷了他們通往官場權力的道路。在古代，能否博取功名是衡量一個人成功與否的唯一標準。如果西方的思想引入中國，會在一定程度上改變人們傳統的思想，不再削減腦袋的去擠進官場，這樣在一定程度上會改變當時官僚制度的狀況！

其實，如果真引進了西方思想，清朝也不一定會滅亡，也很有可能成為君主立憲制國家。

1.清王朝被西方列強打敗，喪權辱國，自身也曾自強求富過，最早就是洋務運動，這個時候就是學習西方的武器。

2.甲午戰爭的失敗，宣告了洋務運動的失敗，這時的戊戌變法就是在學習西方的制度。但是因為頑固派的反擊，百日維新只是曇花一現。

3.清王朝為何是腐朽的，關鍵就在於思想的腐朽。經過洋務運動和戊戌變法的失敗後，進步人士已經明白，要想就中國只能走思想革命及武裝革命道路，所以最後辛亥革命與新文化運動都是在解放思想。

4.其實，回答你這個問題有一個前提，就是清朝引進西方思想時間的前提，結合中國武裝革命抗爭的發展歷史，1）如果洋務運動時期，清朝可以引進思想與制度革命（如同時期的日本明治維新），清朝極大可能保留皇室成為君主立憲制。 2) 如果戊戌變法成功了，這個時候清朝還是有機會成為君主立憲制的。

5.不管孫中山先生也好，還是很多革命先輩烈士也好，在辛亥革命之前，很多人還是傾向於變革，而不是武裝革命，所以清政府曾有過很多很多時間與機會去做出選擇，但是最後它沒有做對選擇，千萬人民徹底失望只能選擇了武裝革命來推翻了清政府。

6.總之，如果清政府早一點自我革命與改革的話，還是很有可能保留皇室的。

富給人類能帶來災難。根據歷史清朝來看世界，造成屋中養花是最失敗之路。強者只有在大自然中尋求，強者為王是生存規律。無論多富有，生存空間留給得是追求生存的人的。應該清醒生存就是競爭，強者為王。不懼怕任何人，任何事，任何困難！

那要看管理方法，如用隊長管社員辦法不行，需從科學技術基礎教育這手，持續不斷培養人材，但中國勞動者謹勞，知識階層和官僚群體鄙視勞動和動手行動，善於動嘴，和科學試驗需動腦動手，加之中國還沒有白化文化，文言文概括性大，敘述完整準確性都差，所他不行。

引進西方技術和思想，資產階級為了發展資本主義，就會把清朝封建統治推翻了，成了資本主義國家，還有啥清朝，還談什麼影響？

感覺這個問題本身讓人困惑。“如果”是描述假設的情況，前提是清朝並沒有引進西方技術和思想，然後假設清朝引進會發生什麼。而事實是，清朝時西方技術和思想都逐步流入中國，只是清朝在採用和實踐這些技術和思想時，有所猶豫、拖延。

技術層面，晚清自曾國藩在1861年創辦安慶軍械所以來，就開始了大規模引進，特別是1866年在福州創辦的馬尾船政局，不但引進了西方的裝置、技術，而且開始在馬尾船政學堂系統性培養西方科技人才，清末翻譯家、思想家嚴復即畢業於該學堂。

思想層面，在十九世紀四十年代，林則徐撰寫了《四洲志》、翻譯了《滑達爾各國律例》；魏源在《四洲志》基礎上編寫了《海國圖志》（其中引述了一些西方著述，如英華人馬禮遜的《外國史略》）；1857年，清代數學家李善蘭和英華人偉烈亞力合譯了古希臘數學和邏輯學的巔峰鉅作《幾何原本》的後9卷。

此後，清末著名思想家嚴復更是在思想引進層面大放異彩，1897年發表赫胥黎的《天演論》、1901年發表亞當.斯密的《國富論》，還有孟德斯鳩的《法意》等西方思想鉅著。

所以，問題不在於清朝沒有引進西方技術和思想，而是行動不夠堅決。因此，題目的意思應該是：“如果清朝大量引進西方技術和思想，並堅決貫徹，對清朝的封建統治有什麼影響”。其實，當時的日本就進行了這種教科書式的變法圖強，短期內煥然一新，對外戰爭不斷勝利。

如果當時的清朝也選擇這一路徑，對清朝封建統治有何影響？我們認為，關鍵在於革新的時機，引進西方的技術和思想，必然引發政治、經濟、文化層面的變革，變革需要一個強大的中央政府，因為任何變革都是社會利益的重新調整，也需要投入重大的資源，比如建設基礎設施、開礦、建設西式學堂，傳統地主階級沒落，工商階級興起，直至最後廢除科舉，消滅舊式士紳階層，這種規模的調整必然引發社會動盪，事實上，日本明治維新開始後的前10年，發生過多次暴動和起義。

因此，我們推斷，如果清朝在其全盛時期堅決引進西方思想和技術，追趕世界先進潮流，有可能取得成功，因為此時中央掌握強大的權威和實力，可以經受社會衝擊；如果在其衰落時期引進，如真實歷史那樣，在太平天國運動發生後大量引進，則此時中央實力消耗殆盡，漢人實力派崛起；同時，伴隨資產階級民族主義思想的流入，漢族主體意識必然重新覺醒，而少數民族統治主體民族一直是清朝統治合法性的軟肋，結合革新中利益調整的動盪、民主思想的傳播，最終，清朝仍將垮臺。

如果這樣資本主義蔭芽了，將成為超級強國，英國要求和清朝通商 ，本來是大好事卻被傲慢的乾隆拒絕了。非但沒有抓住歷史的轉折點，反而造成百年的巨大災難。

會讓清政府苟延殘喘幾年，並不會對歷史有多大影響。

資本主義取代封建主義是歷史發展的必然趨勢，封建主義的腐朽是必定的。當時清政府洋務運動，學習西方先進的科學技術。興建北洋南洋福建三支海軍艦隊，北洋海軍的兩艘鎮遠級鐵甲艦，在亞洲來說是最大的戰艦。日本人當時最大的戰艦也沒有他們大。可是為什麼甲午中日戰爭中國還是戰敗了。

因為是制度腐朽到骨子裡了，日本的明治維新和清政府的洋務運動，都在同一個時間段內。日本的明治維新，使日本走上了君主立憲制，從而富強起來了。清政府的洋務運動，只是讓清政府成為了一個紙老虎。而李鴻章後來說，“吾輩洋務30餘載，然而只是讓我們成為了紙糊的老虎，徒有其名罷了。”

後來的百日維新學習西方先進的政治思想和理論，最後以譚嗣同等人的鮮血，而宣佈失敗。中國的強大必須推翻封建帝制才能強盛。八國聯軍侵華使中國完全淪為半殖民地半封建社會。後來的預備立憲，虛有其表。清末的新政以及變法只是讓其苟延殘喘了幾十年，畢竟這違背了社會歷史發展的規律。

不現實，清朝的技術進步在古代還是很強大的。傳統的小農經濟，配合完整的科舉制度是非常穩定的。清政府如果提高生產力必然造成大規模失業和社會不穩定。同時期的西方每改革一次都會造成大規模動亂，而西方政府採取的策略是用戰爭來緩解社會矛盾。清朝以後中國維持了200年的穩定狀態，而同時期的歐洲幾乎沒消停過幾年，歐洲數個國家打了幾百年死傷無數。

清朝不可能早期就去學習西方的技術和思想，中國千百年的農業文明能夠自給自足，沒有荒年，天災人禍，大部分時間百姓都還是很安逸的，儒家文化也讓人們講究仁義禮智信。各階層可以保持平和發展，各家族都遵循長幼尊卑禮數週全，科舉考試可以讓普通人有晉升的機會。這種文明傳承了幾千年沒有衰落！這種文明是有足夠優越性的。

西方工業文明來了打了中華農業文明一個措手不及，沒法適應是必然的，工業機械對肉體的摧殘，折磨了中華大地一百多年。

處在優越感時期的清朝人不可能早早想到那麼多，到接觸到了被打怕了就已經被動了。日本人早早看到了清朝人被打的慘樣子，心驚肉跳的，乖乖的，勤奮的，如飢似渴的引進了西方的技術和思想。

清朝沒有機會了！

當你誰也不服的時候你就快倒黴了！

我覺得沒有政治制度的深刻變革，就算是當時清朝引入西方的技術和思想，也只是小打小鬧而已。

晚清時期，尤其是第一次鴉片戰爭的爆發，對華人的打擊是無與倫比的。誰會想到幾千年來以“天朝上國”自居的中華帝國會被一個區區黃毛子所打敗。從此，中國開始淪為半殖民地半封建國家，讓人想起來就悲憤不已。我們不禁會想，倘若引進西方的先進技術和思想，是否會改變國家的走向，是否會讓清王朝走向更好的路子？小面將作一解答。

首先，清朝國家的體制與西方有著明顯的不同。當時的清朝，君主專制中央集權制度依然是其最核心的制度，皇帝的產生在他媽的肚子裡就決定了的，這與西方現代的憲政體制是完全相違背的。在這種國家體制之下，普通的民眾沒有一絲的權力可言。而西方現代國家的建立，比如法國而言，是透過流血事件來換回來的，法國大革命的成功是資產階級做了很多努力才實現的。

再來說西方思想中的“平等”觀念，它提倡每個人生來就是平等的，個人的財產神聖不可侵犯，每個人都有享受幸福的權利。但是，當時的清王朝呢？我們的封建國家歷來強調人與人是不平等的，有“尊卑秩序”、“男女不平等”的觀念。並且也有“刑不上大夫”的封建倫理。這與西方的思想是背道而馳的，不是西方思想所推崇的。

另外，當時清朝人對西方的技術有一種普遍的排斥心理，哪怕是引入先進的東西，他們也會置之不理。這個不用不是說自己的技術已經達到了很高的水平，而是骨子裡面的高傲，認為你的就是不如我的。就像清朝對待馬戈爾尼使團和阿美士德使團的那樣，人家給你送來了他們國家最好的東西，讓你來買，跟著我進步，而你卻覺得自己的才是最好的。某種意義上，正是這種高傲的姿態害了清朝，沒有趕上現代化的步伐。因為在有些時候學習態度還是很重要的，哪怕你不學，最起碼也要裝吧，可清朝不會。寧願你送來的高科技產品鏽掉，清朝也不會用。

結語

在晚清特殊的歷史背景下，要想取得真正意義上的突破，還得從政治制度的層面著手，而不是思想和技術。確實，這二者也非常重要，缺一不可。但是，如果沒有政治制度的深刻變革，我覺得技術和思想方面的東西都是不值一提的。

其實在清政府統治後期引進過西方的技術和思想，但是這依然沒有改變清政府滅亡的結局。

鴉片戰爭打開了中國的國門，使清朝統治者從“天朝上國”的美夢中驚醒，各種西方的先進思想與技術湧入中國。洋務運動是清政府為了謀求富國強兵所進行的一次自上而下的改革運動。這場運動開闢了中國近代軍事工業、民用工業、新式教育的先河。但是在“頑固派”的影響下，整個改革步履維艱，沒有形成健全有力的領導核心，終是難成大業。

早在明朝中葉時期，西方傳教士就進入了中國進行傳教，清朝在建立之初對西方傳教士的態度也很友好，順治皇帝極其看重當時的德國傳教士湯若望，曾多次向湯學習天文、曆法、宗教等知識，康熙皇帝對西方的科技、數學、天文、地理等都有著極大的興趣。

可是之後的清朝統治者卻以“天朝上國”自居對於外來思想十分看輕。西方思想到了19世紀90年代，華人認識到了清政府的無能，看到了與世界的差距，於是越來越多的華人開始接觸。1896年維新派創辦了中國第一過雜誌“實務報”透過報紙向廣大華人宣傳西方思想，抨擊封建頑固。這場風雲激盪的思想變革推動了清政府的政治改革。

（一）西方先進技術引進的過程

1840年英國了發動鴉片戰爭，處於農業文明體系下的中國最終敗於處於工業體系下的英國。第二次鴉片戰爭後英法聯軍進入北京，燒燬了清朝皇室的圓明園。這對清政府的來說是極大的侮辱。這兩場戰爭後西方商品成功進入到了中國市場，這些大機器、大工廠生產的產品物美價廉，市場競爭力遠高於小農經濟下的產品，這些產品的入侵使清朝的經濟發展受到了嚴峻的挑戰。

這次改革主要針對三個方面，分別是軍事，經濟和教育，在軍事上他們引進了西方的先進技術，創辦了新式軍事工業，採用西式的訓練方法建立了新式海陸軍。在經濟上開辦了鐵路、採礦、紡織等各種新式民用工業，其中規模最大的是上海的輪船招商局。在教育上改變了過去私塾、官學、縣學的教育方式，創辦了新式學校。

在甲午中日戰爭中，北洋海軍全軍覆沒，清政府喪失了海上作戰的能力，歷時35年的洋務運動最終失敗。不過這場運動，對清政府的統治依然有著十分巨大的影響。

（二）西方先進技術引進的影響

這場運動對清政府的統治來說有利又有弊，從直接目的上來看，洋務運動的確壯大了清政府的軍事力量，促進了經濟發展。但從根本目的上來說，洋務運動並沒有鞏固清朝的統治。

（1）洋務運動衝擊了封建官僚制度

在洋務運動以前，整個政治系統的官員都是由皇帝或者由皇帝指定的官員進行篩選委派的，封建官僚系統處於一種金字塔結構。而洋務運動時期洋務派大臣，為了能夠更好地與西方進行合作，創辦新式企業，使用了前所未有的該官員任免制度，他們為自己建立了幕府，每當他們開展一項洋務工作時，都會設定一種“局”來負責，這個機構中的人員往往是某行業的專家，這與清政府傳統的官僚制度之間有很大的差別。

並且這些幕僚不是封建傳統的讀書人，他們當中有很多人飽受西方文化的影響。對於封建傳統文化並不認可支援。

這些幕僚既是封建官僚的依附品，又不屬於封建官僚體系，他們並沒有實際的政治地位，但他們確實是瓦解封建官僚體系及封建政治力量的重要部分。

（二）洋務運動動搖了封建統治基礎

洋務運動的進行衝擊了封建思想，促進了民間思想解放，這為之後的維新變法運動奠定了思想基礎。洋務運動當中對教育的改革，將西方資本主義價值體系引入到了中國封建傳統的框架當中，動搖了封建傳統價值理念激發了人們對西方資本主義的追求。

經濟體制是政治體制的基礎，自給自足的自然經濟是封建政治賴以生存的基礎，洋務運動時期創辦了一大批新式企業，這對過去的小農經濟有著極大的衝擊，西方的先進技術傳入中國，導致了生產方式的改變。

據統計19世紀80年代以後，洋務運動所創造的軍事工業，大多采用僱傭勞動者進行生產的方式。並且洋務派所建立的民用企業中，大多采用發放商股作為資本的以私人投資為主的方式，這明視訊記憶體在著資本主義的生產關係，與過去封建主義的生產方式相比具有獨立性。這對於中國資本主義經濟的發展有著促進作用，同時也對外國資本的擴張起到了一定的抵制作用。

（一）西方先進思想引進的過程

中國深受傳統儒家思想的影響，在科舉制的作用下，以孔子為代表的儒家思想一直都佔領著社會道德的制高點。在這種情況下，西方思想被當時的世人看作是“離經叛道”。

19世紀六七十年代報紙成為了新的新聞媒體，當時美國傳教士林樂知創辦的《教會新報》，也就是後來的《萬國公報》對於之後維新思想的激盪有著重大的貢獻，他成為了當時中國文人學習先進思想的最重要的工具。

19世紀90年代，隨著甲午中日戰爭的爆發以及《馬關條約》的簽訂，中國徹底淪為半殖民地半封建社會，各列強加緊了對中國的瓜分，士大夫階級在這種情況下紛紛尋找出路，救國濟民。此時西方的先進思想在中國迅速傳播開來，受到了士大夫階層的追捧。

（二）西方先進思想引進的影響

（1） 推動了清政府的自我改革

1900年八國聯軍入侵，慈禧太后與光緒皇帝逃亡到了西安。這次戰爭給了慈禧太后慘痛的教訓，她深刻地認識到“祖宗之法”根本沒有辦法維繫清政府的統治。在《辛丑條約》簽訂以後，她下令實施新政。新政中包含很多維新變法時期的內容，有些內容甚至超出了當時維新變法的範疇，由此可見，清政府當時的急迫不安。

（2）推動了革命的爆發

戊戌變法失敗以後，很多知識分子看清楚了清政府的真實面目，不再對清政府抱有幻想，於是他們改投革命，轉而支援孫中山。這壯大了“革命黨”的力量，對於“辛亥革命”的爆發起到了推動作用。

正如孫中山先生所說“歷史潮流，浩浩蕩蕩，順者昌，逆者亡”清政府統治的覆滅絕不是沒有引進西方思想技術那麼簡單。清政府的失敗在於地主階級的侷限性，可以說即使清朝引進了西方先進的思想和技術也終將被推翻。在歷史的潮流下落後的統治必然將被淘汰。