《一封企業管理用人問題的公開信》
時間會還原事情的真相本質，事實會粉碎一切狡辯讒告。——一個職業管理者
萬向集團有這樣的理念：“多聽則明、多看則清、多思則真、多幹則成。但主要的一條，要使事業成功，一定要有犧牲精神”。此文緣於一家企業的法人代表和股東合夥人，收到一個鍋爐工告企業管理者的汙狀，而其夜晚跨越空間距離來到公司，欲錯誤地對這位出色的職業經理人進行打壓追責，目的是留下這個敗類。這顯然是公司高層，被這個讒佞欺蔽、操作利用了。是故，才引發了這封（這個管理者）在公司內部發布的公開信（有修改新增）。以下為此信的前言：x總、x總你們好，在這封公開信裡，有我對關於鍋爐工王xx開除的原因與問題的解釋及追溯。說了不少實話和有問責批評的成分，希望諒解，在此說一句抱歉！
x總、x總你好：
在企業屆/職場上有這樣的說法：“有才有德是上品，無才有德是次品，有才無德是危險品，無才無德是廢品。”還有一句話是“有才有德是賢人，有才無德是小人，有德無才是蠢人，無才無德是廢人。”
一個成就需要/出色的企業管理者，他應該做的是什麼？和他擔心恐懼的是什麼？他擔心恐懼的，是怕事情做不好、不能體現價值、沒有成就感；他應該做的和他的職能職責就是——維持維護企業的正常運轉，提高績效業績，提升人力資源技能水平和勞動生產率。還有重要的一點就是，要憑藉他/她的領導管理力、洞察力解決問題，防微杜漸防止出現和消除弊端“亂源”。即其所有管理行為、決策與活動，皆與上述相關。
看看我發的影片，現在這個鍋爐工一樣王姓的王師傅——燒完鍋爐就主動下車間頂崗頂工位支援生產作業。這個王師傅無論是心態、人性和正直的人品，都是那個同樣王姓鍋爐工不可相比的。因為我們這個行業較為特殊性，和制定的生產目標、生產流程與作業的時間節奏，與工業生產作業中鍋爐工的工作完全不同，即有忙有閒。可那個鍋爐工王xx沒有一點學習敬業的精神，除了燒鍋爐其它的基本上什麼都幹不了，純粹就是一個無才無德的廢物。整天就是拿著一副大爺的架勢，除了吃飯睡覺、在宿舍門前站著裝像發愣，什麼都不幹和什麼都不想幹。並且乾點活還磨磨洋洋，很影響士氣（但吃飯卻挺積極，每天每次都是提前和第一個到），且其他需要他協助的班組反應誰也“叫不動”，這樣的大爺不讓人窩火？試問那家公司願意養這樣的大爺？但其福星高照和咄咄怪事的是還真有，他若僅僅如此，還不至於被開除。即其與新來的這個王師傅相比之天差地別，更在於他的人性人品存在不小的問題，即其是一個沐猴而冠的奸佞小人。
他在這裡他玩的挺陰暗挺雞賊：企圖利用組織的鷸蚌相爭、破壞離間我們的合作關係，他好漁人得利、渾水摸魚、魚目混珠——在以讓企業利益受損的前提下，讓他自己能夠混的如魚得水，確保保住他的利益——即他的目的與目標。
曾有一句話說“企業內部不只有間諜，還有‘雙料間諜’”！“一力降十會,一巧破千斤”，他陰暗的“江湖計倆”就是以表面上的聽話順服與合作的奴相（即用自我拉低些尊嚴的代價之巧，來換取隔級上者和相關者的“認可”信任之“靠山資源”——便破了組織之“千斤”之堡），兩邊買好，東食西宿，其便有了利用和離間組織的資本、撬動利益和製造組織混亂的“依仗”。若此，他就可以長袖舞動，挑撥搬弄是非，和製造老闆/股東與企業負責人之間的矛盾衝突之蕭牆之禍了。這樣，他便乘隙而入，在其表面上被利用的同時卻反利用了利用者，而讓公司上者為其做嫁、火中取栗，他即渾水摸魚，可坐收漁翁得之利了。然而可悲的是，就這樣的小手段計倆居然能得逞、還挺受寵。而且這個組織還不以為禍，反把他寵信成了寶貝疙瘩，好滑稽諷刺。
著名企業家牛根生曾說過：有德有才，破格重用；有德無才，培養使用；有才無德，限制錄用；無徳無才，堅決不用。可是像王志偉這樣的無才無德的奸佞小人一個渣滓，為什麼他會在公司如此地猖狂？一個公司裡為何會有小人猖狂？（此類問題已寫過幾篇文章）即使按其以“有才無德”之陰險“小人”，也應該是限制使用，為何還把一個奸佞小人、一個廢物看的跟花兒似的和到了如此放任的地步？企業裡為何奸小會如此受寵和把其心可誅者當成了寶貝疙瘩？憑他的巧言令色虛與委蛇地“配合”？會見風使舵拉近距離？
卻又寵如何讓他感覺自己相當有仗勢，並以此來對抗公司的管理者和削弱其管理職能，就如此給他設定障礙，讓其如鯁在喉？是故在3月26日晚上這個管理負責人才會明言“有他沒我”（意思是，這樣一個讒佞“毒瘤”應該儘快清除）。看看他在4月7日晚上在辦公室的表演有多露骨，有多麼得囂張和有恃無恐，這暴露組織什麼問題，即體制機制問題有多明顯？ 他何敢如此，和如此敢明目張膽地和企業管理者他的直接上級對抗（如此不把這個上司放在眼裡）？並且竟然還敢在光天化日之下如此明火執仗地挑撥離間、扇風點火告他的汙狀？如此放肆地搬弄是非挑撥離間，製造混亂與衝突，到底誰給他的膽子與權利？他何德何能，以至如此？為什麼開除一個奸佞好像天要塌下來、離了他地球就不轉了？一個燒鍋爐的讒佞比一個企業管理者還重要（古代不少君王身邊沒有奸臣不行，現代企業內部沒有奸佞不行）？
這就好像3歲小孩過家家，成人總是會感覺幼稚可笑，而幼兒卻總是玩的不亦樂乎、玩的有滋有味，還自成邏輯。為何這個企業管理者在4月7日晚上會大聲地說：（其實處理）很簡單，讓他滾蛋，我不缺這樣的燒鍋爐的！意思是，在剷除奸佞消除“亂源”，做的是非常正確的事和做法的非常正確。何勞過來進行“同堂問罪”？即這個優秀管理者對此事的處理和處理的形式方式的非常不滿。因為不應該採用這樣的形式與方式，哪有讓大象和老鼠同堂受審？緣其其責任、義務、能力完全不在一個檔次，這是把崗位、層級與職責和事情的性質完全都混了？這不是多此一舉麼？這是把一件職責內的對事當成一件錯事來抓。何以至此？折射出的是缺乏正式企業和在其他中小型企業做過高管的經驗。其實，這個企業管理者在再次到來的時候和其平時也不斷地強調：我的管理，是成熟管理，不僅懂技術更精於管理。意思是儘量不要玩幼稚的把戲，在我面前根本過不去，即表示幼稚的東西（如一些低階的有違人性的行政管理手段）在我這裡根本行不通。
一個管理者換一個鍋爐工，本來就是行使職能權力和職責分內的小事，無可厚非，更何況是去掉一個奸佞小人、一個“毒瘤”、一個破壞企業正常生產執行秩序的攪屎棍？為何還會驚動了如此的高層“大架光臨”，還一派對這個企業管理者欲興師問罪的架勢？就好像這個管理執行者犯下了多大的罪過和不可恕的罪似的。不都是挺英明的麼？為何被一個低智商低水平素質的讒佞人渣欺矇，和牽著鼻子走？這到底是因為什麼？這是企業的什麼問題，他憑什麼敢如此和如此的肆無忌憚，這又是什麼原因？這說明企業的什麼問題？
既然責權利相等統一，為什麼把一個企業的常務副總經理叫到辦公室要和一個燒鍋爐“過堂問罪”？一個企業的的管理者換一個鍋爐工何以至此？清楚“亂源”，讓有德有才進入，讓正直者取代陰邪之徒不是無比正確的事麼？即本就是履行職責和權利，憑什麼一家企業的決策層悉數到場橫加干涉，及更甚者欲興師問罪？再就是，作為一家企業的老闆/股東對事件的處理應該是這樣的“模式”方式與素質麼？即在公司的心目中，這個企業出色的管理者有其該有的地位麼？這是做企業做老闆做股東的應該具備的經管和解決問題的素質水平麼？這點小事應該是決策層職責範圍內的事和該你們管的事麼？卻為何如此跨越千山萬水，不遠萬里來到廠裡（做無用功）？也不怕浪費精力和造成時間與機會成本的流失浪費，為何不把精力和時間資源用在創造價值上？這就是當老闆股東應有的素質能力？被一個奸佞小人耍的團團轉，當成了他手中玩縱的槍——而且這把槍，還對準了正確履行職能職責，和敬業負責做正確的事的、正確做事的管理者，嗚呼！真偉大！
若是馬雲如此，就絕對沒有王堅博士，沒有王堅博士就沒有阿里雲，沒有阿里雲就沒有阿里巴巴運營如此順暢的今天。對比下，卻中了一個奸小的奸套，造成組織震盪和矛盾對立激化。不經過調查研究就不分青紅皂白地掄一通大棒，“企業本無事，內亂自擾之”。即本來是來治亂的，卻反而變成了致亂與添亂。
不感到掉價？臉發熱紅不？
再就是，當時他也即在反省反思：像這樣的地方如果都不能在著和發揮能力體現價值——這一定是自己亦有問題。然而，這個優秀的管理者的短板問題，還在於其摒棄了傳統中的一些糟粕，除此之外便見其長的可能就是他的在哲學、心理學（及諸多學科科學）方面學的用的好，以至於好到接近“至察”——而又反映出其短的是太明智太理性太不近人情，而違背世俗和逾越冒犯太多的陋俗。之所以與社會上的東西，往往顯得格格不入和不被理解，即往往容易被“蘑菇效應”和玻璃天花板阻礙。
“我想追問的是，既然這塊是歸我管理，即我是這裡的管理者，對於公司的高層的你們——我的直接上級，最晚的時候，那天為何不先問問我的意見建議，先做個‘調查研究’把事情的來龍去脈徹底搞清楚再採取下一步行動？而是憑一個我的下屬一個‘奸臣’之一面之詞，就意識形態化主觀地認為這裡——你們離開幾天就亂成了一團糟了？這完全是根據奸賊說一面之詞的之判斷，就回來大興問罪吧？‘兼聽則明，偏聽則暗’這是‘兼聽’麼？這是‘多聽’‘多看’‘多思’麼？
那為何會‘偏聽’？”根據心理學的知識可以判斷，是因為對這裡的管理者缺乏正確的認知（幼稚地認為他在濫用職權，熟不知是自己的幼稚與思維欺騙了自己）即把自己的（管理）幼稚強加在了別人（成熟管理者）身上（這就是心理學中的‘投射’），錯誤的認知，造成了錯誤的意識與判斷上的失誤。然而，這也是“蘑菇效應”和玻璃天花板阻礙現象的，另一面問題的顯現與例證。這到底是誰利用了誰和誰被利用操縱了？好像是明明覺得籠絡住了一個人（或覺得成了自己的一個眼線）而感到高明自豪之際，卻不知無形中被其玩於掌骨之間（可能還自鳴得意之際）反被利用操縱得很慘，大腦失靈造成了錯判和決策錯誤。從而使針尖小事變成了斗大的事和導致“一次創造”錯誤，之又使事情解決的方案/方式之設計上出現了巨大錯誤——生生讓企業管理者與一個燒鍋爐的“對簿公堂”，目標是企圖壓制一個（正確的）強留一個（讒佞），目的是留下一個企業的“禍害”。這不感到太滑天下之大稽和幼稚可笑麼？！本來是企業高層自己的錯判，本末倒置、南轅北轍，即處理事情的方向都搞錯了，不僅被下屬的下屬欺矇操縱了，還被自己也矇蔽欺騙了，卻反而還自欺欺人地要導演一場錯誤的鬧劇。幸好被這個睿智明白理性的職業經理人中途截斷終止了！卻不知是在挽住他們的尊嚴與顏面（這是另類尊重），省的繼續出醜，當謎底揭開/真相顯現的時候，顯得更加尷尬！
卻不曉得，不遠萬里來到廠裡，對做事正確的正確做事的企業負責興師問罪是多麼的錯誤與幼稚。難道是還嫌企業不亂，還企圖把企業的生產經營與組織搞得亂上加亂？否則為何7日晚上過來還如此的雞飛狗跳？現在真相大白於天下時試問，用的著麼？中國企業往往留不住德才兼備的人和一流的人才往往最先流失，往往就是出現這樣的“委屈”事情與事件，往往是“好人呆不住，壞人留千年”，我對此深是有研究的（涉及此類問題的文章寫了不止一篇）。
即這裡要問的是，到底是誰錯了是是誰管理幼稚？為什麼會出現下級欺騙矇蔽上級而且還是越級的，為何上級會被下級欺騙矇蔽，而且還是隔級的？對此問題我曾做過深入研究。除了管理水平素質問題和綜合素質問題外，中小企業出現這樣的問題，80%以上是由於傳統管理與人治管理，即企業還未進入現代管理之故，簡單講就是管理落後，管理能力不夠。儘管如此，但中國的企業高層管理者自身並不清楚，因為沒有看到更高的境界層次，而根本找不出差距，哪怕是遭受巨大損失或屢屢受挫也難以改變。
北大中文系錢理群教授在提出“精緻的利己主義者”概念時說道：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些‘精緻的利己主義者’，他們高智商，世俗，老道，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官汙吏危害更大。”像王xx這樣的，最多屬於是“利己主義者”離“精緻”還差的遠，因為在我眼裡他的智商還差的遠，很容易看透識破。他不過很會“世俗，老道，善於表演，懂得配合，更善於利用體制（弊端）達到自己的目的”，並且事實證明就這樣巧言令色搬弄是非的程度，竟然也能長袖善舞很優秀了——因為也能夠矇蔽住不少的人。
我知道“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。靜勝躁，寒勝熱。清靜為天下正。”是故，4月7日晚上他表現得比較“若屈”、“若訥”、“清靜”。天地宇宙間沒有完美無缺，也許這個管理者他不會圓通圓滑，不世俗老道，不“善於表演”，不“懂得配合”，不“善於利用體制（弊端）達到自己的目的”並且正與這樣的利己主義者的行為背道而馳。緣何如此？因為這些東西正是他憎惡的厭棄的，因而也無形中成了此類敗類的天敵與殺手！“然不能與世浮沉”，隨波逐流，我行我素“平視貴要”，怎會不“所至齟齬”？怎能夠旅途順達？然而，這不是其本人的不足與缺陷麼（其實個人很清楚）？這不也正是這個人的脫俗超脫人格之高價值和人品“完美”的詮釋和高境界體現的一面麼？難道世人和企業主/股東喜歡的和想要使用的都是彼此的“利己主義者”麼？然而，想過沒有，如果組織裡有幾個和或是一群這樣的人，企業會是什麼的情景樣子？既然企業選擇了這樣的人作為“內部人”卻又為何如此牴觸？為什麼？從心理學角度上分析——這個不是為組織為企業——是為了個人所謂的“尊重”、“面子”，是人的“自戀”的虛榮心在作怪。為何那麼多的成功企業家唱明“不要臉”？
因為所謂的“尊嚴”“尊重”“面子”不值錢，當你還沒有成功的時候這些東西都羈絆與贅疣。如此極淺顯的道理，可是卻有太多的國人明白不過來，在企業經營的困境下甚至在找錢欠薪度日的路上，還是放不窮架子，還要裝像，在滿身的能力素質缺陷短板不知彌補改進的時候，還要講究什麼“尊重”“面子”，我想要說的是——這樣的你，很難成功！因為人要想成功——你首先要先擠盡身上的水分。為何有那麼多的國人做不好企業，事實證明，因為他們還沒有跳出世俗小圈的狹窄視野目標，他們的思維眼界與能力還沒能跟上企業的需要，他們還沒有真正弄懂管理三味和進入現代管理。即其一本現代管理學著作都沒有學過的，怎能夠懂得現代管理？若此，事實證明，他們有什麼理由忽視技管皆通的存在和有跟他較量的資格？也可能正因為如此，才不太受歡迎。
中國曆代君王哪個不厲害，哪個不希望國家社稷興旺強大和得到延續？可為何最後“昏庸”了，導致有那麼多的造成江山敗亡和死於奸佞之手的？因為，他們被矇蔽而錯用了人和用錯了人！可要問的是為何他們死前都不察看不破（這才是重點）。萬事萬物都是對等的，是下級不尊重了麼？試問“此役”即可證明拿出老闆/股東上級，讓下屬尊重的素質能力了麼？若想讓下屬尊重自己，為何不反省反省反思反思自己，自己做到了和具備讓下屬心悅誠服地“尊重”的地方和地步了？反觀自己沒有，檢討檢討自己沒有？在自己身上找過原因、根源和差距沒有？知道麼？真正的人才哪一個是馴服的如羔羊的，凡有能力者，那一個不是桀驁不馴？那麼既然你得到一個不易馴服的千里馬，為何還要當成毛驢來馴服使用？更甚者還要讓他跟奴才比肩和放任奸佞小人在他背後捅刀子？這是不是管理用人太成問題了，只拿一個“管理幼稚”還能形容得恰如其當麼？
雖然王xx他善於尋罅鑽隙，但從中折射出了什麼？即反面證明暴露公司的體制、機制和管理系統存在不小的縫隙和公生產經營管理用人的弱點問題，否則那有他那麼容易的有機尋乘？事實證明，像他這樣的“利己主義者”反而挺受歡迎——難道他們才是那個能夠使企業價值利益最大化的？這不是開天大的玩笑麼？其實，成就需要和“敬業如斯”之者才是企業需要的，和能夠使企業價值和利益最大化者！可為何厚彼薄此呢？再就是，當時他也即在反省反思：像這樣的地方如果都不能在著和發揮能力體現價值——這一定是自己亦有問題。
是誰需要一個道歉——是不是這個做正確的的事和正確做事的管理者，需要接受一個道歉？其實這個管理者，需要的並不是什麼道歉和什麼（狗屁的）“尊重”，是希望高層你們的管理思維與觀念能力的改變與提升！即意識是，這樣的低階錯誤不應該再犯，更不應該是一個企業的老闆/股東犯的，希望日後避免犯如此同樣的錯誤。希望公司的高層他的直接上級，能夠儘快改變成長、提高領導管理水平，儘快提高現代管理素質能力。其實，就是前段這個管理者賭氣休息了10天，其動機訴求也是如此，即出發點，旨在希望公司的管理提升和高層的改變改進。即在為公司，離亦為公司，心可鑑日月。如果當時不是這個管理者顧全大局，他會允許容忍？他的性格脾氣誰不知道，7日晚上他為什麼仁忍了？否則還要夥同你們一起中計（讓奸著快、親著痛的致亂）“互毆”麼？這是他在原諒你們的管理幼稚和期許你們的成長進步，是希望你們以後正確地履行自己的職能，做該做的事情和能夠明辨是非、洞察秋毫，儘快地成長起來，能夠儘量地與這個合格的職業經理人/技術管理皆通的優秀管理者縮短距離/縮小差距。
然而，這個優秀的管理者的短板問題，還在於其摒棄了傳統中的一些糟粕，除此之外便見其長的可能就是他的在哲學、心理學（及諸多學科科學）方面學的用的好，以至於好到接近“至察”——而又反映出其短的是太明智太理性太不近人情，而違背世俗和逾越冒犯太多的陋俗。之所以與社會上的東西，往往顯得格格不入和不被理解，即往往容易被“蘑菇效應”和玻璃天花板阻礙。
企業必須“責、權、利”統一，這是做企業、進行企業化管理和搭建建設現代企業體制、機制、系統的必要條件與企業執行和創造業績的必須圭臬原則。否則授權就是一句空話、績效、業績便無從談起。若此，那麼向被授權者要業績和提要求，就變成了不可達成目標的可笑（之管理的幼稚與白痴）。這就是為什麼這個管理負責者，幾次提出“責、權、利統一”的要求的原因，可為何到頭來還會出現這樣的人、事之問題？這只是公司高層一個人的責任問題麼？
孔子曾說過“管仲之器小哉！”管仲雖輔佐齊桓公成為春秋五霸之首，其功甚偉，但還是被聖人批評指責格局偏小，身為國相不知以身作則和約束自己的行為，缺不遵守國家禮儀、制度。其實透過這個鍋爐工，尤其7日晚上這已經成為一個管理境界素質的的較量，不是麼？較量的結果是這個管理者贏了且還贏的很漂亮。為何他能贏？是因為他在現代管理境界與管理素質能力上的見長，和使命責任感。這也就是，他為何今天還能夠在這個地方在著的原因與價值。那麼對於中國菌業職場上的特出存在者，你們應該怎麼使用？應該怎麼用？當然是出於企業的考量的。當然，這個企業管理者的價值還是由其自己充分地展現而體現出來了，否則，還會容許容他在這裡在著？當然，也許他的價值還不止這點（至少此信文所展現的，就說明了這一點）。
希望大家，都能夠如此以誠相待，合作共贏！
2020年4月13日
本文純不虛構，若有雷同亦非巧合，概不負責。
2020年4月16日晚
《一封企業管理用人問題的公開信》
時間會還原事情的真相本質，事實會粉碎一切狡辯讒告。——一個職業管理者
萬向集團有這樣的理念：“多聽則明、多看則清、多思則真、多幹則成。但主要的一條，要使事業成功，一定要有犧牲精神”。此文緣於一家企業的法人代表和股東合夥人，收到一個鍋爐工告企業管理者的汙狀，而其夜晚跨越空間距離來到公司，欲錯誤地對這位出色的職業經理人進行打壓追責，目的是留下這個敗類。這顯然是公司高層，被這個讒佞欺蔽、操作利用了。是故，才引發了這封（這個管理者）在公司內部發布的公開信（有修改新增）。以下為此信的前言：x總、x總你們好，在這封公開信裡，有我對關於鍋爐工王xx開除的原因與問題的解釋及追溯。說了不少實話和有問責批評的成分，希望諒解，在此說一句抱歉！
x總、x總你好：
在企業屆/職場上有這樣的說法：“有才有德是上品，無才有德是次品，有才無德是危險品，無才無德是廢品。”還有一句話是“有才有德是賢人，有才無德是小人，有德無才是蠢人，無才無德是廢人。”
一個成就需要/出色的企業管理者，他應該做的是什麼？和他擔心恐懼的是什麼？他擔心恐懼的，是怕事情做不好、不能體現價值、沒有成就感；他應該做的和他的職能職責就是——維持維護企業的正常運轉，提高績效業績，提升人力資源技能水平和勞動生產率。還有重要的一點就是，要憑藉他/她的領導管理力、洞察力解決問題，防微杜漸防止出現和消除弊端“亂源”。即其所有管理行為、決策與活動，皆與上述相關。
看看我發的影片，現在這個鍋爐工一樣王姓的王師傅——燒完鍋爐就主動下車間頂崗頂工位支援生產作業。這個王師傅無論是心態、人性和正直的人品，都是那個同樣王姓鍋爐工不可相比的。因為我們這個行業較為特殊性，和制定的生產目標、生產流程與作業的時間節奏，與工業生產作業中鍋爐工的工作完全不同，即有忙有閒。可那個鍋爐工王xx沒有一點學習敬業的精神，除了燒鍋爐其它的基本上什麼都幹不了，純粹就是一個無才無德的廢物。整天就是拿著一副大爺的架勢，除了吃飯睡覺、在宿舍門前站著裝像發愣，什麼都不幹和什麼都不想幹。並且乾點活還磨磨洋洋，很影響士氣（但吃飯卻挺積極，每天每次都是提前和第一個到），且其他需要他協助的班組反應誰也“叫不動”，這樣的大爺不讓人窩火？試問那家公司願意養這樣的大爺？但其福星高照和咄咄怪事的是還真有，他若僅僅如此，還不至於被開除。即其與新來的這個王師傅相比之天差地別，更在於他的人性人品存在不小的問題，即其是一個沐猴而冠的奸佞小人。
他在這裡他玩的挺陰暗挺雞賊：企圖利用組織的鷸蚌相爭、破壞離間我們的合作關係，他好漁人得利、渾水摸魚、魚目混珠——在以讓企業利益受損的前提下，讓他自己能夠混的如魚得水，確保保住他的利益——即他的目的與目標。
曾有一句話說“企業內部不只有間諜，還有‘雙料間諜’”！“一力降十會,一巧破千斤”，他陰暗的“江湖計倆”就是以表面上的聽話順服與合作的奴相（即用自我拉低些尊嚴的代價之巧，來換取隔級上者和相關者的“認可”信任之“靠山資源”——便破了組織之“千斤”之堡），兩邊買好，東食西宿，其便有了利用和離間組織的資本、撬動利益和製造組織混亂的“依仗”。若此，他就可以長袖舞動，挑撥搬弄是非，和製造老闆/股東與企業負責人之間的矛盾衝突之蕭牆之禍了。這樣，他便乘隙而入，在其表面上被利用的同時卻反利用了利用者，而讓公司上者為其做嫁、火中取栗，他即渾水摸魚，可坐收漁翁得之利了。然而可悲的是，就這樣的小手段計倆居然能得逞、還挺受寵。而且這個組織還不以為禍，反把他寵信成了寶貝疙瘩，好滑稽諷刺。
著名企業家牛根生曾說過：有德有才，破格重用；有德無才，培養使用；有才無德，限制錄用；無徳無才，堅決不用。可是像王志偉這樣的無才無德的奸佞小人一個渣滓，為什麼他會在公司如此地猖狂？一個公司裡為何會有小人猖狂？（此類問題已寫過幾篇文章）即使按其以“有才無德”之陰險“小人”，也應該是限制使用，為何還把一個奸佞小人、一個廢物看的跟花兒似的和到了如此放任的地步？企業裡為何奸小會如此受寵和把其心可誅者當成了寶貝疙瘩？憑他的巧言令色虛與委蛇地“配合”？會見風使舵拉近距離？
卻又寵如何讓他感覺自己相當有仗勢，並以此來對抗公司的管理者和削弱其管理職能，就如此給他設定障礙，讓其如鯁在喉？是故在3月26日晚上這個管理負責人才會明言“有他沒我”（意思是，這樣一個讒佞“毒瘤”應該儘快清除）。看看他在4月7日晚上在辦公室的表演有多露骨，有多麼得囂張和有恃無恐，這暴露組織什麼問題，即體制機制問題有多明顯？ 他何敢如此，和如此敢明目張膽地和企業管理者他的直接上級對抗（如此不把這個上司放在眼裡）？並且竟然還敢在光天化日之下如此明火執仗地挑撥離間、扇風點火告他的汙狀？如此放肆地搬弄是非挑撥離間，製造混亂與衝突，到底誰給他的膽子與權利？他何德何能，以至如此？為什麼開除一個奸佞好像天要塌下來、離了他地球就不轉了？一個燒鍋爐的讒佞比一個企業管理者還重要（古代不少君王身邊沒有奸臣不行，現代企業內部沒有奸佞不行）？
這就好像3歲小孩過家家，成人總是會感覺幼稚可笑，而幼兒卻總是玩的不亦樂乎、玩的有滋有味，還自成邏輯。為何這個企業管理者在4月7日晚上會大聲地說：（其實處理）很簡單，讓他滾蛋，我不缺這樣的燒鍋爐的！意思是，在剷除奸佞消除“亂源”，做的是非常正確的事和做法的非常正確。何勞過來進行“同堂問罪”？即這個優秀管理者對此事的處理和處理的形式方式的非常不滿。因為不應該採用這樣的形式與方式，哪有讓大象和老鼠同堂受審？緣其其責任、義務、能力完全不在一個檔次，這是把崗位、層級與職責和事情的性質完全都混了？這不是多此一舉麼？這是把一件職責內的對事當成一件錯事來抓。何以至此？折射出的是缺乏正式企業和在其他中小型企業做過高管的經驗。其實，這個企業管理者在再次到來的時候和其平時也不斷地強調：我的管理，是成熟管理，不僅懂技術更精於管理。意思是儘量不要玩幼稚的把戲，在我面前根本過不去，即表示幼稚的東西（如一些低階的有違人性的行政管理手段）在我這裡根本行不通。
一個管理者換一個鍋爐工，本來就是行使職能權力和職責分內的小事，無可厚非，更何況是去掉一個奸佞小人、一個“毒瘤”、一個破壞企業正常生產執行秩序的攪屎棍？為何還會驚動了如此的高層“大架光臨”，還一派對這個企業管理者欲興師問罪的架勢？就好像這個管理執行者犯下了多大的罪過和不可恕的罪似的。不都是挺英明的麼？為何被一個低智商低水平素質的讒佞人渣欺矇，和牽著鼻子走？這到底是因為什麼？這是企業的什麼問題，他憑什麼敢如此和如此的肆無忌憚，這又是什麼原因？這說明企業的什麼問題？
既然責權利相等統一，為什麼把一個企業的常務副總經理叫到辦公室要和一個燒鍋爐“過堂問罪”？一個企業的的管理者換一個鍋爐工何以至此？清楚“亂源”，讓有德有才進入，讓正直者取代陰邪之徒不是無比正確的事麼？即本就是履行職責和權利，憑什麼一家企業的決策層悉數到場橫加干涉，及更甚者欲興師問罪？再就是，作為一家企業的老闆/股東對事件的處理應該是這樣的“模式”方式與素質麼？即在公司的心目中，這個企業出色的管理者有其該有的地位麼？這是做企業做老闆做股東的應該具備的經管和解決問題的素質水平麼？這點小事應該是決策層職責範圍內的事和該你們管的事麼？卻為何如此跨越千山萬水，不遠萬里來到廠裡（做無用功）？也不怕浪費精力和造成時間與機會成本的流失浪費，為何不把精力和時間資源用在創造價值上？這就是當老闆股東應有的素質能力？被一個奸佞小人耍的團團轉，當成了他手中玩縱的槍——而且這把槍，還對準了正確履行職能職責，和敬業負責做正確的事的、正確做事的管理者，嗚呼！真偉大！
若是馬雲如此，就絕對沒有王堅博士，沒有王堅博士就沒有阿里雲，沒有阿里雲就沒有阿里巴巴運營如此順暢的今天。對比下，卻中了一個奸小的奸套，造成組織震盪和矛盾對立激化。不經過調查研究就不分青紅皂白地掄一通大棒，“企業本無事，內亂自擾之”。即本來是來治亂的，卻反而變成了致亂與添亂。
不感到掉價？臉發熱紅不？
再就是，當時他也即在反省反思：像這樣的地方如果都不能在著和發揮能力體現價值——這一定是自己亦有問題。然而，這個優秀的管理者的短板問題，還在於其摒棄了傳統中的一些糟粕，除此之外便見其長的可能就是他的在哲學、心理學（及諸多學科科學）方面學的用的好，以至於好到接近“至察”——而又反映出其短的是太明智太理性太不近人情，而違背世俗和逾越冒犯太多的陋俗。之所以與社會上的東西，往往顯得格格不入和不被理解，即往往容易被“蘑菇效應”和玻璃天花板阻礙。
“我想追問的是，既然這塊是歸我管理，即我是這裡的管理者，對於公司的高層的你們——我的直接上級，最晚的時候，那天為何不先問問我的意見建議，先做個‘調查研究’把事情的來龍去脈徹底搞清楚再採取下一步行動？而是憑一個我的下屬一個‘奸臣’之一面之詞，就意識形態化主觀地認為這裡——你們離開幾天就亂成了一團糟了？這完全是根據奸賊說一面之詞的之判斷，就回來大興問罪吧？‘兼聽則明，偏聽則暗’這是‘兼聽’麼？這是‘多聽’‘多看’‘多思’麼？
那為何會‘偏聽’？”根據心理學的知識可以判斷，是因為對這裡的管理者缺乏正確的認知（幼稚地認為他在濫用職權，熟不知是自己的幼稚與思維欺騙了自己）即把自己的（管理）幼稚強加在了別人（成熟管理者）身上（這就是心理學中的‘投射’），錯誤的認知，造成了錯誤的意識與判斷上的失誤。然而，這也是“蘑菇效應”和玻璃天花板阻礙現象的，另一面問題的顯現與例證。這到底是誰利用了誰和誰被利用操縱了？好像是明明覺得籠絡住了一個人（或覺得成了自己的一個眼線）而感到高明自豪之際，卻不知無形中被其玩於掌骨之間（可能還自鳴得意之際）反被利用操縱得很慘，大腦失靈造成了錯判和決策錯誤。從而使針尖小事變成了斗大的事和導致“一次創造”錯誤，之又使事情解決的方案/方式之設計上出現了巨大錯誤——生生讓企業管理者與一個燒鍋爐的“對簿公堂”，目標是企圖壓制一個（正確的）強留一個（讒佞），目的是留下一個企業的“禍害”。這不感到太滑天下之大稽和幼稚可笑麼？！本來是企業高層自己的錯判，本末倒置、南轅北轍，即處理事情的方向都搞錯了，不僅被下屬的下屬欺矇操縱了，還被自己也矇蔽欺騙了，卻反而還自欺欺人地要導演一場錯誤的鬧劇。幸好被這個睿智明白理性的職業經理人中途截斷終止了！卻不知是在挽住他們的尊嚴與顏面（這是另類尊重），省的繼續出醜，當謎底揭開/真相顯現的時候，顯得更加尷尬！
卻不曉得，不遠萬里來到廠裡，對做事正確的正確做事的企業負責興師問罪是多麼的錯誤與幼稚。難道是還嫌企業不亂，還企圖把企業的生產經營與組織搞得亂上加亂？否則為何7日晚上過來還如此的雞飛狗跳？現在真相大白於天下時試問，用的著麼？中國企業往往留不住德才兼備的人和一流的人才往往最先流失，往往就是出現這樣的“委屈”事情與事件，往往是“好人呆不住，壞人留千年”，我對此深是有研究的（涉及此類問題的文章寫了不止一篇）。
即這裡要問的是，到底是誰錯了是是誰管理幼稚？為什麼會出現下級欺騙矇蔽上級而且還是越級的，為何上級會被下級欺騙矇蔽，而且還是隔級的？對此問題我曾做過深入研究。除了管理水平素質問題和綜合素質問題外，中小企業出現這樣的問題，80%以上是由於傳統管理與人治管理，即企業還未進入現代管理之故，簡單講就是管理落後，管理能力不夠。儘管如此，但中國的企業高層管理者自身並不清楚，因為沒有看到更高的境界層次，而根本找不出差距，哪怕是遭受巨大損失或屢屢受挫也難以改變。
北大中文系錢理群教授在提出“精緻的利己主義者”概念時說道：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些‘精緻的利己主義者’，他們高智商，世俗，老道，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官汙吏危害更大。”像王xx這樣的，最多屬於是“利己主義者”離“精緻”還差的遠，因為在我眼裡他的智商還差的遠，很容易看透識破。他不過很會“世俗，老道，善於表演，懂得配合，更善於利用體制（弊端）達到自己的目的”，並且事實證明就這樣巧言令色搬弄是非的程度，竟然也能長袖善舞很優秀了——因為也能夠矇蔽住不少的人。
我知道“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。靜勝躁，寒勝熱。清靜為天下正。”是故，4月7日晚上他表現得比較“若屈”、“若訥”、“清靜”。天地宇宙間沒有完美無缺，也許這個管理者他不會圓通圓滑，不世俗老道，不“善於表演”，不“懂得配合”，不“善於利用體制（弊端）達到自己的目的”並且正與這樣的利己主義者的行為背道而馳。緣何如此？因為這些東西正是他憎惡的厭棄的，因而也無形中成了此類敗類的天敵與殺手！“然不能與世浮沉”，隨波逐流，我行我素“平視貴要”，怎會不“所至齟齬”？怎能夠旅途順達？然而，這不是其本人的不足與缺陷麼（其實個人很清楚）？這不也正是這個人的脫俗超脫人格之高價值和人品“完美”的詮釋和高境界體現的一面麼？難道世人和企業主/股東喜歡的和想要使用的都是彼此的“利己主義者”麼？然而，想過沒有，如果組織裡有幾個和或是一群這樣的人，企業會是什麼的情景樣子？既然企業選擇了這樣的人作為“內部人”卻又為何如此牴觸？為什麼？從心理學角度上分析——這個不是為組織為企業——是為了個人所謂的“尊重”、“面子”，是人的“自戀”的虛榮心在作怪。為何那麼多的成功企業家唱明“不要臉”？
因為所謂的“尊嚴”“尊重”“面子”不值錢，當你還沒有成功的時候這些東西都羈絆與贅疣。如此極淺顯的道理，可是卻有太多的國人明白不過來，在企業經營的困境下甚至在找錢欠薪度日的路上，還是放不窮架子，還要裝像，在滿身的能力素質缺陷短板不知彌補改進的時候，還要講究什麼“尊重”“面子”，我想要說的是——這樣的你，很難成功！因為人要想成功——你首先要先擠盡身上的水分。為何有那麼多的國人做不好企業，事實證明，因為他們還沒有跳出世俗小圈的狹窄視野目標，他們的思維眼界與能力還沒能跟上企業的需要，他們還沒有真正弄懂管理三味和進入現代管理。即其一本現代管理學著作都沒有學過的，怎能夠懂得現代管理？若此，事實證明，他們有什麼理由忽視技管皆通的存在和有跟他較量的資格？也可能正因為如此，才不太受歡迎。
中國曆代君王哪個不厲害，哪個不希望國家社稷興旺強大和得到延續？可為何最後“昏庸”了，導致有那麼多的造成江山敗亡和死於奸佞之手的？因為，他們被矇蔽而錯用了人和用錯了人！可要問的是為何他們死前都不察看不破（這才是重點）。萬事萬物都是對等的，是下級不尊重了麼？試問“此役”即可證明拿出老闆/股東上級，讓下屬尊重的素質能力了麼？若想讓下屬尊重自己，為何不反省反省反思反思自己，自己做到了和具備讓下屬心悅誠服地“尊重”的地方和地步了？反觀自己沒有，檢討檢討自己沒有？在自己身上找過原因、根源和差距沒有？知道麼？真正的人才哪一個是馴服的如羔羊的，凡有能力者，那一個不是桀驁不馴？那麼既然你得到一個不易馴服的千里馬，為何還要當成毛驢來馴服使用？更甚者還要讓他跟奴才比肩和放任奸佞小人在他背後捅刀子？這是不是管理用人太成問題了，只拿一個“管理幼稚”還能形容得恰如其當麼？
雖然王xx他善於尋罅鑽隙，但從中折射出了什麼？即反面證明暴露公司的體制、機制和管理系統存在不小的縫隙和公生產經營管理用人的弱點問題，否則那有他那麼容易的有機尋乘？事實證明，像他這樣的“利己主義者”反而挺受歡迎——難道他們才是那個能夠使企業價值利益最大化的？這不是開天大的玩笑麼？其實，成就需要和“敬業如斯”之者才是企業需要的，和能夠使企業價值和利益最大化者！可為何厚彼薄此呢？再就是，當時他也即在反省反思：像這樣的地方如果都不能在著和發揮能力體現價值——這一定是自己亦有問題。
是誰需要一個道歉——是不是這個做正確的的事和正確做事的管理者，需要接受一個道歉？其實這個管理者，需要的並不是什麼道歉和什麼（狗屁的）“尊重”，是希望高層你們的管理思維與觀念能力的改變與提升！即意識是，這樣的低階錯誤不應該再犯，更不應該是一個企業的老闆/股東犯的，希望日後避免犯如此同樣的錯誤。希望公司的高層他的直接上級，能夠儘快改變成長、提高領導管理水平，儘快提高現代管理素質能力。其實，就是前段這個管理者賭氣休息了10天，其動機訴求也是如此，即出發點，旨在希望公司的管理提升和高層的改變改進。即在為公司，離亦為公司，心可鑑日月。如果當時不是這個管理者顧全大局，他會允許容忍？他的性格脾氣誰不知道，7日晚上他為什麼仁忍了？否則還要夥同你們一起中計（讓奸著快、親著痛的致亂）“互毆”麼？這是他在原諒你們的管理幼稚和期許你們的成長進步，是希望你們以後正確地履行自己的職能，做該做的事情和能夠明辨是非、洞察秋毫，儘快地成長起來，能夠儘量地與這個合格的職業經理人/技術管理皆通的優秀管理者縮短距離/縮小差距。
然而，這個優秀的管理者的短板問題，還在於其摒棄了傳統中的一些糟粕，除此之外便見其長的可能就是他的在哲學、心理學（及諸多學科科學）方面學的用的好，以至於好到接近“至察”——而又反映出其短的是太明智太理性太不近人情，而違背世俗和逾越冒犯太多的陋俗。之所以與社會上的東西，往往顯得格格不入和不被理解，即往往容易被“蘑菇效應”和玻璃天花板阻礙。
企業必須“責、權、利”統一，這是做企業、進行企業化管理和搭建建設現代企業體制、機制、系統的必要條件與企業執行和創造業績的必須圭臬原則。否則授權就是一句空話、績效、業績便無從談起。若此，那麼向被授權者要業績和提要求，就變成了不可達成目標的可笑（之管理的幼稚與白痴）。這就是為什麼這個管理負責者，幾次提出“責、權、利統一”的要求的原因，可為何到頭來還會出現這樣的人、事之問題？這只是公司高層一個人的責任問題麼？
孔子曾說過“管仲之器小哉！”管仲雖輔佐齊桓公成為春秋五霸之首，其功甚偉，但還是被聖人批評指責格局偏小，身為國相不知以身作則和約束自己的行為，缺不遵守國家禮儀、制度。其實透過這個鍋爐工，尤其7日晚上這已經成為一個管理境界素質的的較量，不是麼？較量的結果是這個管理者贏了且還贏的很漂亮。為何他能贏？是因為他在現代管理境界與管理素質能力上的見長，和使命責任感。這也就是，他為何今天還能夠在這個地方在著的原因與價值。那麼對於中國菌業職場上的特出存在者，你們應該怎麼使用？應該怎麼用？當然是出於企業的考量的。當然，這個企業管理者的價值還是由其自己充分地展現而體現出來了，否則，還會容許容他在這裡在著？當然，也許他的價值還不止這點（至少此信文所展現的，就說明了這一點）。
希望大家，都能夠如此以誠相待，合作共贏！
2020年4月13日
本文純不虛構，若有雷同亦非巧合，概不負責。
2020年4月16日晚