不過時。一個把投資者和管理者的利益放在第一位的“文明”和把基層勞動者的根本利益放在第一位的文明之間的衝突是永世不竭的談資。也就是說，“把投資者和管理者的利益放在第一位的假文明”和“把基層勞動者的根本利益放在第一位的真文明”之間只存在你死我亡的殘酷鬥爭，所謂“合作”只是為了應付世界大戰中的共同敵人和全球流行疫症時的一種戰時共產主義體制和機制。所謂＂文明衝突”的實質就是“人本主義和資本主義之間的明爭暗鬥”。“人本主義”指的是要實現全世界、全人類的共同富裕，我稱之為真文明；“資本主義”指的是維持少數人剝削丶壓迫多數人的少數人暴政，我稱之為假文明。

文明的衝突與文明的融合如同矛盾的兩個方面，是人類歷史發展的必然現象，它既不過時，也不新穎，只是世界變遷的常態。

亨廷頓的“文明衝突論”是對冷戰之後全球政治的演變作出一種“正規化”的解釋，對於全球不同文明集團之間的衝突，引起了人們各種反應: 新奇、義憤、恐懼和困惑，旨在喚起人們對文明衝突中文化因素的關注。

文明總的來說是指人類在不同的時間和空間中所創造的一切優秀的成果，其中文化因素在文明的衝突和融合中作用尤為明顯。

文化價值觀決定了文明的擴張性、相容性、自我更新性。

世界上每一種文明形態，自身都孕育著衝突與融合的因子，不同文化之間的相互真誠對話，毫無疑問會起到逐步消解文明對抗的作用。

“文明衝突論”在當今全球一體化的態勢下，不僅是一場“貿易戰”，更多的是不同文化價值觀的相互敵視與忌恨。

“文明衝突論”是一種憂患意識，它不是激化全球的矛盾，也不是要維護某個大國的文明優勢，而是想透過正視衝突，達到重建世界秩序的目的。

世界新的秩序如何重建？是透過戰爭，還是透過握手？這就要涉及文明發展的平衡問題了。

世界各國文明的發展大致均衡了，文明的對話才有可能，這和弱國無外交的道理是一樣的。

文明要均衡發展，不能沒有不同文明之間相互認同的態度與自我更新的能力。

西方文明的咄咄逼人與東方文明的溫柔敦厚如何化解？試看文明發展力量的對比吧！

除非人類已發瘋，“文明的衝突”決不會導致“歷史的終結”，只會在衝突與融合的迴圈中走向各自文明的朝聖之路！