如果去問一下廣大急需復工掙錢吃飯的打工仔，他們肯定迫切希望上班開工！

因為死亡3000多人而讓14億人的生活停擺，真的利大於弊嗎？現在是認真思考這個問題的時候了！

近日美國眾議員特雷-霍林斯沃思日前在接受電臺採訪時說，美國要“結束現在抗擊疫情措施，在影響經濟和死更多美國人之間，兩害相權取其輕”所以美國人都應該復工，即便病毒還在繼續傳播。

他的這個言論一出即引起了美國一片譁然，因為你要知道一旦復工，不僅僅是置美國人的性命於不顧，更重要的是，他會引起二次復發，把美國墜入經濟溝壑的無底深淵，也就是說當經濟利益和人的生命放在一起的時候，他選擇了經濟利益。我不禁想起了一句話，得道者多助失，道者寡助，如果美國政府真的按照美國議員說的那樣去做，我想美國人民肯定會失望透頂，甚至他們會發動暴亂和抗議！

美國議員的這種做法很明顯是把人道主義置若罔聞，如果一個國家的領導對人的生死都不關注和關心了。那麼，人民又有什麼理由去擁護他呢？等待他們的指示，一條路走到黑。

看似從美利堅的戰略利益出發，難保無私：這些議員有權有勢有錢，既使染上病毒也會享有最好的醫療資源，相對安全。記得《阿甘正傳》嗎？阿甘參加越戰，與一群來自底層社會的年輕人冒著炮火、趟著寒冷的河流，插曲響起，大意是“…我不上戰場誰上，我爸不是參議員…”。由此可見一般。

特朗普急著復工復產，企業老闆也急著復工復產。死多少人，多死幾個，相對於他們的政績、利潤來說，沒那麼重要。美國已經有60多萬人中招了，一時半會不會消停，長期封城，經濟受不了，普通民眾受不了，企業更受不了。有調查顯示，美國31%的成年人一下子拿不出400美元。美國有富人，也有窮人。所以特朗普要給每個成年人發1200美元，孩子500美元。不發錢，很多家庭沒錢吃飯（吃飯還可以領免費的），沒錢交房租，沒錢交電話費、網費等。

美國經濟現在基本處於停頓狀態，每人發1200美元，確實讓民眾高興一陣，但要注意：美國政府是舉債發錢，如果民眾一直停工沒收入，政府還能繼續發錢嗎？答案是：辦不到，這是美國的致命弱點。所以特朗普和這位眾議員在疫情沒有得到有效控制的情況下急於重啟經濟，這無疑是讓美國人冒險賭命，看誰的運氣好，沒有被感染。眾議員是民選的代表，他是否願意身先士卒深入一線，親身嘗試呢？

他只是說出了美國現在的實情而已，特朗普本人內心裡說不定就是這樣想的。這本質上和英國之前的“群體免疫”同出一轍，都是極端的“進化論”思維，令人細思極恐。

從美國疫情爆發以來，特朗普一直關注的就是什麼時候可以重啟經濟？開始的時候，他放下豪語說4月中旬的復活節，一切就會恢復如此，但顯然事情沒有這麼簡單，美國疫情的發展甚至都還沒迎來拐點。但即便如此，他似乎也要鐵了心在5月份恢復經濟執行，就連首席醫生福奇也為他背書。

不過，他們這麼說也可以理解：第一，說這句話的是共和黨議員，是目前的執政黨，對他們來說，儘快恢復經濟備戰11月的大選才是最重要的。第二，他們還是覺得這就是一個“流感”，每年因為流感本來就會死很多人，因此並沒有什麼大不了的。第三，過去甲流也造成了大量的死亡，當時的美國也是這樣佛系抗疫，沒有設定邊境限制，因此可以說具有某種“傳統”。

只不過，這句話讓人想起復仇者聯盟裡的“滅霸”，他也希望消滅一般的人類，來重新實現生態平衡，其實是一種極端恐怖的思想。正因為這種“社會進化”和淘汰論經常出現在美國的影視作品中，才使得大家很容易就會想到這種方式。

不過，我想能說出這句話的議員，正常社會都不會再給他繼續從事政治工作的空間。他的當選，是選民的恥辱，也是美國的恥辱。

15日，美國國會眾議院共和黨議員特里·霍林斯沃思在印第安納州WIBC廣播電臺發表講話稱；

在新冠疫情之下，相對於經濟崩潰而言，讓更多的美國人死於新冠病毒是“兩害相權取其輕”。

“美國政府的立場是這樣的：如果讓我們在美國式的生活方式和美國人身家性命之間選擇，二者我們非要丟掉一個的話，我們一定選擇丟掉後者。”

特里·霍林斯沃思充當特朗普喉舌，說出了自詡為耿直無畏的特朗普也不敢說出來的真心話。

特里·霍林斯沃思講話，有三點值得吃瓜群眾思考和搞清楚。

第一，美國是資本主義拼經濟的國家，美國人權社會是句騙人的鬼話！

美國不是以人為本，而是以資本為本。在需要救人救經濟時，首先會選擇救經濟。

第二，美國人會堅持自由自在的生活方式，“不自由毋寧死”。

正因為這樣，美國和歐洲國家形不成舉國一致的抗疫行動，它們的人民不願意為了抗疫付出犧牲自由的代價。即使有“以人為本”的清醒政治家執政，他也不能違揹人民的意志輕易下達限制人身自由的抗疫禁令，更多的是交易和倡導。這就是西方歐美國家的國情，究竟好不好各有各的看法，忌諱公開作比較。

第三，美國寧願死人也不能虧經濟，這倒是給外國人提了個醒。

特朗普打經濟戰爭是殘酷的，不會顧忌“殺人三千、自損八百”。美國為拼經濟死人自己都不怕，還怕什麼自身經濟受損！

不要停留在“誰也離不開誰、打打鬧鬧後仍然會握手言和”的經驗思維上。特朗普是顛覆別國經濟的最危險人物，對他可不要抱有突發善心、“立地成佛”的幻想。

特里·霍林斯沃思兜售的觀點雖然不代表美國主流民意，但他敢“冒天下之大不韙“公開講，不懼怕遭到萬眾口誅筆劃，證明還是具有一定的市場。

按東方的思維，美國是個瘋狂和危險的國家，尤其是有災難降臨時尤為如此。這個看法你同意嗎？

美國是資本主義制度，疫情再重，死去的都是別人，與己無關。不復工損失的卻是財團，那是絕對不容許的。再說發錢，那是舉債來的，上面毫不掩飾地印著特朗普的名字，一看就是買選票的勾當。美國可以無限印鈔，成本就是一張紙，慷的是全世界的慨，其他國家行嗎，你試試看！