水泊梁山八百里是指的方圓八百里，就相當於一塊邊長八百里的正方形土地，按照一里地是500米算的話，面積就是十六萬平方公里，不過考慮到古代長度單位比現在要小一點。可能到不了那麼大。

對於水滸傳這本身就是一部小說，難免會用一些藝術手段。真實的應該是要比現在的八百里要小的。

關於他們的水戰戰力

三敗高俅，從這裡來看，好像是當時水軍的第一。但是從多方面分析，可能當時的梁山的水軍不是非常厲害。

一方面是地理優勢，梁山好漢有在水性這塊非常了得的人物。得天獨厚的會用水做戰。

另一方面，梁山好漢，在歷史上沒有很長著名的戰役。不能很好的突出他們的水軍能力。

在古典文學名著《水滸傳》中關於梁山泊是這樣描述的——寨名水滸，泊號梁山，縱橫河港一千條，四下方圓八百里。那麼，當時的梁山水泊真如書上所說的八百里麼？根據史書記載，北宋時期的梁山水泊，因其地蘆葦叢生，水域浩闊，易於逃匿，是當時抗擊金兵的武裝根據地。

且不說施耐庵的《水滸傳》中關於梁山泊的描述真假，但史書上所記載的梁山當時確實是一片廣袤的水域，易守難攻。只是後來因為黃河回覆故道，梁山泊才逐漸萎縮。

歷史隨著時間推進到明朝時期，梁山泊陸地化趨勢加快，到明岱宗景泰元年前後，方圓僅剩八十里左右了。再到景泰六年，明朝朝廷對黃河沙灣決口進行了比較徹底的整治，終於使餘下的八十里湖水也涸為平陸，因此，我們現在看到的梁山，幾乎看不到“八百里水泊”的浩瀚場景了。

水軍的李俊、二張、三阮、二童基本囊括了中原地帶所有的水軍好手。這一點無論原著，還是民間，都是這樣。評話李俊還沒上梁山，就已知天下八人。所以水泊梁山的水軍戰力是頂級水平。

水泊梁山一百單八將，其實說的是主要人物重要角色108人，或者說可能是100人左右，取個虛數，範圍800裡，那就是400公里，那相當於一個省了吧，起碼比一個市大不少，算是一方諸侯王國了，將帥有了，民眾也不少，除了108將，其它的民眾還是可以組織起來成為一支隊伍，不管幾百上千，還是幾千上萬，戰力應該不會低，108將裡面各有所長，武力值高的不少，武松，林沖等等，智商情商高的也不少，可以適應各種環境的戰鬥，而且他們多數是江湖人士，綠林豪傑，飛簷走壁，潛水遁土自然不在話下，尤其是水下功夫，應該是不差的，話說，當初看水滸傳的時候，有幾場戰鬥是比較精彩的，其中就有水戰，確實比較精彩，何況還有個智囊團，計謀策略也不會輸於三國時期的赤壁之戰吧，應該是精彩紛呈的。

在《水滸傳》中，施耐庵多次將梁山泊面積描述為「方圓八百里」（約合今天的 20 萬平方公里），然而今天山東省濟寧市的「水泊梁山景區」整體佔地也不過 4.6 平方公里。

梁山泊的這兩個面積，在數字上有著天壤之別，讓人不禁懷疑為什麼梁山泊在數百年中出現瞭如此大的面積萎縮。

其實，這是因為《水滸傳》中「八百里梁山泊」的說法和歷史上梁山泊的真實情況並不相符。北宋時期的水泊梁山並非真有「八百里」。不過，《水滸傳》原文中對梁山泊「方圓八百里」的描述也不是毫無根據。關於該說法的來龍去脈，還得從宋代文人的一段訛傳說起。

北宋年間對梁山泊範圍的描述，最早出自司馬光的《涑水記聞》中的一段軼事：

王安石當政時，有位客人前來拜訪，向他獻計說：「如果能把梁山泊的水排幹，可以得到良田萬餘頃。但我還沒想好該把排出來的水蓄到哪裡。」

王安石聽後側首沉思，問道：「哪裡能蓄得下這麼多水？」剛好集賢校理劉攽在一邊旁聽，打趣道：「再挖一個梁山泊不就行了？」王安石聽後大笑，這才感覺這個計劃不靠譜。

《涑水記聞》記載了司馬光在朝中見聞的許多軍國大事，後世史學家認為它具有很高的史料價值。不過，《涑水記聞》提到的只是「萬餘頃」，並不是「八百里」。但等到成書稍晚的《澠水燕談錄》（元佑四年，公元 1089 年）再次提及此事時，故事的內容卻發生了些許變化。《澠水燕談錄》中稱：

有人提出排幹梁山泊作為農田。其他人詰問道：「梁山泊是一片古代的巨大沼澤，廣袤程度達到數百里。現在如果排幹，等到秋夏之交，各處漲水，何處可以容納？」剛好劉攽坐在一旁，徐徐說道：「可以在梁山泊旁邊再挖一片大小相同的水池，水就可以容納了。」

雖然《澠水燕談錄》和《涑水記聞》在大意上基本一致，但關於梁山泊的大小卻從原本的「萬餘頃」，變成了「廣袤數百里」。《澠水燕談錄》的作者王闢之是三朝老臣，其筆記出自他平時聽聞計程車大夫言論，可信度也不算低。但王闢之官位較低，和王安石也沒有什麼交集。因此司馬光對有人向王安石提議「排幹梁山泊」這件事情的描述，可信度應該更高。而且王闢之所說的「數百里」，是個非常模糊的數字，跟「方圓八百里」仍有很大差別。直至數十年後的南宋時期邵博的《聞見後錄》（成書於紹興二十七年，公元 1157 年）中，才首次出現了「梁山泊八百里」的說法。而且這個說法，也出自和《涑水記聞》和《澠水燕談錄》相同的故事背景。《聞見後錄》中說：

王安石好言利，有小人諂媚說：「把梁山泊的八百里水澤變為田地，是利益極大的工程。」王安石聽後甚喜，徐徐說：「想法不錯，但水該排往何處？」剛好劉攽在座，說道：「在旁邊再鑿一個八百里的水泊，就可以容納了。」相比《涑水記聞》和《澠水燕談錄》，邵博的《聞見後錄》雖然成書最晚，但其中的說法卻流傳最廣。南宋以後的書籍，幾乎都毫不猶豫地把「梁山泊八百里」當成了定論，紛紛採信，《水滸傳》只不過是眾多受害者之一。

事實上，與「梁山泊方圓八百里」類似的誇大記載並非孤證。中國古代的文人，一直都有誇大數字的寫作習慣。而且這種寫作習慣，也和作者的立場與愛憎傾向密切相關。例如，經當代史學家考證，許多有關唐代叛將安祿山的負面記載就存在誇大之處，而且民間私修的著作在這方面做得尤其出格。王安石是自南宋以來頗受指責的人物，不少南宋乃至南宋之後的文人，都把北宋的「靖康之變」歸咎為王安石變法的施政不當。正是這種政治偏好和社會風氣，導致邵博在《聞見後錄》中誇大了梁山泊的大小，用來間接突顯出王安石的愚蠢、荒謬和誤國之處。而後世文人從偏向保守的立場出發，本來就不認同王安石的作為，自然也樂於採信對王安石更加不利的記載。反倒是王安石在政治上的對手司馬光，沒有趁機抓住王安石的把柄肆意攻擊，而是用相對客觀的筆調，把王安石的言行忠實地記錄了下來。

至於水戰能力，那麼畢竟是杜撰小說，不具有可參照與可比性。