哲學講究的是辯證法。往往闡述問題或某一現象時，從正反兩方面來說，兩方面的問題都讓他說了，並沒有給出問題的答案或做出選擇。

哲學在人類文明中是上層建築，我們往往是仰望哲學。就像站在山頂的人看山下一覽無餘，而山下的人這能看到山腳下的景色。因此當山頂的人向你說景色很美時，在山腳的你當然會產生懷疑。

哲學形而上的內容多，形而上的內容在指導平常生活時，往往不容易掌握。就給人造成一種哲學無用的感覺。

哲學的價值：

　1.拓展心靈

　　哲學之所以應當學習，並不在於它能對於所提出的問題，提供任何確定的答案，而是在於這些問題本身。原因是，這些問題可以擴充人們對於一切可能事物的概念認知，豐富心靈方面的內涵和想象力，並且減低教條式的自信，破除可能禁錮心靈的思考作用的認識和理解；尋求問題本身，已在發展和進化，追尋和符合自然的法則，實現人的存在價值和各種人的實在外延。此外，尤其在於透過哲學冥想中的宇宙之大，心靈會變得偉大起來，因而就能夠和那成其為至善的宇宙結合在一起。透過對一般規律的總結，可以使學習者在解決客觀問題時有更完善的方法。

　　2.探索信仰

　　哲學也可以說是理性對於信仰的研究，同時還有理性對人與自然規律的總結。哲學就是用一個更加理性的頭腦看待世界，處理問題。

　　3.理想世界

　　哲學是對世界的關於終極意義的解釋，它在解釋中使人們瞭解世界，使世界在人們的意識中合理化，從而提供心靈的慰藉。

　　哲學的目的不是引導人們走向一種積極的看法，而是在更深和更廣的層面認識客體所面對的事物，從而使認知者對自身行為產生更清醒的思考。

　　哲學還是人對自我定位的一種工具。

　　哲學最終的目的在於“善的智慧”，在追求智慧的過程中並沒有任何一種明確固定的方式，重要的是在任何一種方式中都需要存在著一種精神，一種追求智慧的精神，而這也是人類追求知識的根本精神。所以，在任何學科的領域中，如果只單純的研究事物的知識本質而遠離了人類的根本精神，那麼這樣艱深的知識將與人類本身造成了疏離，如此的物化知識將不具有任何的精神意義……而哲學思考便是把疏離的知識迴歸於人類本身，重新迴歸到追求智慧的方向。

為 什 麼 哲 學 家 都 被 人 看 作 騙 子 ？我 感 覺 主 要 原 因 有 兩 點 :

一 是 哲 學 是 剖 析 事 物 主 質 的 東 西 ，而 事 物 的 本 質 用 佛 義 解 釋 就 是 空 既 是 色 ，色 既 是 空 ，本 無 什 麼 對 與 錯 。何 誤 騙 人 ？

再 一 個 原 因 我 認 為 就 是 感 覺 受 騙 的 這 部 分 人，大 多 是隻 看 重 結 果 而 不去 分 析 成 敗 原 因，"也 可 以 說 是 一 群 只 想 從 別 人 哪 裡 等 結 果 ，然 後 再 抄 襲 模 仿 的 人 ，而 不 是 主 動 分 析 探 索 問 題 ，積 極 努 力 的 人 。

我覺得，可能很多人都存在你的這種感受。

首先，哲學是形而上學，哲學不解決任何問題，不能直接證明或者驗證任何存在，只能透過實踐，而不能任何哲學理論都能付諸實踐。

第二，哲學本身比較難理解。哲學很講求邏輯，不是任何人都能一點即通，這也是為什麼在大學選擇哲學專業的人比較少的原因，並且哲學專業男生偏多。

第三，哲學大師大多能說會道，極個別還不太修邊幅，很容易讓人產生“不太可信”“忽悠”的感覺，在很多時候容易讓人與“騙子”聯絡起來。

為什麼覺得哲學家都是騙子？

哲學，本來就是如此，從辯證思維方式開始研究，從正反二個方面來看，正的方面可以找出很多相關聯的理論依據，同樣也可以找到相關聯的實際應用或者例子。反的方面呢，也可以找出很多相關聯的理論基礎，同樣也可以舉出實際生活中的很多內容或者例子，好像覺得也很有道理。

就像辯論賽一樣，我們可以從正反兩面來聽他們的陳述和辯證、討論，我們也沒有覺得有太大的問題，可是如果從哲學家一個人的嘴裡說出來，或者他的文章裡面反映出來，我們就會覺得很奇怪、很不可思議、很強詞奪理，正也是他說、反也是他說，左看右看，哲學家就像個胡說八道、沒有正經、沒有結果的傢伙，也就是你嘴裡說的騙子，是不是呢？

哲學家指的是研究哲學的人，他與思想家有一定的區別。簡單地說，哲學想創造一種思想能力，而不是某種知識，指探索和研究對世界總的根本看法的人，叫做哲學家

哲學的特徵在於追問本質，不斷反思。所以會讓人產生錯覺。

這個很正常，先說一下哲學和科學的關係。

科學是哲學孕育出來的，但兩者又不盡相同，哲學是一個問題的產生，對其進行邏輯上的辯證。而科學就是將其拿到實驗室去“證偽”或“證實”，透過一系列證據來證明這個東西是存在還是不存在的。所以哲學飽受詬病，科學被人推崇備至。

可以透過柏拉圖在《理想國》中的幾個比喻來看看，洞穴比喻，船喻和養子比喻。

柏拉圖在洞穴比喻中，描述了那些被綁住手腳生活在洞裡的人會將牆上的影像視為真實，而將哲學家視為瘋子，畢竟他們沒有見過洞穴之外的世界，說到底描述的還是理性反思上的差異。

其實想說說柏拉圖的另一個比喻，船喻，可能對這個問題更加地恰切。城邦是一艘船，船老大或者說船主是雅典民眾，但是對航海知識並不透徹，船上的水手是能說會道的詭辯家，而哲學家是真正的航海家，水手說服船主將航海家視為騙子，大眾是會被矇蔽的。

養子比喻說的是養子被送去學習辯證法，發現自己的父母不是自己的真父母，開始打自己的父母。哲學教育打倒了權威，但並不樹立權威，這種本質上同權威之間的對立，使理效能力有限的人無所適從。阿里斯托芬在《雲》中對蘇格拉底的批評也是基於此，蘇格拉底的哲學所不僅使人學會了賴掉債務，也學會了毆打自己的父親，批判權威的同時，也反對權威的根基，最終哲學所被燒掉了。

柏拉圖已經對哲學對理效能力平庸的大眾作出瞭解釋，我們為何會覺得哲學家是騙子，理效能力上的差異，以及哲學對權威的反叛。

哲學家不一定是騙子，但哲學家的理論學說有時會有侷限性，人類發展的科技水平和社會進步文化進步是哲學家沒有經歷過的，侷限性和片面性導致後來的人們對他的理論作出懷疑，這並不少見，所以造成認為哲學家是騙子的假象！

哲學是關於世界觀的學問，是智慧學，也是聰明學。哲學家是對世界及人類社會有深遂的思考，對萬事萬物從哪來，到哪去有獨到的見解之人。

哲學自誕生來就有不同的流派，大多回答時代和眾人關注的問題，由於各人所處的時代、條件以及各人認知的不同，哲學家解釋問題、迴應時代之問的觀點各異，這樣就導致百家爭鳴。

哲學為探究真理而生，哲學家在繼承、批判和與不同的哲學流派、哲學思潮辯爭中而自成一家。因而，一些人對爭來爭去的哲學流派弄得眼花瞭亂，對不同觀點的哲學家就認為是騙人的。

哲學家一般地都研究事物普遍規律、抽象問題，指出認識世界的大方向，對各種學科知識都有了解，算是博學之人，他們都在為觀點相近的世人，而不是騙人。只不過他們服務的物件和群體不同罷了。

你以怎樣的精神狀態看世界，世界就還你一個怎樣的世界。你覺得哲學家是騙子，我個人猜想，你的意思是某哲學家的觀點是誤導人，不利於人生目的實現。

首先，某哲學家不代表全部哲學家。哲學家整體在回答根本問題時，採取的方法，立場，結論是分裂的，不可能所有哲學家騙你。

其次，你所深信，並以之為評價標準的那些觀念，本身也是不可靠的，因此你覺得哲學家騙人，這個結論和你是一個騙子一樣無效。

最後，懷疑論也算一種哲學。那你的懷疑又是基於什麼呢？

哲學家當中有騙子，但決不能認為哲學家都是騙子。

哲學是科學的科學，也可以認為是萬學之學。所有的知識分子一般至少都得掌握兩個學科的知識。第一個學科是自己的專業知識，比方說生物學、化學、文學 、歷史學等。他們所掌握的第二個學科，清一色都是哲學。

馬克思在大學裡的專業是法學，但後來馬克思花了很大的功夫學習哲學。原因正是馬克思後來發現，沒有哲學我將無法前行。對於具體學科而言，哲學是上位學科。離開了哲學的抽象，人們學習研究具體學科知識的時候，也會覺得捉襟見肘，打不開思路。馬克思是這樣認為的，全世界的一切知識分子都是這樣認為的。

哲學的起源很早，古希臘時代西方具有了哲學。中國哲學的起源也很早，老子的《道德經》就是一本典型的哲學著作。

今天的中國人，從上高中開始就在接觸哲學知識。對我們都熟悉的就是馬克思主義哲學。我們平時掛在嘴邊的三觀，其實都是典型的哲學概念。

儘管我們接觸哲學的時間非常早，也在生活和工作當中經常用到哲學。但是，能夠掌握一門哲學知識的人，在社會上卻並不多。包括馬克思主義哲學，目前絕大多數的中國人，其實並沒有把馬克思主義哲學學到家。不過是聽了一些名言名句，鸚鵡學舌地引來引去罷了。

需要說明的是，和具體學科相比，哲學的學習是很考驗人的。學習哲學，必須要下苦功夫。 不僅如此，哲學知識也非常龐雜，哲學派別也是五花八門。就是馬克思主義哲學為例，儘管它被認為是當代中國的指導思想，但是在全世界範圍內，可以和他平行，甚至可以和他形成挑戰的哲學學派，其實還有很多。在馬克思主義哲學內部，也又分出了許許多多的派別。哲學是很難學的，如果誰告訴你哲學很容易學，那他十有八九就是一個騙子。

歷史上的確有騙子哲學家。中國古代，有一些玩文字遊戲的預言家。比方說《推背圖》，又比方說《燒餅歌》。他們就是運用一種文字遊戲，把人們帶進一種神秘主義框架之內，然後再加以誤導。

在唯心主義哲學當中，這種方式其實很多見。唯心主義哲學當中，很多派別都堅持有神論，有的本身就是宗教哲學。他們假定的神是上帝，是宙斯。其實這種哲學，才可以認為是騙人的。

如果你準備打破過去的偏見，我建議你去讀一讀馬克思主義哲學的著作。有三本書可以仔細地讀一讀。分別是《反杜林論》哲學編，《路德維希費爾巴哈和德國古典哲學的終結》和《唯物主義和經驗批判主義》。讀完悟透了這三本書，你就基本掌握了馬克思主義哲學的要領。相信到那個時候，你絕不會再認為哲學家都是騙子。

哈哈！說的好。有這種感覺就對了。哲學給人的感覺，本來就是這樣。

要搞清楚這個問題，首先要搞懂“哲學”到底是什麼？到底有什麼用。

先聊聊“哲學”到底是什麼？（大概聊聊）

哲學：真正的哲學，也稱狹義哲學，起源於古希臘。“哲學”一詞原希臘文意思翻譯，就是“愛智”。顧名思義，就是熱愛智慧。說明白點就是：運用邏輯來做一些純思想的推論，探討，以及追問一些終極問題。比如生命究竟是什麼？時間到底是什麼？空間純在嗎？什麼是“存在”等等。

很搞笑的問題，可是你也可以，真去好好思考，看你能不能想明白這些到底是什麼？

往往當探討這些問題的時候，總是會給人很幼稚的感覺。其實不然。往往越是看似簡單的問題，其實也是有著無窮的魅力。

比如：時間，空間是什麼？簡單吧？可是世界上那麼多哲學家，科學家，也沒能正在說清楚。包括牛頓，愛因斯坦，霍金等等。這就是哲學家整天研究的課題。

下面該聊聊哲學的用處了。這才是關鍵。

舉個列子：你知道的，西方第一次工業革命。就是，透過蒸汽機的作用，產生了現代工業。重要吧？可以說是非常重要。那麼一次工業革命的理論來自於哪裡？來自牛頓的書，全名叫《自然哲學數學原理》。

還有歐幾里德的《幾個原本》，世界上最有用的幾本書之一。也是出自哲學家之手。（就不介紹了，百度可以瞭解）

當然，還有很多很多列子。就不一一列舉了。

哲學是什麼？哲學是科學之母。

可哲又是：無用之學，卻有大用之功。

哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。——卡爾·馬克思

上面這句，是馬克思的經典名言之一，從某種意義上，他道出了哲學的部分本質和意義所在，即透過社會和個人的雙向同步努力，爭取改變這個世界，把這個世界建設的更好更美。但這裡卻有一個前提說明，即哲學的部分功能是解釋世界的，就必然會存在正確和謬誤之分，這點大家似乎都給嚴重的忽略了。

對此，咱們不妨看看哲學家兼思想家、政治家的馬克思是如何理解和對待的。1，馬克思對世界的解釋馬克思對世界的解釋，歸納為以下幾點：

1）任何事物都是無中生有。

2）任何事物有生都有滅。

3）任何事物都處於一種變化的，運動之中，這個世界沒有絕對靜止不動的事物。

4）任何事物都不是孤立的，而是處在一種相互聯絡的系統之中，大系統管小系統，小系統再細分，形成萬物的精密分工。

5）任何事物的變化都是從低階到高階，從簡單到複雜。可能存在有躍進或偶然變化，但是機率很小。

6）任何事物的變化都不是直線的，而是曲折的，螺旋式上升的，都是在既對立又統一的過程中，不斷髮展進化的。

7）任何事物的變化都是由量積累到質飛躍，產生新的事物。

8）實踐出真知，實踐是認識事物變化的根本規律，對規律的認識是，實踐認識，再實踐，再認識，否定之否定，從感性真理到理性真理。

這是放之四海而皆準的，顛簸不破的真理，可以解釋宇宙自然，人類社會，人的思維一切現象和事物，是一種宏觀科學，而自然科學則是各個領域各個方面的微觀科學。

哲學是透過現象捉本質的，哲學竟在你這裡變成了騙子，從何說起？捉拿小偷的變成小偷了，好像也有這種現象。更有小偷變成捉拿小偷的了，似乎也有這種現象。這於哲學本身有什麼關係呢？

一般有文化的人都不會輕易對一種事下結論。因為世界太大，歷史太長，不是你一句話就能否定什麼肯定什麼的。哪怕不識字

為什麼我覺得哲學家都是騙子。這種說法未免有些偏頗，錯就錯在“都是”兩個字上。哲學，既有唯物的，也有唯心的，其中確實有騙子，但不是“都是”。不僅哲學家，就是所謂的一些政治家，也不一定就沒有騙子。你看看美國總統，國務卿那個不是騙子?，但絕不能因為特朗普和篷佩奧是騸子而否認世界上所有的政治家。可以說騙子無處不在，各行各業都有，但必竟是極少數。絕不能以極少數而否定絕大多數善良正直各行各業的人們.和一些著名專家學者。僅供參考。

這個對哲學的看法很新奇，其中是不是有什麼誤會？

而且中國歷史上也沒有哲學和哲學家，至於現代別說哲學家，就是哲學學者都很少的，一般應該遇不到吧。

另外我不敢看哲學，一來人窮，二來智短，再者就是人也懶。

不管看什麼事，你得看有無利可圖，有利的地方騙子多。有無名可圖，有名的地方騙子多，他們用名騙利。

不是說去否定他們，他們中有真才實學的，但假貨往往更多。