答案是可行，但也是要有前提條件的，可能說出來會打了某些人的臉，但以事實說話也沒什麼可顧忌的。

我就不照搬條款說話了，直接說養老保險現狀，我國的養老保險機制遵從誰繳納誰收益，繳納的越多受益越多，就以職工養老保險來說，企業與個人繳納的養老保險基數越大， 那麼退休後領取的工資就越高。此外，領取養老金的多少與退休前的繳納的金額多少，以及繳費年限有很大關係。

用通俗易懂的話來說，就是隻有我們在年輕的時候繳納了相應的檔次的保險，才能在退休之後享受養老保險待遇。而職工養老保險的待遇，就是因為工人在工作期間，自己與企業同時為自己繳納養老保險，之後才能在退休後享受養老保險。

換句話說，如果就職於農業的農民，想要擁有與企業工人同樣的待遇，那麼就必須按照同等的標準來繳納保險金，如果農民沒有企業單位，也就是說企業與工人共同承擔的養老保險，就需要農民自己來承擔所有，企業與工人每個月繳納1萬元，那麼農民也就需要每月繳納一萬元，當兩者繳納的基數相同時，才能享有相同的待遇。

而基於兩者繳納的基數相同，此時將工人與農民合併，設立城鄉職工養老保險才有可行性，不然一切都只是藉著合併之名“佔便宜”。要知道養老保險實際上是父輩在花子孫的錢養老，屬於幾代人供養一代人，只有繳納養老保險的人增多，上一代人才能領取到養老金，而現在的養老金已經處於赤字狀態，每年都需要國家補貼，如果把不繳納養老保險的農民再納入養老範疇內，那恐怕國家都負擔不起這筆費用。

合不合拼，與拿養老金沒關係，關鍵是你交沒交養老保險，交的等級是否跟別人—樣，別盼拼了能去大鍋裡取白食或佔便宜，永遠不會給你機會，我50後農民，早在2008年補交了養老保險，現在拿的是同等養老金待遇。

不可以。農民是不能和城市人相提並論的，說不出道不明的原因，總之新中國成以來還沒有過這樣的先例，我覺得農民會吃虧的，比定農民是最低層的人，啥時候誰會農民一個最高的獎賞呢？

我的觀點非常可行，就要看是什麼時代的問題了，開國毛主席說過，工農商學兵，說明工人和農民都是一起的，工人排在農民前面，其它的都在後面。工人生產支撐著國家的建設，農民生產糧食養活了工人和國家所有人，商業連線起工人和農民國人的關係，因為商業盤活了工人生產品和農民的農產品的流通，是國家更加繁榮富強。學生以後都是國家的接班人，後背力量。軍隊保證了國家，工人，農民，商人，學生等有一個安全，秩序竟然是社會。

解決老農民養老金有幾個辦法，一個是按養老保險模式，分年齡段繳費，可提供銀行貸款，今後發放養老金時分期扣回，應該金復蓋，不能設門檻。二是，養老金全社會統籌，設立國家公共養老基金，即不到60歲的有勞動能力的公民都要按時繳納一定量的養老基金，不歸私人帳戸，不論工人，農民，到60歲統一發放養老金。第三種是土地公有，開放農業，農業企業化，農民工人化，農民是職業，到齡退休。儘量不會增加國家財政負擔，只要政策確定。

恐怕目前不可行，以後會逐步完善。因為城市無土地耕種，今天不去上班今天就無飯吃，沒收入，一大堆費用必須交，喝口涼水也得交費，但農村就不同了，有土地，只要種上地就不能沒飯吃。當然我也呼籲為農村農民解決好養老問題。農業大國，農民為國家發展不斷做出了貢獻，交過公糧，賣過餘糧，勒緊褲腰帶過緊巴日子，農民真的不容易。我願這個差別早日解決。

這個問題從目前來說還不可能，好比企業退休與機關退休人員的待譽差距，說是並軌，也還時停留在層面上，並沒有落實。工人與農民合併設立城鄉保險牽涉的問題更多，比如養老金的個人繳存上的差距，假若合併，財政必然要拿出大量資金補助農民，工農性質也存在差距，工人上班時靠的是企業，離開企業一無所有，成為真正的物產階級，農民就不一樣，從目前來講，還有一畝三分地，即使收規集體，在集體中仍然有一份。所以說農民和企業工人合併養老金，還有相當長的過程。

你覺得他們一樣嗎？我覺得農民可以和“自由職業者”“個體戶”一樣參加社保，不可能和在職工人一樣！因為，農民沒有入職具體的單位，由單位承擔的部分誰交呢？

這個是不可行的，職工大部分是青春全部貢獻給祖國了，幹活多，收入低，而且養老保險交的多，一年好幾千，農民種下糧食自己吃了，交養老也是很少的，大部分人都沒交過一分錢。所以是不可行的

這是一個大問題，都在為付出求回報，拋開歷史，我們現在就來捋一捋，是誰踐踏了付出？是別人嗎，答案是否定的？改革開放幾十年，我們有很多種選擇培養的生存機會，你擁有現在的就是對未來的改變，你希望的未來就是現在的付出，其價值就是時間的轉向，你付出的價值高，未來就很好，我可以說，糧食的價值高於一切，但它已經產能過剩，我們沒有把它轉化成有價值的產品，你還在按歷史一成不變的抄作，即是有價值也不值錢了，我們不但要轉換體力勞動還要轉換思維勞動，在體制外工作，一定要圍繞體制內的方法工作，結果就沒那麼悲催，其實，養老的問題就是培養兒女的問題？

現在實行的就是這種辦法，可單純從事農業的收入過低(大多數)，他(她)們承擔不了五險一金。雖然打工期繳了五險一金，可還顧著那二畝地，一但休假，就沒有收入，所以又規定農民退保(勞保轉移)。城市就業者就不同了，因中斷收入就沒了吃喝，所以拼命找工作賺錢。不論什麼工，有算的精的:我就離退休十五年再繳五險，為堵這一漏洞所以規定企業五險從稅金繳，這就避免了企業不給繳，個人鑽政策空子不想繳，晚繳的敝病。若國民收入提高了，五險門坎降低了，大家都主動了。話說回來，國民收入提高靠私企？恐怕不可能。

喊著殯鬼多年了！事業公務員的退休工資是企業退休工資的三倍！事業公務員退休工資五六千！企退人員兩千多點！統治者手中有權！殯鬼他們說了算！

只要有關部門真想去辦，沒有什麼不可能的。以前的行政事業單位同樣沒有交任何養老保險金，享受國家最好最高的退休金待遇，農民為什麼不行？難道農民不是中國人？農民沒做事？農民沒有為國家做貢獻？

先問什麼叫就職農業的農民？農業不是一個企業，它匯指生產農產品的行業，就好比工業是一個行業而不是企業。因此這假設就沒根據，農民工可以成為企業職工，農民在為農業公司種糧才有可能成為職工。而且現職工社保也為自謀職業農民開放參加職工社保權利，關鍵要自費年交七幹多元社保。

不行，有職業的工人叫職工，沒職業的城鎮居民和農民統稱社會閒散人員，不具備養老保險資格，更不能享受退休金保障[捂臉]

這應該是一個首選的辦法，能有效的減少困難人群的數量，有了養老保險也能使務農人員安下心來踏實的工作，農業是人口大國的命脈，要加大國資投資力度，實現農業機械化的普及，依靠進口解決中國的糧食問題那絕對是不行的。

現在的就職工人和農民按月交社保真的很不現實，因為工人工作不穩定，農民生產產量也不穩定。建議國家重新制定實施方案。

要求先解決那些從計劃經濟時代過來的老農民養老保障。再建立一個城鄉一體退休養老保障體制。應是當務之急的社會矛盾問題。是有效化解當前國家面臨各種風險危機和自然災害的再正確的應對措施。

這個問題現在有很多人正在實現了，據我瞭解，有很多失地農民，或者沒有失地農民自己卻為了孩子己經搬到城裡卻按照企業標準交納了相應的社保費，現在正在享受著與城裡企業工人同樣的退休金，尤其是國家對農民的政策優厚，傾斜的政策越來越優厚，農民也可以買工齡的

誰繳費誰受益，不在於你和誰合併，關鍵在於農業是無組織的群體，農業要向有組織的集體化發展，才會有一管理生產集合養老資金的框架，社會上的自由職業者多的很包括農民，都在無差別的自己解決養老問題。