如果管你的人就是壞人的話，管理者是壞人無疑了。管理者必須依法辦事，不能做老好人，但不能說不善良。管理者需要的是大善大良，而不是小恩小惠！以這次新冠病毒為例，以自由不戴口罩迎合大眾，結果如何？

1、企業管理者和員工之間的關係是領導與被領導，工作上是下達指令和執行指令的關係。企業管理者會從公司制度監督和完善角度去思考問題，而員工會從個體完成任務角度去考慮問題，有時候會產生矛盾甚至衝突。2、好人壞人是從道德，法律等層面對人的定位，和管理與被管理沒有直接關係

1、  首先，要明白企業需要管理者的目的是什麼？企業的管理者目的是為企業服務，並讓企業按照既定的目標前進，並實現既定的目標。所以，大部分的企業管理者能夠考慮到大部分員工的利益，並且有可能會損害小部分人的利益。也有少數公司的管理者動機存在問題，以損害大部分人的利益為目的，讓後圈錢跑了，比如“下週回國的賈老師”、“酷騎單車退款都要跑到成都去”等。

2、  其次，大家對“壞人”是如何理解的？我們大多數人的理解就是直接或間接損害了你的利益，有的損害了社會的利益。在企業管理中，為了保障公司的正常執行，有可能會損害到一部分的利益，這個需要具體問題具體分析。但是，有一定是可以肯定的：管理是需要很多方法和技巧的；這些方法和技巧有可能是常規的、光明正大的，也有可能是“暗黑”的；因為要與不同的人打交道，管理者必須具備這樣的能力，才能保護自己、保護企業。所以，過於善良的人，確實不適合做管理者，這是被無數事實證明的。從這個角度來看，企業管理員好人少。

3、  現在大部分企業管理者，還是能夠履行自己的職責的；有些管理者確實存在很大的問題；破壞了整體企業管理者的形象；同時也反映出，在“掙快錢”的時代，很多人為了自己掙錢，是不管別人死活的。但是，提升整個企業管理者的素質是一個長期的過程，不是一蹴而就的。

不請自來。

這問題問的有的沒邏輯。

員工老闆立場不同，看待事情的視角也不太一樣。

屬於基本立場和合作關係。

沒有對錯，只有利益。

職場沒辦法做慈善，老闆想著高產出，員工想著高收入。

而管理者，需要平衡，滿足老闆高產出，滿足員工合理收入。

但對於企業來說，員工肯定是弱勢的，你的利益產出肯定大大高於你的成本。

資本邏輯，一目瞭然

另一個很有趣的事情是，善良的界限我們應該如何區分呢？

如果，我們把企業、把績效、把各種指標看的過於感性，以致於到最後不敢開除一個人、不敢批評一個人，如果把這當作是壞的標準，那麼善良的人的確不能做管理。

《圓桌派》那期我也恰恰看過，但馬未都先生的本意我想不是說做管理的人不能善良或者管理就是壞人。而是，人的理性和感性的平衡。

如果你是一個多愁善感每天感嘆的人，一定是不適合做管理的；或者說，哪怕你真是這樣的人，但你也不能表露出來，你至少不能在公司同事下屬面前表露出來。

這也意味著在很多時候你是沒法用感性去思考問題的，你會趨利、你會講效率你會講數字等等；但這些東西本身事實上也意味著，在某種方面，你失去了作為人類動物的情感情緒本能。

從這方面來說，你得狠，你至少得對自己和周圍的人狠，你得督促他們才行，這是“善良”的人做不了的。

從另一方面來說，就是很多企業的末尾淘汰制。末尾淘汰和裁員，基本都需要你自己親自出馬以安撫員工情緒。有些員工對公司的付出的確也很大，人品各方面也沒得說，可就是因為年齡優勢和精力跟不上，最後被淘汰。

你說，從理性上講這是對公司好，但感性上來說的話，你把這人裁掉了，你說可憐不可憐？

所以，馬未都先生有此言論的確善於洞察人心本性。

在今天，如果在公開場合，一家CEO在談論裁員或者末尾淘汰制度的時候，無一不是說的有理有據，或者站在股東利益出發，為了公司為了大局為了市場等等。

但對被裁員的人來說，他關心這些嗎？他並不關心，再說深一點，被裁員就真的證明他足夠差嗎？還是說，他只是在那個群體裡面相對較差而已呢？

在大公司，幾乎沒有差勁的員工；只有相對差勁的員工，關鍵在於，你得跟誰去比。另外從公司的角度出發，每年保持合理範圍內的新鮮血液的流入，才能保證公司保證企業的活力和效率。

裁員真的對當事人夠公平嗎？儘管有那麼多的理由和藉口，但事實上，這可真不是善良的人能做的事。

很高興回答這個問題，我覺得首先要搞清楚這個“壞人”的定義，一種情況是這個管理者是在正常執行公司賦予的管理許可權，沒有超出制度規定的範圍，這種管理者的“壞人‘’形象所對立面“好人”形象，就是無視公司制度和規定，講人情，講交情，對公司賦予的管理許可權不能盡責，那我認為當這樣的好人還不如當所謂的壞人；另一種情況是這個管理者也是在執行管理許可權，但是管理方式過於嚴苛，不注意方式方法，對人不對事，那這種“壞”確實是需要改進的。但是不管哪種情況，所謂的“好與壞”本身就是人性的一種體現，管理者被賦予管理許可權，被管的人本身可能因為性格、經驗、環境等原因不願意受管，不願意受約束，這種人性的體現很正常，管理和被管本就是天然的對立，所以不能簡單的把管理者劃分為好人或壞人，合格的管理者要看他能不能認真履行公司賦予他的管理許可權，是否達成一個合格管理人員的要求。所謂的善良人不能做管理，這個善良的人是指對管理問題視而不見，對被管理人妥協，沒有立場、沒有原則的人，這種人註定做不好管理。

你好朋友

我是Up 別放棄

什麼是壞人，我們都會認為品質惡劣的、從事違法犯罪的人是壞人。其實我認為壞人的界定是非常的廣得。從人性來說，人會做好事與壞事。但是沒有完全的壞人，因為人性是複雜的、善惡共存的。所以一個人即會有善念也會有惡念，即會做好事也會做壞事。就比如說一名殺人犯他卻可能有孝心。

其實這個問題的答案是否定的。因為對於壞人的界定是比較廣的。如果說我們認為企業的管理者是壞人的話那只是我們站在某種立場上基於某種標準給予的主觀的評價和判斷。實際上這種立場和標準都是我們自己的觀點。因為我們都是站在我們所處的立場和角度，來對一些事物給出自己的評價。

就比如說在企業作為管理者他最重要的就是把他帶領的團隊管理好，這樣他才有績效，才有工資。基於這種情況可能會對我們比較苛刻，這時我們會覺得他作為管理者不替我們員工著想。這時我們會不會認為他是壞人呢？但是他真的是壞人麼？有可能在下班時在公交車上給上年紀的老人讓座呢？所以我們不能以一件事去否定一個人。

所以我覺得企業管理者不是壞人，我覺得提問者的“壞人”這個詞語用得不是很好，可以換一個詞語。但是我比較認同提問者所說的善良的人不適合做管理者。因為善良的人不會管理人，因為作為企業的管理者我們下邊什麼樣的人都有，有偷懶的、調皮搗蛋的等等。善良的人根本不敢管理。作為企業管理者要向《亮劍》中的李雲龍學習，遇到什麼事情眼一瞪“老子怎麼樣怎麼樣”。這樣才能管理得了下面的員工。

就像我之前在一家餐廳上班時，店長就是比較善良的人。但是每個員工難免會有些磕磕碰碰，這時作為店長就應該解決事情。但是店長出於好心害怕說了會讓雙方心裡不舒服，就也不解決。這就像滾雪球一樣開始矛盾比較小沒有得到及時解決，等要去解決時發現已經解決不了了。最終導致店裡每天都是死氣沉沉的，每天就像宮鬥劇一樣。

企業管理者不是壞人，因為壞人的界定比較廣。有可能是我們站在自己的立場根據自己的主觀意識判斷的。只能說善良的人不能做管理者，因為作為一名管理者所管理的每個人脾氣是不一樣的，我們會覺得害怕管理不好他們，即使做了管理者也做不好。因為善良的人總是再為別人著想，遇到問題不敢也不好意思解決問題慢慢變大，大到最終無法解決。所以我們要想做管理者就不能善良。

我是Up 別放棄

回答不好多多見諒

這要看每個人都有不同的見解，人原本就不能簡單的分為好人和壞人。

我們身邊或都有這樣一個例子…

有一位員工的父親住院，為照顧父親，一個月裡請了3天假。按照企業規定一個月請假3天扣發當月獎金。但是，這位員工利用其他時間加班按時完成了自己的工作。到了月底，員工的主管領導並沒有因此而法外開恩，依然按照規定扣罰了這個員工的獎金。

有的人認為單位領導這樣做容易打擊員工的積極性，也有的人認為單位領導這樣做提升了制度的權威性。老闆知道這件事後，肯定了單位領導的做法，同時也嘉獎了這位員工，並慰問了員工的父母。

這就是大家習慣認為老闆做“好人”，管理做“壞人”的典型案例。但這個例子維護了企業制度，遵從了規範性和紀律性，是職場法則，也是職業行為。作為一名管理者，我們應該想到的是， “做管理不是做好人，也不是做壞人！首先我們是一個管理者”。（人原本就不能簡單的分為好人和壞人）

在管理的過程中，不要去設定好人或者壞人的角色。在企業中，如果你是一個管理者的身份，管理者首先應該為企業擔責，為績效擔任，為員工的成長擔負。假如經常的用好、壞、對、錯來權衡一件事情，管理者就很容易墮入兩難的境地。

這是非常現實和顯然的道理。管理就是管物理事，一切昌明而有條理，做事自然順利；倘若是人際思維情面所向，對企業則有害無利。但是企業管理中敢於、善於做壞人的人很少，多數人都願意充當好人。這就是我們管理上面臨的最大困境，既想管理有效率，又不想得罪人。是非分明卻不能旗幟鮮明：明明員工的要求是過分的，是完全自私的想法，但管理層依然會做出遷就、退讓，最多是好言相勸；明明是員工違反了制度，但員工依然會和管理層強詞奪理，找各種理由為自己開脫。做員工的既不敬畏“制度規定”，也不敬畏“領導幹部”，這樣的企業會管理好嗎？

對待上級，你就是中層領導，你們就是一個整體，團隊的力量是很大的。你管理好了自己的團隊，業績自然就上去了。何必非要看上級的臉色？揣摩上級的心思？

對待下級，你就是主管領導，有些人不喜歡擔責任必然就喜歡搶功勞，或許你肩負的原則他們暫時看不到，但是時間久了自然會約束於制度和團體？即使有些人要排斥你，也沒有藉口。因為你不是一個人，你還有自己的夥伴團隊。你們的業績就是資本！做到問心無愧！

管理說簡單一點，就是“糾錯”，讓那些做錯事的人能夠認識自己的錯誤，以便更有效率地做事。你要糾正他人的錯誤，你就要學會批評，甚至處罰那些做錯事的人，這就是我們俗話說的做“壞人”——不怕得罪人。否則對方可能就不會把自己的“錯誤”放在心上。“好孩子”是管出來的，“壞孩子”是慣出來的，為人父母都知道的道理。你讓一步，他就會進一步，你認為這是“愛”，他卻認為是理所當然，是自己應當擁有的權利，如果你不“愛”了，他就認為你這是在為難他，不為他考慮。

管理者不應有所謂的“好人”和“壞人”之分，要有原則和紀律性，懂業務精專業，身先士卒，以制度和流程管理做表率；其次是權力的守護者，權衡利弊的天平端得公正，不以人情作砝碼，不以小我犧牲公司的利益。有了框架、守則和行使的約束，員工受於制而非在乎人情，自然就會贏得尊重。“尊重”和“喜歡”有時候是兩種完全不同的事情，是否有發展、能不能學到和創造有價值的東西，這些才是職場人應該考慮的問題。

雖然讓人們既尊重你又喜歡你是種很理想的狀況，但是當你必須兩者選其一時，如果想獲得和保持權力，那就應該選擇讓人們尊重你。

你只有經歷過了，你才會明白這句話的真正含義。

這就是大家習慣認為老闆做“好人”，管理做“壞人”的典型案例。但這個例子維護了企業制度，遵從了規範性和紀律性，是職場法則，也是職業行為。作為一名管理者，我們應該想到的是， “做管理不是做好人，也不是做壞人！首先我們是一個管理者”。（人原本就不能簡單的分為好人和壞人）

在管理的過程中，不要去設定好人或者壞人的角色。在企業中，如果你是一個管理者的身份，管理者首先應該為企業擔責，為績效擔任，為員工的成長擔負。假如經常的用好、壞、對、錯來權衡一件事情，管理者就很容易墮入兩難的境地。

這是非常現實和顯然的道理。管理就是管物理事，一切昌明而有條理，做事自然順利；倘若是人際思維情面所向，對企業則有害無利。但是企業管理中敢於、善於做壞人的人很少，多數人都願意充當好人。這就是我們管理上面臨的最大困境，既想管理有效率，又不想得罪人。是非分明卻不能旗幟鮮明：明明員工的要求是過分的，是完全自私的想法，但管理層依然會做出遷就、退讓，最多是好言相勸；明明是員工違反了制度，但員工依然會和管理層強詞奪理，找各種理由為自己開脫。做員工的既不敬畏“制度規定”，也不敬畏“領導幹部”，這樣的企業會管理好嗎？

對待上級，你就是中層領導，你們就是一個整體，團隊的力量是很大的。你管理好了自己的團隊，業績自然就上去了。何必非要看上級的臉色？揣摩上級的心思？

對待下級，你就是主管領導，有些人不喜歡擔責任必然就喜歡搶功勞，或許你肩負的原則他們暫時看不到，但是時間久了自然會約束於制度和團體？即使有些人要排斥你，也沒有藉口。因為你不是一個人，你還有自己的夥伴團隊。你們的業績就是資本！做到問心無愧！

管理說簡單一點，就是“糾錯”，讓那些做錯事的人能夠認識自己的錯誤，以便更有效率地做事。你要糾正他人的錯誤，你就要學會批評，甚至處罰那些做錯事的人，這就是我們俗話說的做“壞人”——不怕得罪人。否則對方可能就不會把自己的“錯誤”放在心上。“好孩子”是管出來的，“壞孩子”是慣出來的，為人父母都知道的道理。你讓一步，他就會進一步，你認為這是“愛”，他卻認為是理所當然，是自己應當擁有的權利，如果你不“愛”了，他就認為你這是在為難他，不為他考慮。

管理者不應有所謂的“好人”和“壞人”之分，要有原則和紀律性，懂業務精專業，身先士卒，以制度和流程管理做表率；其次是權力的守護者，權衡利弊的天平端得公正，不以人情作砝碼，不以小我犧牲公司的利益。有了框架、守則和行使的約束，員工受於制而非在乎人情，自然就會贏得尊重。“尊重”和“喜歡”有時候是兩種完全不同的事情，是否有發展、能不能學到和創造有價值的東西，這些才是職場人應該考慮的問題。

若是這個企業(包括國企)，每天上班14小時、沒有休息日、月工資4~5千，可以肯定這個企業管理者姓周，周扒皮的周

企業管理者是壞人這種說法是非常不全面的。至於太過於善良的人不能做管理，卻有一定的道理。

企業管理者，是連線企業老闆和員工的中間橋樑，對上要對企業和老闆負責，解決生產實際中的問題，按照物料和出貨計劃，達到產品質量，滿足客戶需求。對下要組織協調員工，做到公平公正，調動員工的積極來完成生產任務，同量還要體恤關心員工。所以企業管理者在企業中還是非常重要的，但為什麼有人對管理者有歧義呢？

如果僅僅是站在員工的角度，企業管理者是幫助老闆來管理員工，壓榨員工，剝削員工的剩餘價值的，也就是他們眼中的壞人。其實任何一個企業都是一樣的目的，都是透過榨取員工的剩餘價值才能獲得利潤，才能獲得發展，企業主不是慈善者，如果企業主不賺錢，那他需要冒險投資來做企業幹什麼，這是企業生存的本質決定的，與有無企業管理者沒有關係。好的管理者在組織員工來達成企業和老闆的要求任務時，還是要做很多組織協調工作的，他們要提前考慮各種資源，做好相應規劃安排，才能發揮最大的效率。好的管理者會考慮到員工的感受，會讓勞動者在獲取工資方面儘量公平，能及時把員工的意見傳達到企業決策層。當然，也有壞的管理者對員工進行家長式的管理，簡單粗暴，任人唯親。

為什麼太善良的人不能做管理這個問題主要是因為每個員工都是自私的，管理者如果太過於講道理的話，基本組織安排不了員工來工作，員工沒有一個是願意多幹活的也沒有一個員工願意少拿錢的，每個員工拒絕做事都有他的理由。但管理者又要達成企業的目標，又要顧及員工的感受，如果太過於善良就沒法組織員工去完成工作任務。所以管理者在這方面需要一定的威嚴性，考慮到集體的企業的利益就會犧牲一些員工的利益，這樣就有矛盾和衝突，兩邊都不得罪就幹不成事。

企業管理者是不是壞人，這是換位思考的話題。在不同角度感受管理者，就有不同的認識。我退休前接觸的只是車間一級的管理者，最開始時我們車間接近千人，二十年以後也就二百人左右，但車間管理者的級別不僅沒有降低，還提高了，說是管理開火車的工作很重要。與退休人聊起以往的管理者，似乎都有不謀而合的話“一茬不如一茬”。其實，這也就是說，管理越來越嚴，那種“隨便”不可以了。企業的嚴格管理，必定要有矛盾產生，這或許就是社會進步的體現，管理上的嚴格，是否合情合理，是否人性化，這也就成為職工對長官，壞與不壞的甄別。我們車間管理者每年要對火車司機的工作線路調整一次或兩次，而有一年，這個“調整”進行了十次，為啥？大家都心知肚明。那年春節前，我們車間沒有任何過節的表示，而是發了十道技術題，讓大家學習，並告知節後考試，不合格的給予經濟制裁，而相鄰的車間，或多或少都有些節日的表示。於是，就有了“南邊分了一箱魚，北邊分了一隻雞，中間車間分了十道題”的調侃。說別人的好壞，大都是站在自己的一面來評述，企業管理者的好壞，還得由法律來鑑定，還得由效益說話，老百姓說他（她）壞有啥用，依舊是每天的日出日落。

在企業管理的角度，管理者沒有好壞之分，只有管理者與被管理者相互作用的藝術。

正好我自身這邊有一個例子，很短的時間，我這邊換了三個直屬領導，也就是管理者：

第一個：小家子氣，愛找茬，能夠適可而止，在員工準備回懟之前能夠收住，基本上維持了團隊的和諧！

第二個：小家子氣加鑽牛角尖！超級愛罵人，很多是他自己現在絕對錯誤的立場，絕不回收，直到和每一個人吵到臉紅脖子粗！

第三個：專業一般，情商極高！在員工的專業領域裡，更多的是支援與讚揚，如果想更改員工的做法，也是用商量的口吻！

你說誰是好人、壞人，真的沒好沒壞！

企業管理人員是一種工作，是員工中的優秀人才。他她有超強的工作能力，有自我的表帥品德，鐵面無私處理事物的方式方法等。善良不是老好人，善良是你傷害我，多次背後老看我不順眼。可我怎麼也作不出來傷害他她人之事，默默的自己忍受。可善良的人好打報不平，善良又不是一個軟弱無能的善良。它們兩者區分開來好嗎！謝謝您提的問題。

不會這樣覺得。每一個團隊或組織，如果沒有管理者，是不可能正常運轉的，我曾經是一名管理者，現在是聽從分配的員工。

有些經理很差勁，因為他們不適合公司的文化。有人說過:“如果我們讓對的人上車，讓對的人坐在對的座位上，讓錯的人下車，那麼我們就會想辦法把車開到哪裡去。”不是他們不好，而是缺乏激情才會讓他們的組織變得偉大。

經理人如此糟糕的三個原因:

1. 不勝任。

2. 沒有一個合適的系統或目標去實現。

3.他們不適合組織的文化。

凡是簡單地把人分為好人壞人、善良的人不善良的人等等都是不客觀的。這樣分析人有什麼標準嗎？完全是一些人的模糊的主觀臆斷。

這是個仁者見仁智者見智的問題。

比如說男人不壞女人不愛，此處這個壞是真的壞嗎？

馬未都說，善良的人不能做管理，這裡善良的人是壞人嗎？

顯然，馬未都這裡說的善良的人指的是心狠不起來的人，但不是指的壞人。

所以，管理者是壞人這個說法是不正確的。

其二，如果企業管理者是壞人這個假設成立。

那麼明顯是成為管理者才變壞的，這裡就有一個可能企業是一個大染缸，人成為管理者就變壞了，如果是這樣的話，凡是進入企業的人都可能變壞。

如此推理下去，世界上所有的人最後都會變成為壞人。

只能說這是不可能的事！

所以，最終結論是，企業管理者是壞人這個假設不成立。

首先透過一個寓言小故事來感受一下企業管理者是怎樣的：

老虎是一家餐廳的老闆，由於受疫情的影響，餐廳難以支撐，準備讓HR貓負責裁掉一部分員工。

兔子女士是這家餐廳的服務生，她的丈夫常年臥病在床，家庭支撐完全依靠她。這不，此次裁員的名單裡有她。

作為經理的HR貓，由於裁員，一邊被老闆施壓，一邊還要承受被裁員工的無端指責。兔子女士向HR貓求過情，但HR貓表示這是公司決定的，自己無法改變，但兔子女士還是一再請求HR貓想想辦法不要裁掉自己，一旦自己失業，丈夫的醫藥費從何而來？

HR貓心知肚明，知道被裁員工中有很多人家庭困難，失業對他們來說打擊很大，在疫情之下，再找工作比登天還難！

最終，HR貓按照虎老闆的要求，經過一番曲折，裁掉了大部分員工。虎老闆很開心，對HR貓大加讚賞，但讓HR貓沒想到的是，自己最後也被裁了。這下，被裁掉的員工中就有人嘲諷HR貓說：“報應來了吧！誰叫你把我們裁掉，這下輪到自己了吧！”

HR貓在聽到各種嘲諷的言語後，雖然有些失落，但他並不後悔，因為他覺得，作為管理者，如果做老好人，不考慮公司的實際情況，就不是一個合格的管理者。再說了，這與好人和壞人沒啥關係，只是立場不同，角色不同而已。

透過虎老闆讓HR貓裁員的事情可以看出，HR貓在被裁員工的眼中，就是一個十足的“壞人”，讓他們丟了飯碗。而站在HR貓自己的角度來看，他只是在履行自己的職責罷了，沒有對與錯之分。

如果從企業管理的客觀角度來看，HR貓並沒有什麼錯，他的工作內容中就有裁員的專案，經濟形式不好，虎老闆要裁員，這是他作為人力資源管理者的責任和使命，沒有好與不好的說法，做什麼工作，就要承擔什麼樣的責任。

所以，企業的管理者，如果履行合法的職責，他不是“壞人”。