魯迅的作品，形式豐富多樣，語言極其精練，手法變化多端、不拘一格，莫不清新獨創，給予讀者以雋永的藝術享受。這除了思想內容的先進、深刻，有助於他在藝術上的發現以外，還因為他有豐富的生活經歷和體驗，有一座用之不竭的知識寶庫。此外，他在寫作過程中的認真構思和錘鍊，也是十分討人喜歡的。他曾這樣說：“人家說這些短文就值得如許花邊，殊不知我這些文章雖然很短，是絞了許多腦汁，把它鍛鍊成極精銳的一擊，又看過了許多書，這些購置參考書的物力，和自己的精力加起來，是並不隨便的。”從這段話中我們就不難看出無論是他的長篇作品，還是短小的文字無不是精益救精，反覆推敲而成的。既然如此，他的作品想不出名，恐怕也難。下面我們一起來分享一下魯迅先生作品的部分片段及精練句子吧。

《孔乙己》一文中的“孔已己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人，他身材很高大；青白臉色，皺紋間時常夾帶些傷痕；一部亂蓬蓬的花白鬍子……”寥寥數筆，就使讀者對孔已己有了一種大致的印象。接著透過情節的發展使人物的性格和命運與原先的印象相互疊加。於是乎一個生動的人物就誕生了。我們從孔已己的破爛長衫，接著聯絡到他的所謂“君子固窮”，以及知道“回”的四種寫法，可以清晰地看出孔已己是個窮酸迂腐的落第秀才，從而使人們對孔已己最後的“大約的確已經死了”的孔乙己看似病句實則精典含蓄的結尾的句子一點也不感到意外了。《故鄉》文中的結尾處“希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。”這句富有哲理的話就能得出一個結論,希望之路是走出來的路,是實踐出來的。因此，當你讀到這裡，你一生不記住此句才怪！……其實魯迅的作品真正有些人認為文字過於晦澀難懂的是他的雜文，也是他最具影響力的。“這正是‘資本家的走狗’的活寫真。凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以他遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。……即使無人豢養，餓得精瘦，……但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時他就愈不明白誰是主子了。”梁實秋既然不知道“主子是誰”，那是屬於“喪家的”“資本家的走狗”了。“聞韶，是一個世界，口渴，是一個世界。食肉而不知味，是一個世界，口渴而爭水，又是一個世界。自然，這中間大有君子小人之分，但‘非小人，無以養君子’，到底還不可任憑他們互相打死，渴死的。”在《不知肉味和不知水味》裡，他概括了兩種對立的現象。一方面是統治者在宣揚孔教，演奏孔子聽了“三月不知肉味”的韶樂，意在粉飾昇平；另一方面則是乾旱成災，鄉民爭汲井水，有人竟遭毆斃。魯迅抓住了這兩種現象”這就深刻地揭露了階級壓迫的殘酷現實，有力地撕下了統治者粉飾昇平的幕布。……

魯迅作品中的經典多如牛毛，不勝列舉，我在此不一一列舉，就此打住。

魯迅的作品是對他本人那個時代的批判，作品中的人物刻畫都很細緻的反應了當時社會的真實狀態，對於我們現代人來說當然是晦澀難懂，畢竟不生活在那個時代，有些東西根本不會明白。

晦澀難懂並不是作者本人的問題，而是時代原因造成的。

一、歷史年代的產物。

魯迅於1918年5月，首次用“魯迅”為筆名，發表了中國現代文學史上第一篇白話小說《狂人日記》，對吃人的封建制度進行猛烈地揭露和抨擊，奠定了新文學運動的基石。這是一篇半文半白的文體。因為自“五四”運動以後，整個中國掀起了如火如荼的新文化運動。反對八股文，提倡白話文。也就是說，魯迅這篇小篇屬於開創性地運用了白話文的典範。

但是，任何舊事物被新事物的取代，勢必要有一個轉變的過程。這個過程有時甚至是比較漫長又艱辛的。尤其是幾千年形成的文化體制和文化習俗，想改變過來更加困難。魯迅作為先行者，首先向這種舊的習俗發起衝擊，《狂人日記》無疑就是典型的代表。

因此，魯迅的作品才帶有半文半白的性質。當今的人們在閱讀時，尤其是對沒有古文基礎的人來說，自然會有晦澀難懂的感覺。這種感覺無可厚非，是非常正常的。

時代發展到今天，那種半文半白的文體已經基本消失。除非故意以典型文體為例的範文，比如墓誌銘，比如祭奠祖先的祭文和碑文等，為了與當時年代的氣蘊相同，還是用文言文以外，其它文體都已經不用文言文了。

二、文章的內涵永遠是文體的靈魂。

為什麼魯迅的作品半文半白晦澀難懂，對現實還有那麼大的作用呢。顯然是因為作品的內涵和靈魂所決定的。

讀者的眼睛是雪亮的。讀者從來不屑於那些誇大其辭盲目吹捧的作品，而對於真正觸動人心撥人心絃的作品，自然會喜愛和追求。魯迅的作品由於不掩飾，不粉飾，不做作，象一把把投槍和匕首，無情地揭穿黑暗腐朽的封建思想，愚昧麻木的靈魂，使人讀後震聾發聵發人深醒，讀者自然就會喜歡他。

在這個基礎上，儘管文字有半文半白的弊病，但瑕不掩瑜，絲毫也不影響其作品的強大功效。反而會隨著時間的推移，越來越放射出耀眼的光芒。

這就是魯迅的作品，至今還如此有名的原因所在。

有一句中學生“三怕”的順口溜，那就是“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周作人”。文言文的確難懂，作文更是大多數人都感到頭疼，但怎麼還會怕周作人呢？就是因為魯迅先生的作品難懂。

魯迅寫作，從不吟風弄月，無病呻吟，而是針砭時弊，有的放矢。他的作品和文章，針對性強，時代性強，戰鬥性強，思想性強。這也是同時代的作家中無人能和他比擬的。

魯迅的作品不易讀懂的原因在哪裡呢?我以為有以下四點:

一點是，它們反映的時代和社會生活今天已有了變化。魯迅的著作不論是小說、散文、雜文、詩歌，所反映和批判的都是魯迅所經歷的當時的社會生活。如他的小說《狂人日記》，批判的是那個人吃人的封建社會，所塑造的人物又不是一個生活中常有的人，而是一個變了形的和常人異趣的藝術形象，今天的中學生讀起來，對那個時代，那樣的人，自然缺乏親身感受，難以理解。再如同《阿Q正傳》，反映的是資產階級領導的、不徹底的舊革命時期的農村生活，這種生活距今已有一百多年了，事情又主要發生在農村；那個主人公阿Q也不是生活中一般的貧苦表民，而是魯迅經過高度集中概括了廣闊的社合內容的藝術形象；他的思想中蘊含著那時的所謂“國民性”的許多弱點，如精神勝利法之類。當時的社會背景，主人公的思想和行動，也不是今天的中學生立即可以理解的。他的雜文，據魯先生自己說，更篇篇都是針砭時弊之作。如果你不知道它反對的是什麼，批評的是什麼，讚的是什麼，怎麼可能理解得深刻呢！

再一點是，魯迅的學識十分淵博，他的作品內容廣厚，言深意遠，非淺嘗者所能窺其奧秘。魯迅是世界上為數不多的大文豪之一，他又是一個偉大的思想家和偉大的革命家，“五四”以後的革命作家中，象他那樣學識淵博的人，是很少見的。他的作品所涉及的東西，上自天文，下至地理，古今中外，無所不包。有人說，魯迅的著作是一部從二十世紀初期到三十年代中期這個偉大歷史時期關於中國社會的百科全書，這話並不過分。試想，假如我們沒有較多的歷史知識和社會知識，閱讀魯迅的著作，必然會碰到不少攔路虎。

第三點是，由於語言的演變。魯迅等人是“五四”運動以後第一批革命的現代文學家，他是我國新文學，特別是革命文學的主要奠基人之一。在文學語言上，他也是革命白話文學的開創者之一。在 “五四”以前，絕大部分學者寫作，用的是文言文，文學作品也不例外。魯迅自己就是一個古文根底很深的人。他早期的一部分作品也是用文言文寫的。從文言文發展為“五四”時期的白話文，不可避免地要帶著一些文言文的痕跡。“五四”時期的白話文隨著半個多世紀社會生活的變遷，發展到今天的語文，也有了顯著的差別。魯迅作品的遣辭用語，大抵還屬於“五四”新文學革命時期白話文學用語的範圍，所以夾雜著若干文言詞句，是不可避免的。

最後一點，也是最重要的一點，就是“魯迅筆法”是在一種特殊的政治環境中形成的。魯迅和有些故作高深、故弄玄虛的作家不同，他從來不耍文字技巧，不賣弄辭藻，不故意把文章寫得晦澀難懂。他寫文章的時候心裡裝的是人民大眾。他寫作的目的是向人民大眾作宣傳,喚醒人民大眾起來和舊勢力抗爭。在文學語言上，魯迅一向是大眾語的提倡者和支持者。但在當時的政治形勢下，他沒有寫作自由。魯迅要戰鬥，要寫作，只好篇篇文章改換筆名，把有些文章寫得紆緩曲折些，讓審查的當局一時不易發現。如果不這樣，輕者，文章不能發表；重者，就會招來許多橫禍。所以他的文章較為難懂些，並非魯迅的本意，而是魯迅和當局者作鬥爭的一種手段。

所以，現在的讀者朋友在讀魯迅的作品時，應該敬佩魯迅頑強的戰鬥精神，體諒魯迅為文時的苦心和難處。在讀魯迅的作品時，克服困難的辦法，據我個人的體會：一是要事先學一點中國現代史知識或和中國現代史參照閱讀；二是對不易讀懂之文，要反覆多讀幾遍，不要知難而退，淺嘗輒止；三是適當讀一點對魯迅作品的評介、研究材料；四是藉助字典、詞典之類的工具書對生僻的字、詞及時弄通。

魯迅的作品由於不掩飾，不粉飾，不做作，象一把投槍和匕首，無情地揭穿黑暗腐朽的封建思想，愚昧麻木的靈魂，文字犀利，使人讀後震聾發聵發人深醒，讀者自然喜歡魯迅作品。

魯大師的作品並不難懂

但寫作水平很高

每一篇教強經有力

大力記錄著清朝晚期的人和事

值得每一個人讀

而且魯迅的觀察力很到位

比如〈中國人失掉信了嗎〉〈故鄉〉

啊〈長與三海經>〈藤野先生>孔乙己等內就寫得非常倒位而精典

都看懂了，都成大師了！我們這個時代就缺少魯迅先生這樣的、向黑暗發出吶喊的鬥士！人民都去為錢而奮鬥了，對社會的假、醜、惡、貪腐、不公早已麻木了，“躲進小樓成一統，管它春夏與秋冬！”

魯迅的作品並不晦澀難懂，選入課本的那些文章都是非常經典的，只是我們學習的時候年齡太小，讀不懂裡面的深意，難懂的都是表皮的東西，幾個用詞，一些句法之類，最重要的、最關鍵的東西，一點也不難懂，他要說的非常簡潔清楚，他的人物非常簡潔清楚，他的故事非常簡潔清楚。想真正懂魯迅的作品，這需要讀者瞭解當時的社會背景，這樣再讀他的作品時，你會真正讀懂他所表述的內容。

一、它們反映的時代和社會生活今天已有了變化。魯迅的著作不論是小說、散文、雜文、詩歌，所反映和批判的都是魯迅所經歷的當時的社會生活。如他的小說《狂人日記》，批判的是那個人吃人的封建社會，所塑造的人物又不是一個生活中常有的人，而是一個變了形的和常人異趣的藝術形象，今天的中學生讀起來，對那個時代，那樣的人，自然缺乏親身感受，難以理解。再如同《阿Q正傳》，反映的是資產階級領導的、不徹底的舊革命時期的農村生活，這種生活距今已有一百多年了，事情又主要發生在農村；那個主人公阿Q也不是生活中一般的貧苦表民，而是魯迅經過高度集中概括了廣闊的社合內容的藝術形象；他的思想中蘊含著那時的所謂“國民性”的許多弱點，如精神勝利法之類。當時的社會背景，主人公的思想和行動，也不是今天的中學生立即可以理解的。他的雜文，據魯先生自己說，更篇篇都是針砭時弊之作。如果你不知道它反對的是什麼，批評的是什麼，讚的是什麼，怎麼可能理解得深刻呢！

二、魯迅的學識十分淵博，他的作品內容廣厚，言深意遠，非淺嘗者所能窺其奧秘。魯迅是世界上為數不多的大文豪之一，他又是一個偉大的思想家和偉大的革命家，“五四”以後的革命作家中，象他那樣學識淵博的人，是很少見的。他的作品所涉及的東西，上自天文，下至地理，古今中外，無所不包。有人說，魯迅的著作是一部從二十世紀初期到三十年代中期這個偉大歷史時期關於中國社會的百科全書，這話並不過分。試想，假如我們沒有較多的歷史知識和社會知識，閱讀魯迅的著作，必然會碰到不少攔路虎。

三、由於語言的演變。魯迅等人是“五四”運動以後第一批革命的現代文學家，他是我國新文學，特別是革命文學的主要奠基人之一。在文學語言上，他也是革命白話文學的開創者之一。在 “五四”以前，絕大部分學者寫作，用的是文言文，文學作品也不例外。魯迅自己就是一個古文根底很深的人。他早期的一部分作品也是用文言文寫的。從文言文發展為“五四”時期的白話文，不可避免地要帶著一些文言文的痕跡。“五四”時期的白話文隨著半個多世紀社會生活的變遷，發展到今天的語文，也有了顯著的差別。魯迅作品的遣辭用語，大抵還屬於“五四”新文學革命時期白話文學用語的範圍，所以夾雜著若干文言詞句，是不可避免的。

四、就是“魯迅筆法”是在一種特殊的政治環境中形成的。魯迅和有些故作高深、故弄玄虛的作家不同，他從來不耍文字技巧，不賣弄辭藻，不故意把文章寫得晦澀難懂。他寫文章的時候心裡裝的是人民大眾。他寫作的目的是向人民大眾作宣傳,喚醒人民大眾起來和舊勢力抗爭。在文學語言上，魯迅一向是大眾語的提倡者和支持者。但在當時的政治形勢下，他沒有寫作自由。魯迅要戰鬥，要寫作，只好篇篇文章改換筆名，把有些文章寫得紆緩曲折些，讓審查的當局一時不易發現。如果不這樣，輕者，文章不能發表；重者，就會招來許多橫禍。所以他的文章較為難懂些，並非魯迅的本意，而是魯迅和當局者作鬥爭的一種手段。

魯迅的文章晦澀難懂，為何還如此有名？

魯迅作為一代文豪，有著響徹雲霄的聲名，其作品被人們競相追逐，享有盛譽。

我認為這個問題得從當下人們的文學品味和喜好開始說起。不知道從什麼時候開始，社會開始追求深刻的作品，對世事描述得越深刻似乎就越能得到社會的讚譽，或許是從馬爾克斯的《百年孤獨》開始的吧，又或許是這個全球市場經濟的發展導致了這個大社會需要這樣深刻的文學作品來警醒一下浮躁的人群。但不管怎麼說，如今社會中所感人至深的是那些把社會解剖得只剩骨頭的赤裸裸的擺在人們眼前的真實。或許是貧窮的真實，或許是人性醜陋的真實……總之這樣的真實正在被人們喜歡。而魯迅的作品也不乏這個特點——真實。

無論是《阿Q正傳》、《孔乙己》《狂人日記》還是其他的作品集。到處都散發著對現實入木三分的諷刺。辛辣、深刻而又刁鑽。這使得魯迅的作品一經發布就被社會廣泛傳播，久而久之，就成了一個文化符號。被更多更廣泛的群體接受。

我記得著名兒童文學作家曹文軒在其書中有過一段關於當今文人一味追求深刻的相關論述，深刻是這個時代的需求。雖然他本人並沒有堅持深刻，但他也說到如果他在堅持的道路上覺察到錯誤，他會選擇迴歸深刻這條道路上來。

魯迅正是把這種深刻發揮到了極致的人之一，用詞用句也極為尖銳。所以你能從他的作品裡讀出吃人的社會，讀出拿來主義。

人們認為在某一領域的持續深耕是我們必由的道路，我無法判斷這樣的結論是否是萬金油一樣的存在，我不知道有些時候我們是不是在某一道路上已經走過了頭而不自知。這個社會的複雜擁有著太多的不可理喻導致真理的判斷總是需要一定時間來成長，就像哥白尼《日心說》這樣的理論一樣。就算最終證明是正確的，但其也經歷了許多坎坷。

因為魯迅的作品為廣大窮苦人代言，喚醒沉睡的中國人指出了前進的方向。他說：“地上本來沒有路，走的人多了也變成了路。”

魯迅又是文化的先驅者，為我國的新文化運動鋪平了道路。

魯迅之才，少有其儔，尤其是舊學功底，流淌於作品字裡行間。但從魯迅在校所受教育考察，卻與中國古典文史等舊學基本沒多大關係。他在文史方面的造詣，有人研究，得益於以下三方面： 　　翰林後裔的家學背景和周家的崇文傳統是成就魯迅的首要因素。魯迅的祖父周福清（1837年—1904年）是同治年間翰林。周氏詩書傳家，對子孫教育十分重視。魯迅六歲時，入周家自設私塾讀書，由叔祖周玉田開蒙。遵祖父旨意，除習字、對課之外，還要讀《鑑略》（又名《五字鑑》，這是影響最深遠的蒙學讀物）。玉田老師家藏書豐富，使少年魯迅眼界大開、興致盎然。這無疑為魯迅打下了堅實的史學和古文基礎，是魯迅日後成為大文豪的重要因素。 　　其二是家庭的變故為他日後走上文學道路奠定了閱歷上的基礎和情感上的鋪墊。光緒十九年（1893年），慈禧太后五十九歲，因次年六十大壽，清廷決定開恩科。當年秋天，各省行鄉試。本次浙江鄉試考官殷如璋與周福請同為同治辛未科進士。周福清見有機可乘，便備一萬兩銀子的期票一張，為其子（即魯迅的父親周伯宜）打通關節。但事有不巧，周福清以科場行賄被捕入獄。光緒皇帝判其“斬監侯”，押入杭州死牢中，等待秋後處決。 　　雖說在周家傾其家產的打點下，周福清最終未被處決。但七年後，周福清出獄時，周家已是傾家蕩產。祖父系獄的七年中，每年“秋決”，都是掙扎於生死之間，這無疑給親人難以承受的煎熬和創傷。以致魯迅成為作家以後，將人間的虛偽、殘酷、不平、黑暗，往往以激憤沉痛的筆墨寫出。此番遭遇與魯迅之所以成為魯迅，所關巨大。 　　紹興的敦儒教育、崇文尊師的地域文化優勢是成就魯迅的第三個因素。明清時期，浙江文風極盛，而紹興在浙江又居上乘。敦儒重教、崇文尊師之風深入人心。魯迅十一歲時進入紹 　　興城內最為嚴格的私塾三味書屋，老師是學問淵博的宿儒壽鏡吾先生。魯迅在這個擁有如此厚重文化積澱的場所，前後長達五年之久。在此積累了豐富的文化知識，為日後從事文學創作打下了堅實厚重的基礎。 　　簡單概括： 　　以上三大因素使得魯迅進入文學領域後，從一開始便如魚得水，身手不凡，很快成為一代大文豪。而這三大因素也使我們看到眼下大作家、文化大師們之所以淺薄的所在。

魯迅先生是我國偉大文學作家，在新文化運動的奠基人，在在舊社會敢於向黑暗反動勢力戰鬥，魯迅先生的文章寫的有些晦澀，一般讀起來很困難，，不太好懂，，。我覺得在黑暗中的社會，只能含沙射影的描繪，如魯迅先生狂人日記中就是個典型例子！

年代不同了，魯迅先生的那個時代你有很多東西沒有見過，很多種思想與現在網路文學價值觀念不一樣。尤其現在從小生活中城市中的小孩子，連基本的蔬菜糧食都分不清，最基本的基礎都沒有，想要了解魯迅先生描寫的那個時代確實難。

有同感，或許是上學時候留下的後遺症。一看見魯迅兩字，就知道這位大先生的文章，真正好，可惜，真的很難讀懂。所以，魯迅的書，我買的很少，就是覺得自己的閱讀理解能力還有限，暫時作罷。我買的大多是跟研究魯迅先生有關的書，例如陳丹青的《大先生》，從另外一個側面來了解先生，陳丹青是畫家，也是一個寫作者，從他的筆下，我瞭解到了另一個魯迅先生。這算是曲線救國，瞭解其人，再讀其作品吧！

魯迅先生的文字，無疑是值得一讀的，特別是他的雜文，針砭時弊，一針見血，毫不留情。一個健康的發展的社會，必定要有一群這樣敢於直面社會慘淡和黑暗一面的文人，所謂鐵肩擔道義，妙手著文章。記得許子東先生說過，如今讀魯迅先生的文字，依然有著巨大的意義，從中可以讀出今天然後依然面對的諸多問題。這說明魯迅先生的思想價值，是一種普世價值。值得我們去讀。

個人見解，僅供參考！

讀魯迅的作品，要了解魯迅所處的時代背景，和深奧妙的語言運用技巧。如"我的院子裡有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵還是棗樹"，有人說是病句，有說是囉嗦。其實，這是者運用反覆這一修辭手法，描寫當時社會年復一年變化不大，依舊黑暗瀟條的現實，這是對舊社會的無情鞭撻，也表現了作者盼望社會變革的急切心情。再如.大約孔乙己的確死了。大約是對孔乙己命運的估計，表示了極度的關心和同情，的確是對大約的結論，表達了作者悲傷的心情和無可奈何，看似矛盾，實際是用詞的特殊奧妙。魯迅的作品是新文化運的代表作，是文學發展史上的里程碑。所以很出名。.

魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人衝鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。

中國當代作家排名前六位的魯郭茅巴老曹，魯迅排名居首，可見其文學地位之高與貢獻之大。

在世界文學史上，像魯迅這樣以為數不多的小說作品獲得了不朽地位的，恐怕並不很多。這當然不是由於歷史對這位作家特別寵幸，而是由於魯迅小說本身思想與藝術所取得的高度成就，由於魯迅小說對中國文學現代化所作出的無與倫比的貢獻。如果說，歷史決定了我國經濟、國防和科學技術較大規模的現代化，只能在1949年新中國成立後才有條件真正提上日程的話，那麼，作為意識形態之一的中國文學，其現代化的起點卻要早得多——大約早了整整30年。就是說，從“五四”時期起，我國開始有了真正現代意義上的文學，有了和世界各國取得共同語言的新文學。而魯迅，就是這種從內容到形式都嶄新的文學的奠基人，是中國文學現代化的開路先鋒。沒有魯迅的《吶喊》、《彷徨》，就沒有中國小說現代化征途上所跨出的第一階段最堅實的步伐,魯迅小說在文學史上的劃時代意義正在這裡。

魯迅的現實主義屬於一個新的時代 1893年，恩格斯在《共產黨宣言》義大利文版序言中，曾經稱但丁為封建的“中世紀的最後一位詩人”，又是資本主義“新時代的最初一位詩人”；並且滿懷激情地期望道：“現在也如一三○○年間那樣，新的歷史紀元正在到來。義大利是否會給我們一個新的但丁來宣告這個無產階級新紀元的誕生呢?”魯迅在中國文學史上的地位，大體相似於歐洲文學史上的但丁；而從某種意義上說，或許又遠過於但丁。這是因為，魯迅在中國文學史上，不僅標誌著“封建的中世紀的終結”，而且確實宣告了“無產階級新紀元的誕生”。他既是西方資本主義興起時代的但丁，又是東方無產階級革命時代的“新的但丁”。歷史決定了魯迅“一身而二任焉”。

斯諾悼念魯迅時，曾經將他一方面比擬為“法國革命時的伏爾泰”，另一方面又比擬為“蘇俄的高爾基”埃德加·斯諾：《中國的伏爾泰——一個異邦人的讚辭》，1936。見《魯迅先生紀念集》悼文第二輯。，這個評價無疑是頗有見地和發人深思的。 然而，如果我們僅僅從區分魯迅前後期的角度來理解這位偉大作家“一身二任”的特點——似乎前期魯迅起著資本主義興起時代但丁的作用，後期魯迅才起著無產階級革命時代“新的但丁”的作用，——那也還是一種相當皮相的簡單化的看法。

事實上，魯迅早在寫作《吶喊》、《彷徨》的時期，就已經是無產階級領導的新的革命時代的出色表現者。他的小說從一開始就打上了新民主主義革命時代的深深烙印，盡到了為新民主主義革命吶喊和啟蒙的作用。 《吶喊》、《彷徨》裡的作品，並沒有曲折離奇的故事，也沒有神奇出眾的英雄，更沒有鮮血淋漓的刺激性的內容。出現在魯迅筆下的，可以說都是日常生活中一些平凡的人和事，首先是一些普通的農民和知識分子。《吶喊》出版後不久，一位評論者就曾指出：“那裡面有的，只是些極普通、極平凡的人，你天天在屋子裡、在街上遇見的人，你的親戚，你的朋友，你自己。”張定璜：《魯迅先生》，《現代評論》1925年1月號。我們不要小看了魯迅小說在人物與選材方面的這個特點，這裡正體現著“五四”文學革命的一項根本精神：倡導現實主義。幾千年來，文學的表現物件，無論在中國，或者在歐洲，大致都經歷了神——神化或半神化的人——普通人(其中又有各式各樣不同理解的“人”)這樣的過程；從一定意義上說，文學的發展過程，各式各樣創作方法的演變過程，實質上就是人類愈來愈清楚地(儘管不無曲折地)認識自己、表現自己的過程，也是關於“人”的觀念的革新變化的過程。現實主義要求作者按照生活本來的樣式描寫人，這表明：在資本主義社會的成熟期(各種固有矛盾暴露得充分的時期)，人類的自我認識到了一個比較科學的階段。特別是19世紀中葉以來，短篇小說中擷取橫斷面的描寫方法，透過日常生活場景工細地刻畫人物性格的手段，它們猶如植物學中透過年輪研究樹木，醫學中透過切片觀察細胞，顯然都和近代唯物主義思潮的發展、自然科學的進步、社會生活愈來愈趨細密、普通人的日常生活愈來愈受到人們關注等等因素有著密切的關係。這種文藝思潮被介紹到封建半封建的中國，當然是一種巨大的進步，標誌著中國文學現代化跨出的重要一步。但是，魯迅小說寫平凡的普通人，除了一般意義上的現實主義之外，其中還包含了一些特定的時代的新因素。

魯迅是1918年5月起發表白話小說的。當時中國在十月革命勝利的推動下，不僅現代民主主義思潮擴大了傳播，而且科學社會主義和其他各色社會主義思潮也開始產生較大的影響。1918年3月間，劉半農在《中國之下等小說》的講演《中國之下等小說》為劉半農1918年3月29日在北京大學文科國文門研究所之講演。見《中國新文學大系·文學論爭集》。中指出：“今後的世界，無論狹義的貴族、廣義的貴族，都已有不可不消滅之勢。我們對於文學之眼光，也當然從紳士派的觀念，轉入平民派的觀念。……我輩要在小說上用功夫，當然非致力於下等社會實況之描寫不可。這下等社會之實況之描寫，凡未在做小說時嘗過甘苦的，多把它看得很容易，以為下等人之生活思想異常簡單，把我輩文人的思想刻畫他，萬無不象之理。不知心中存了這含有紳士派臭味的念頭，他的著作，便萬萬不能與下等社會的真相符合，真所謂‘失之毫釐，謬以千里’。

今欲探求下等社會之真相，只有兩種方法：第一，便是自己混入下等社會，求直接的經驗；第二，求之於下等小說，間接的以他人之經驗為經驗。”在這個講演的末尾，劉半農還明確提出：“要創造平民派的新小說，打破紳士派的舊小說，使今後之文學與今後之世界趨於同一軌道”。同年四月，胡適在《建設的文學革命論》中，也提出新文學作品可描寫“工廠之男女工人，人力車伕，內地農家，各處大負小販及小店鋪，一切痛苦情形”原載1918年4月15日《新青年》第4卷第4號。。同年7月，李大釗在《言治季刊》上刊出《法俄革命之比較觀》的同時，又發表《俄國革命與文學家》等文，實際上鼓吹文學與革命緊密聯絡起來。不管這些作者中有的人後來發生過怎樣的變化，也不管他們當時有些想法多麼幼稚、多麼膚淺，新文學運動倡導者自1918年起紛紛提倡寫下層人民、寫工人農民，這件事情本身就說明十月革命以後中國社會思潮、文藝思潮的新變化，說明無產階級和人民大眾登上歷史舞臺的新時代正在到來。而魯迅，就是首先在小說創作上體現了這種時代精神，開啟了這個革命性變化之端的作家。列寧曾經這樣讚賞列夫·托爾斯泰：“在這位伯爵以前，(俄國)文學裡就沒有一個真正的農民。”轉引自高爾基：《列寧》，《文學寫照》,第42頁。這段文字亦見於羅稷南譯的高爾基《和列寧相處的日子》，第68頁,三聯書店,1950，譯文稍有差異。

魯迅則可以說是中國幾千年文學史上第一個真正寫了普通勞動農民的小說家(《水滸》寫的是市井小民和脫離了土地、脫離了勞動的農民)。 魯迅農村題材小說的可貴之處，在於：作者在中國歷史上第一次用平等、友善、感同身受的真誠態度，真實地反映了普通勞動農民在封建宗法制度統治下的極端痛苦，深刻地揭示了封建宗法思想對農民和其他下層人民的嚴重毒害，從而發出了震人心魄的反封建的呼聲。少年時代活潑可愛的閏土，由於“兵，匪，官，紳”的長期壓榨，加上“多子，饑荒，苛稅”，竟“苦得他象一個木偶人了”。他已經承認命運，像大地一樣默默地承擔著一切重負，只對香爐、燭臺之類發生興趣。《阿Q正傳》裡那個很肯勞動而缺少覺悟的主人公，在趙太爺、錢太爺統治的未莊，失去了一切生計，連姓趙的資格都被剝奪，參加革命當然更不被准許，最後只能落一個受誣而致槍斃的可悲結局。《祝福》裡那個惟求“做穩奴隸”的祥林嫂，卻連這點最卑微的願望都得不到滿足，只能在肉體受盡壓榨摧殘，精神受盡嘲笑凌辱後，像塵芥一樣被掃出世界。更使人震驚的是，祥林嫂不僅生前受盡痛苦與折磨，最後還必須懷著深沉的恐懼走向死亡；對她來說，死亡不是長期痛苦生活的解脫，而是另一種更痛苦的生活的開始(到陰間去受鋸刑)。魯迅就在這一系列作品中，揭露了全部封建宗法制度和思想體系的極端野蠻殘酷。在表現農民所受封建壓迫的痛苦方面，魯迅小說達到的深刻程度，確實是前無古人，而且很可能也是後無來者的。 正是從代表農民和廣大被壓迫人民利益的革命民主主義立場出發，魯迅小說充滿了對全部封建宗法制度和思想體系的烈火般的仇恨，充滿了與封建宗法制不共戴天、勢不兩立的徹底決裂的精神。

魯迅在《朝花夕拾·二十四孝圖》中說：“我總要上下四方尋求，得到一種最黑，最黑，最黑的咒文，先來詛咒一切反對白話，妨害白話者。即使人死了真有靈魂，因這最惡的心，應該墮入地獄，也將決不改悔”。這種強烈憎恨的感情，也正是魯迅對封建制度及其文化思想的感情。魯迅在1926年寫過一篇小說叫《鑄劍》，可以說形象地表現了這種感情。小說的主人公眉間尺為了向專制暴君報殺父之仇，寧願割下自己頭顱交給黑衣人，黑衣人也決心犧牲自己來完成烈士的遺願，最後，眉間尺、黑衣人連同暴君的三顆頭顱在沸鼎中扭、撕、咬，直到把暴君的頭顱撕爛，其他兩顆頭顱也才甘心毀滅。我們不妨把這看做是魯迅反封建徹底性的形象表白。這種徹底性是以現代民主主義思想為基礎，乃至接受了朦朧的社會主義理想，才能具備的。正是這一點，構成了魯迅小說與中國古代、近代一些具有不同程度反封建傾向的作品的原則區別。《紅樓夢》是我國文學史上一部富有民主性精華、成為古典現實主義高峰的偉大作品，然而書中的民主主義成分，畢竟仍被“天命觀”(實即意識化的封建等級制度)的厚殼緊緊包裹著，並未破繭而出，達到否定封建制的高度。它的作者，主觀上仍想“補”封建社會的“天”。而魯迅卻是“塌天派”。他小說中的反封建精神，是徹底的不妥協的。《狂人日記》對幾千年封建宗法制度，用“吃人”兩個字做了概括，召喚人們從根本上推翻它；小說透過狂人之口，公開宣告：“將來容不得吃人的人，活在世上。”可以說，賈寶玉叛逆精神已經止步了的地方，對於狂人，則僅僅是事情的開始。這種差異，正好量出了魯迅小說同以前一些具有民主主義傾向的作品之間的時代距離。 然而，魯迅小說真正的現代內容，遠不止於真誠同情農民的痛苦，要求堅決徹底的反封建；它還有一個重要的表現，是在對待農民和其他小生產者弱點的態度上。魯迅在小說中，清醒而沉痛地表現、批評了農民和其他小生產者本身的弱點，如中年閏土的麻木保守和迷信無知，愛姑的眼界狹小和對地主階級人物存有幻想，華老栓一家的愚昧以及對政治(不管是哪一種政治)的冷漠，等等。

特別在《阿Q正傳》中，魯迅更尖銳地批評了阿Q那種以未莊人的眼光作為判斷是非的標準，把革命單純看做分富家財物，不能正確區分敵友，只圖實現狹隘報復之類的思想。對小生產者的弱點採取何種態度：是友善地批評教育，還是鄙視地加以打擊，或者相反，一味地給以保護，不惜把弱點當作優點來鼓吹，這裡區分著現代無產階級、資產階級以及托爾斯泰式的宗法制小農幾種不同的立場。魯迅和托爾斯泰都真實地表現了農民的痛苦，然而他們是從不同的方面、在不同的歷史條件下來表現的：托爾斯泰表現了俄國農民在1861年以後資本主義化過程中被掠奪的痛苦，他詛咒資本主義，把宗法制小農理想化，連他們的弱點也加以接受和讚美，完全成了宗法制農民情緒的忠實表現者，因而就有了開歷史倒車這一面。魯迅則不然，他表現了中國農民在封建宗法制統治下的痛苦，真誠地同情農民，但並不是從小農的觀點情緒，而是從現代民主主義和朦朧的社會主義的高度來觀察一切和表現一切的。所謂“哀其不幸”、“怒其不爭”，就說明魯迅對農民和其他小生產者的弱點，採取了善意地批評、痛心地鞭打的態度。假洋鬼子不準阿Q革命，魯迅感到憤慨；阿Q不準小D革命，魯迅更感到悲痛。魯迅和托爾斯泰的這種不同，表明托爾斯泰只能屬於俄國無產階級登上歷史舞臺以前的時代，而魯迅則屬於中國無產階級領導的新民主主義革命的時代。對魯迅這樣的啟蒙主義者說來，像托爾斯泰那樣接受宗法制農民的思想，甚至把宗法制理想化，乃是絕對不可想象的。魯迅小說在對待農民和其他小生產者弱點方面的這種態度，同現代無產階級十分接近。中國新文學之所以在內容上也能當之無愧地稱得起是地道的現代化的文學，同魯迅小說所開闢的這個優良傳統，有著十分密切的關係。儘管後來我們在這個問題上也多少經歷了一些曲折，但新文學在它誕生的初期就湧現了魯迅這些具有高度思想水準的小說，這不能不是中國無產階級領導的新時代的驕傲。

你所謂的晦澀難懂是什麼意思？是指的閱讀理解有標準答案的話那沒錯，而只是出於簡單的閱讀來講，魯迅的作品應該不如古籍難懂，因為我們現在所說的白話文已經是簡化再簡化之後的文字表達了

只從作品來講，魯迅的文章大多數都是發表出來給人看的，這就表明除了一些與現代規定不符的通假字之外，應該在語句表達上不會有晦澀的地方

文學作品我覺得與藝術作品有共通之處，有人指出我們只有瞭解了創作者的目的，才能恰好的欣賞他們的作品，這個觀念是一種“意圖謬誤”，是一種過時的觀點，一個藝術作品一旦完成，就擁有了自己的生命，獨立於作者之外，即使作者本人或者相關“專家”的詮釋對作品也沒有特殊的權威

有句話是一千個觀眾心中就有一千個哈姆雷特，這句話就能很好的體現出這個道理，魯迅的作品有名是有各種因素造成的，成名是一個偶然因素，但我們每個人都必然的會對某一個作品有一個理解，我們不能簡單的說我們的理解是淺顯的，這個作品是晦澀難懂的

魯迅的作品讀著晦澀難懂，大概還是因為不同時期有著不同語言風格的緣故吧。

就像我們如今使用的一些流行詞彙，等到百十年後，也會被人嫌棄的。

至於魯迅作品為什麼有名，恐怕還是因為他心懷天下、憂國憂民，並以此為宗旨說出了很多人想說而不敢說、想說而不知怎麼說的話——立意鮮明，刻劃精準，文筆犀利。

自他以後，好像再沒人有這樣的胸懷和本事了。(雖然時常有人想往上靠)

魯迅的作品晦澀難懂嗎？那你是沒看過晦澀難懂的作品，建議題主還是先去看下《尤利西斯》或者是《喧譁與騷動》吧，然後你再回頭看看魯迅先生的作品是不是你說的晦澀難懂……

首先不能將魯迅神話，他只是個作家，他也會犯錯。別想太多，別人雲亦云，獨立思考，讀不懂不丟臉，只是少了份體驗罷了！

其次魯迅之所以出名，肯定有他獨到的地方。就像每一個成功的人，肯定有他人沒有的特質。

最後說一點我讀魯迅的感受。雜文吧看題目，魯迅很少偏題跑題，但他不寫整體，愛從事物的多個方面描寫。舉個例子，要是寫一棵樹，他先寫根，詳細描述，接著寫葉子，寫樹枝，寫樹幹，但是不把他們連成一棵樹。這大概就是大家常說的晦澀難懂了。他散著寫，我們要會連著看。

拿珍珠做比喻，他東拋一顆，西扔一顆，內中有一條線能把所有珠子串起來，一條美麗的項鍊就出現在意識裡，這就是王小波說的思考的樂趣了吧！