俞敏洪和鄭強沒有可比性，不管他說的多麼冠冕堂皇，最終他只是一個只關心自己生意的商人而已，而鄭強是一個對國家民族負責任的教育家！

鄭強教授身居高校，從實際出發，深知全民學外語是浪費國人的時間和精力，更不利於某些特長人才的培養。一個人從小學到大學，拼命學一個不是本國的語言，得浪費多少時間呀！既使你本科或研究生畢業，外語過了六級甚至更高階，在工作生活中，只要不從事與外語有關的職業，基本用不到外語。有人說學外語有利於出國和外國人交流，學習外國經驗，但是一般單位的職工誰有機會和能力出國呢？

俞敏洪在外語培訓方面是巨大成功和獲利者，他只能算是個商人，與鄭強不是一個層次。取消外語對外語機構是非常不利的，就等於踢了他的飯碗。

做為中國人，應以學習漢語為主，提高漢語分值。外語可開設基本內容，以日常用語為主，考試時降低外語分值，以60分為宜。

大學期間，有志於科學研究和出國的同學，可重點選修外語，加強外語學習。

鄭強教授現為浙江大學黨委副書記，博士生導師。

俞敏洪現為新東方集團董事長。

若問誰更懂教育？恐怕得從幾方面來評價。

１、對教育的理解，鄭強教授顯然比俞敏洪更上一層樓。

我聽過很多鄭強教授的演講影片，他是一位具有強烈的民族自豪感和使命感的高校教師，他具有高度的愛國主義精神，能夠站在國家層面考慮高等教育的發展，尤其是怎樣培養高校大學生家國情懷曾經感染了無數學子，正是有他的引領，才讓很多大學生大學畢業後，投入於祖國的建設，而不是人才外流。

對於俞敏洪來講，他屬於純粹的商人思維，他所有的目的就是怎樣能利用教育掙更多更多的錢。因此，在他的觀念裡愛國的情懷照鄭強教授差的太多了。從俞敏洪的新東方育人模式來看，他是把中國人才外輸型的主力軍，如果從對教育的貢獻來講，顯然俞敏洪比鄭強教授差的太多了。

２、鄭強教授的演講很少被指責，而俞敏洪則多次烏鴉嘴惹眾怒。

如果你對鄭強教授還不是很瞭解的話，請去網上查詢鄭強演講影片，你會看完一個後還想再看下一個。他具有極強的人格感染力，他會讓你感到自己身為中國而自豪。正是他這種對國家對民族高度的熱愛，並且始終把培養大學生正確的三觀做為使命，因此，他才成為網紅教授，很少被人指責或非議。

而俞敏洪則恰好相反，他曾經多次用一張烏鴉嘴去亂說，他的很多觀點缺乏客觀性，用現在流行的話來講，就是為了吸引公眾的關注，不惜用錯誤的世界觀和價值觀來標榜自己，結果是隔三差五就引發公眾的不滿情緒。如俞敏洪說：“女性墮落導致中國墮落”最終在強大的輿論壓力下不得向全國婦聯和公眾道歉。

３、教育最重要的功能是教書和育人，鄭強都做到了，而俞敏洪只重錢財。

我們都知道教育最重要的功能只有兩個，一個教書，另一個是育人。對於鄭強教授來講，他不僅教學搞的好，還特別重視育人，而這塊恰是很多高校最薄弱的環節。想教好書，不僅要有出色的專業能力，還要有非常好的口才，鄭強教授則皆具備。對於育人來講，前面都說了，這裡不再多講。

對於俞敏洪來說，他在教學生英語方面算是一把好手，但是若論育人，恐怕他培養出的學生大都功利思想比較突出，可以說他在育人思想中更多炫耀的是利已主義，更多是用觀念影響學生追求物質化生活。不然那麼多借著新東方搭起的橋出國留學的學生，是怎麼來的？如果深入分析，便可以把俞敏洪看得很透。

兩位都是天之驕子、教育神父。但我認為鄭強教授的論理論據，更符合中國當今教育國情，勵志圖精，具有滿滿的正能量！讀好書，說好話，做好事，愛祖國，做好中國人！

鄭強說出了多數人想說、而不敢說出的話，鄭強說出了很多人想說，而不知如何表達出來的話，是佔在民族利益和前途高度說的，而俞敏洪的境界就差了很多，缺乏開拓性的眼見，但代表著一部分知識分子、精英、磚家，叫獸的利益意識！侷限於眼前和短期！二人思想境界和民族責任意識不同！

鄭強教授沒有目的，就是從這些年教育的一些失敗而出現一些怪像。比如拿送出國留學的中小學生，家長對培養孩子的意識發生扭曲。中國博大精深，5000年文化基礎都還沒學，就去學他國的文化，這就是赤裸裸的悲哀！

而渝洪敏是以培訓英語為主的一位企業老總，若淡化英語程度，就會動搖他奶烙。他當然要反對了。

以上分析可明白了吧！

1.鄭強教授是在教育的體制裡面，而民營教育俞敏洪是透過教育體制以外來賺錢，相對而言兩者著重的點就是不一樣，一個為榮譽，一個為財。

2.鄭強教授是站在知識的頂端，民營教育俞敏洪是在普及小學、初中、高中、和一些留學基礎教育補習。一個培養頂端人才，一個普及基本教育水平的輔導

我覺得不能對比，一個商人，一個教育家！教育的側重點肯定不同。

鄭教授是一個愛憎分明的人，也是一個真性情的老師，他天天關注著護士們，因為他知道這些孩子，都是父母的心頭肉，掌中寶，每時每刻他希望他們平安，健康，他關注著他們每天都可以出現在自己的視線裡，同時也被護士們的無私奉獻精神所感動，他覺得這才是民族精神，這應該是教育的最好學習榜樣，他也希望，中國的學子們應該向他們學習，心中裝著別人，裝著這個國家！這才是我們培養的人才。

我覺得鄭教授的這幾句話雖然簡短，但是可以回答這個問題。

至於俞洪敏，他雖然是一位做教育的，但是前提是必須有前賺，而且他的新東方只能是培訓機構，而不能算作教育機構，教育是家國情懷一起的教育，而不僅僅是考試成績。

關於這個問題，我有以下幾點思考，僅供參考。

第一，鄭強教授所從事的領域是高分子研究，是長江學者特聘教授、國家傑出青年基金獲得者，更是浙江大學學生心目中我最喜愛的老師。而俞敏洪是新東方教育科技集團董事長。鄭強教授從事的是公立教育事業，而俞敏洪從事私立教育事業，一個為公，一個為私。各自從事的方向、看問題的角度、站的立場都不一樣。

第二，鄭強教授是我非常尊敬的老師，他的愛國主義和對教育的思考值得我們深思。完全是站在國家的角度、學生成長成才、教書育人為根本，從來不迎合學生，都是和學生說真話，對待學生是真實情感的流露和觸動心靈的教育。而俞敏洪更多是站在商業的角度，從他的演講就可以看出很多的都是迎合學生，博取學生一笑，希望更多的人去新東方學習英語，出國留學，從而為自己公司創造經濟價值。顯然鄭強教授具有更高的層次、更高的志向、寬闊的胸懷、更遠大的目標、更為長遠地考慮。

第三，鄭強教授是既會教書，更會育人，他以教書育人為根本，培養了一大批德才兼備的科學技術人才。而俞敏洪只是會教書，缺乏育人。某種意義來說，這樣的培訓機構很多都是教會孩子怎麼樣在短時間內快速提高，就教會孩子各種答題技巧，表面來看孩子成績提升的快，家長看著也高興，其實這樣的行為從小就培養了孩子愛佔小便宜的習慣，做事情總喜歡走捷徑，而不知道腳踏實地工作和學習。這對孩子長遠地發展並不是什麼好事情，對待教育我們不能急功近利，更要考慮孩子未來長遠可持續的發展。謝謝！

兩個人都是知名人物，對於公眾有著比較大的影響力，但是對於教育方面的觀點，大家也就是聽聽就好了，關鍵還是自己家孩子想要追求什麼，想要過上什麼樣的生活了。

鄭強與俞敏洪

鄭強教授是浙江大學黨委副書記，1960年人，新聞發言人，善於演講和發表自己的觀點，觀點非常新穎，也非常深刻，這些觀點也是讓很多人非常認同。但是教育上面來說，鄭強教授的觀點也比較清晰，也是非常懂行，但是具體到各個家庭來說，也是要根據自己孩子的具體情況來定的。

俞敏洪北大畢業，1962年人，也是非常著名的成功人士，創立了新東方在美國上市，身價210億，摺合30億美元，每年賺到數億元的收入，可以說穩穩的排在世界頂尖富豪榜之列。但是俞敏洪雖然是富豪，但是還是願意經常出來演講，但是演講的觀點，可能大家也需要認真謹慎研究一下了，還是要根據自己的情況來定。

因此，鄭強與俞敏洪都是非常牛的成功人士，可以說，都是60後的傑出代表，而且這兩位演講水平都非常高，而且觀點好多也非常深刻，惹人深思，但是這些觀點也是要謹慎研究，認真琢磨的。

兩人誰更懂教育

鄭強和俞敏洪對於教育都是比較懂的，可以說都非常懂行。從兩人經歷來看，他們兩人自己本身就是透過認真學習，刻苦學習而抓住了機會，讓自己考上了著名大學，從而讓自己成功成名的。鄭強是考上的浙江大學，而俞敏洪更牛，直接考上的北大。正是有了這樣名校學習的經歷，這兩個人可能才能夠有今天的成就。

要知道當年，這兩所大學是非常難考的，能夠考上這兩所大學基本上都是要千里挑一，甚至萬里挑一的人物了，這兩個人當年能夠考上北大，浙大，可以說智商都是頂尖的，當然對於教育也是比較懂了。

當然了，鄭強和俞敏洪對於教育雖然非常懂行，但是也都是基於自己的理解來說的，雖然觀點很明確，也很清晰，但是大家聽聽就好了。

這些觀點如果具體到自己家孩子的時候，還是要認真甄別，謹慎選擇。

結論

鄭強和俞敏洪對於教育都是非常懂行的，但是針對教育的觀點，大家還是要謹慎研究，畢竟這些都是他們的觀點，也都是基於自己的理解來說的。

鄭強教授和俞敏洪都屬於網紅教育人，一個是學校教育的代表，一個是教培機構的代表。誰更懂教育，從其職業身份上，其實就可以看出來。

鄭強，長江學者，國家傑青，浙江大學教授。

專門從事高等教育的大學教授，其思考的問題，當然都是從學生的發展出發。

最近他幾度衝上熱搜，可謂是金句頻出。但正面的反響居多，絕大部分網友對其教育思想是認同的。先摘錄其幾句金句跟大家一起來看看：

我們必須搞明白了，大學吃什麼，你為什麼稱為大學教授，是因為我們的人民把孩子送到這兒來，辦了學校，才有你的飯吃！要明白你為什麼是教授，要教書才是教授！不能說你有了專案就是教授，你只搞科研就是教授，你得認真教書，大學的本是教書！老師有真才實學太重要，但是不是有真才實學學生就喜歡？還要有愛生之心，這也是中國當代大學缺乏的，要像父親一樣愛學生。我在浙大做得最多的，是拯救那些即將被開除被處分的大學生，儘可能不開除，不處分。

讀了這些金句，是不是覺得幽默之中充滿了智慧，是不是智慧之中充滿了責任，是不是責任之下滿滿的愛心！

俞敏洪，新東方集團董事長，教培機構網紅，有俞大嘴之稱。

人們都不喜歡屁股指揮腦袋，但是在現實中，很少有人能做到不是屁股指揮腦袋。俞敏洪也應該很難做到。

俞敏洪是新東方的董事長，是教培行業的優秀代表。但是，教培，著眼點並不是育人，而是培訓補課，也就是基本上都是學習知識這個方面。當然，俞敏洪肯定會說，教培機構也是教書育人。

按照屁股指揮腦袋這個普遍性的理論，俞敏洪自然也會更為教培行業代言，雖然他是成功人士，會從全域性來看問題，但這種偏袒是很難根除的。

所以，俞敏洪有時候很大嘴，比如，前次歧視女性受遭全網吐槽，不得已只好出面道歉。後來，又指責學校教師不讀書，又遭到教師的普遍吐槽，好像教培機構的人員都很讀書似的。

我覺得，鄭強和俞敏洪這兩個人，都應該很懂教育，但問題不在於誰更懂教育，而是看誰的出發點更純正純潔一些，網友們以為然否？

大家多數從愛國角度去闡述鄭強和俞敏洪的區別，能否換一個視角看。我想他們一個是高階幹部，一個是知名企業家（納稅大戶），按理都愛國的。鄭曾經做過貴州大學校長，現任浙大黨委副書記，副廳級（也許是正廳，不太清楚）幹部，體制內的，而俞敏洪是民營企業家，體制外的。大家說俞敏洪不提倡取消英語是因為自己的利益立場，那鄭書記呢？他的觀點難道不是體現他自己的立場和利益嗎？為什麼厚此薄彼？無關公正對錯，符合自己的口味罷了！

每個人都有自己的優點和缺點，都有長處和不足。把任意兩個人比較一下，得出的正常結論應該是各有所長，也各有所短吧。

我們回到上面所問的問題上，就拿鄭教授和俞老闆來說吧。如果你問，他們倆誰會掙錢?毫無疑問，鄭教授只能甘拜下風。但如果你問的問題是題目中所問的問題——他們倆誰更懂教育?我覺得無可爭論，俞老闆和鄭教授根本就不在一個層次上，沒有可比性。雖然，從表面上看，他們從事的工作都和教育有關，但是，二者卻著本質的區別。

一、兩人的職業有別，乾的不是一類活。

一個是教育工作者，一個是商人，就如種植土豆是幹農活，販賣土豆是經商一樣。種土豆的農民很有可能比販賣土豆的商人更會種植土豆，但販賣土豆的商人很有可能會比種植土豆的農民更會經商。所以，鄭教授比喻老闆更懂教育毋容置疑。

二、兩位大神雖然都是考慮教育的問題，但側重點有著本質的不同。

鄭教授作為教育界的網紅大咖，他考慮的是教育本身的真諦，考慮當今教育的任務和方向這樣的問題。俞老闆考慮的主要是如何透過教育賺取更多鈔票的問題，考慮怎麼使私立培訓機構能更好的發展下去。

三、兩位的出發點不同，站的高度也不一樣，這就造成了他們努力的方向也不相同。

聽聽兩位大神的網路影片上的發言，就很容易看到兩人努力的方向不同，鄭教授主要針對教育上存在的弊端進行批評，並給指出正確的做法，目的就是讓教育真正起到應有的教育作用。而俞老闆則是把握一切機會為自己的商業集團做宣傳打廣告，話裡話外，都在宣揚自己的公司。因而，二人站的高度不同，出發點不一樣，努力的方向就有了區別。

所以，我們說，僅僅對誰更懂教育這一問題上作答的話，鄭教授顯然更勝一籌了。但這只是他們倆在這一個領域方面的比較，不能代表誰強誰弱，在我們普通人看來，我們都得仰望。

另外，祖國的發展，也離不開各行各業的精英大咖，不同行業的精英大咖，虛心好學，團結一致，才更有利於我們祖國的繁榮與強大。

毫無疑問是俞敏洪，因為俞敏洪更懂得用教育賺錢！鄭強教授也很懂教育，但是他懂得是價值觀教育！

無論是新東方的俞敏洪還是浙江大學的鄭強教授，都是我比較欣賞的兩個人雖然最近俞敏洪說了一些大家不願意聽的話，但是不可否認的是他的有些話確實是實話，例如，有些老師不願意讀書。

很多人都在諷刺俞敏洪是一個商人，但是我們卻忘記了他曾經也是一勵志的一個典範，從一個農村孩子考上北京大學，再從一個北京大學的老師到現在一個上市公司的老總，他的經歷也是激勵了千萬箇中國人。在這一點上俞敏洪和鄭強都是值得尊敬的人，因為鄭強也是逆襲的一個典範，當初鄭強在年輕的時候，也是透過自己的不懈努力，才爭取到了回到母校任教的機會。

最近兩個人又因為英語的問題產生了交集不過在這個問題上更多的是網友對這兩個人觀點的辯論，其實兩個人並沒有發生直接的衝突，而且這兩個人的觀點也都是有道理的，鄭強教授認為英語應該弱化一些，否則會耽誤學生太多的時間，俞敏洪認為英語不應該退出高考，學一門外語在中國現在這個階段來說是必要的，其實這兩個人的觀點都是正確的，只不過到目前為止，我們沒有找到一個折中的方式。

關於英語這門學科改革是遲早的事情這是因為俞敏洪是英語培訓機構的老總，所以他的每一句話都被別人認為會耽誤賺錢，不過我們仔細品一品的話，其實他的話，並不單純是為了賺錢。

至於這兩個人誰更懂得教育，我覺得這兩個人應該比全國99%的人都更懂教育，只不過他們在所在的教育領域是不一樣的，一個是在教育培訓界，一個是在中國的頂尖的大學，問道有先後，術業有專攻，如是而已！

兩位教育達人，教育網紅，都是教育界有影響的人物，可謂名聲在外。

不過，一位是公辦學校的大學教授，一位是私立培訓機構的老總。這讓他們的教育觀念和教育出發點又有所不同。就拿同樣一個話題來說：該不該把英語踢出高考？鄭強和俞敏洪有著絕然不同的觀點。

浙大教授鄭強反對”過度“重視英語的現狀，他一陣見血地指出：20年來，我們過度重視英語的地位，是民族極度不自信的突出表現！他主張降低英語的地位，英語的學習，不在於早晚，而要看用得到用不到。也就是說大部分人學的英語是沒有用處的，是為了應付考試的，這一點本人深有體會，現在單詞的確不記得幾個了。鄭強的話擲地有聲，迎來陣陣掌聲。鄭強作為一名專家，一名教育界的大佬，他說的這些觀點也不無道理：我們耗盡“洪荒之力”學外語，但是學完之後在“價效比”方面確實不一定有那麼高。

而俞敏洪在一次演講中曾經說出他的看法：高考如果取消英語，那麼損失最大的必定是寒門學子。俞敏洪表示，英語是目前全世界最流行的“世界語言”，已經成了這個社會上的“剛性需要”，如果高考真的取消了英語這個科目，學校裡教得少或者不教，那麼學生和家長就會尋找機會到校外“進補”，那麼寒門家長的經濟負擔會更重。大家知道，俞敏洪是新東方的董事長，是校外培訓的專業機構，如果取消了英語，應該會給英語培訓這一塊造成損失。

浙大鄭強教授的教育觀點是：他認為教育的出發點是為人民做事，為師生辦事；教育要有跑得早，跑得快，不如跑得久的理念；教育的途徑注重民族精神的培養等，透過這些理念，我們可以看出這是一位真正的教育家，是站在國家，民族和發展的理念來談教育。

民營教育俞敏洪的教育觀點是：只要老師學識強，品格健全，潛移默化就將這些傳播到學生身上去。學生學習壓力非常大，競爭可以用慘烈形容；還要花時間學其他才能；家長又很狹隘，只希望成績，家長實際上是扼殺孩子成長的殺手之一。

兩者一對比就知道，俞敏洪的教育觀念就比較狹窄了，停留在成績，競爭，壓力等方面。其實他本就是一個生意人，看重的是效果，效益等，對於有高度的東西就看得比較少了。

沒法比。比教育，鄭強是高山，俞只能算小土堆；比商業頭腦，俞是高山，鄭強如溝壑；比人品，鄭如蓮藕，俞如鍋底。

資本家眼裡只有利益，鼠目寸光就只是看到錢。鄭強教授看到的是國家的希望和祖國的未來，他們就不是一個檔次的人。沒有可比性。

我國的教育發展到現階段，最缺失的是什麼？不缺乏教育資源，現在硬體可以做到超英趕美，教育軟體也空前活躍。那還缺什麼？

教書育人，書教了，人育的怎麼樣？縱觀二十年的教育體系，育人是基本失敗的。

國家需要什麼的建設人才，首先是愛國。鄭強教授在教育領域多年，他基於民族的強盛，提出要有深刻的危機意識。培養的人才不愛國，學成跑到外國造了道彈，把鄭教授炸死了。這是鄭教授用普俗的語言揭示的沉重理論。理論裡透出濃厚的愛國情懷。

反觀俞敏洪，調侃人民，洗腦百姓，為資本鼓譟，為賺錢吶喊，他們同為知識淵博，但思想、品質、修養、德行高下立判。

鄭強教授是愛國教授！

俞敏洪精緻的利己主義而已，絕對不可相提並論的！！俞就是個開設英語補習班的，為錢而已！！

一個愛財一個憤青，一個支援送出去，一個堅持留下來。毫無可比性。在我的立場，強哥這種人在我國現在是異類。只有強哥這種異類充斥教育界的時候。一定國富民強。一小撮人富裕的國家不是強國，是人家眼裡的肥肉。應該響應強哥號召，多培訓技術型人材。才是國家出路。