首先我們來定義什麼是真理，在古典哲學的體系下，唯物主義認為真理是概念與物件的符合，客觀唯心認為真理是概念與物件理念的符合，先驗主義認為真理是物件概念與先驗性的符合。雖然說法不一樣，但他們的差異只在於物件的本質是什麼，總結起來無論哪種觀點，對真理的定義都是認知的概念與本質的符合。

回到題設，首先無論現實情況怎樣，為了答題，我們先假定題設情況“多數人認為真理掌握在少數人手上。”這樣情況是客觀存在的。那麼“多數人認為真理掌握在少數人手上。“這一現象顯現了真理在多數人手上還是少數人手上呢，

1.假定真理掌握在少數人手上，這就是我們認知的概念。

2.與這一概念符合的本質是少數人認為真理掌握在少數人手上

3.那麼顯然“多數人認為真理掌握在少數人手上“這一題設的本質不符合

4.得出真理掌握在少數人手上這一概念與本質不符合，即不是真理

同理

1.假定真理掌握在多數人手上，這就是我們認知的概念。

2.與這一概念符合的本質是多數人認為真理掌握在多數人手上

3.那麼顯然“多數人認為真理掌握在少數人手上“這一題設的本質不符合

4.得出真理掌握在多數人手上這一概念與本質不符合，即不是真理

得出

無法透過多數人掌握證明真理可能，無法透過少數人掌握證明真理可能，真理的可能無法透過掌握人數多少證明，說簡單點就是真理與否與掌握它的人數多少無關。

看怎麼理解，如果用以下非黑即白的方式理解，那確實是悖論，。

1，假設“真理掌握在少數人手中”是真理。

2，大多數人知道“真理掌握在少數人手中”這個真理。

3，真理在事實上掌握在了多數人手中，悖論成立。

事實上人性也好，真理也罷，是一條連續不斷的光譜，不是非黑即白的兩個選擇，這時候其實也就不是悖論了。

所以關於真理是否掌握在少數人手中，需要可以從三個角度來回答。

第一個倖存者偏差：車禍其實每天都在發生，但是由於報道的少，我們會覺得汽車好像挺安全的；相反飛機一旦出事就是刷屏的大事件，那時候我會覺得飛機不安全了。從直覺上和機率上，形成了截然相反的局面。比如說“太陽早上會升起，傍晚會落下”，“正常人有四肢五官”，這都是掌握在多數人手中的真理。只有一些學科的高精尖、專業要求極強的才會被掌握在少數人手中。

第二個人類知識的細分領域：科學知識發展到現在，每個領域幾乎都已經發展到了相當艱深的地步，一個人想精通所有領域是不可能的。這就決定了對於大多數人而言，其實對於自己所擅長領域之外的，其實都是一知半解、人云亦云的。

第三個烏合之眾效應：古斯塔夫.勒龐在他的著作《烏合之眾》中提到，一個人時能夠保持獨立、理性地思考。與一群人時，人類將會為了融入群體，放棄思考，群體的智商相比個人其實是降低地。群體領袖的意志就是所有人的意志，在這種氛圍之下能夠保持獨立思考、保留自己主見的人是非常難得的，這時候真理成了少數人的專屬。

人性也好，社會也罷，其實呈現出來的都是兩面性的，並不是非黑即白。

“真理掌握在少數人手中”，就做了一個非黑即白的預設選擇。

一，這裡所謂的真理，就是指人對周圍的環境或者經歷的事情進行深入思考而得出的具有很高指導性意義的思想結晶或者某種決定。而真正能得出這種真理並且在後來被實踐證明是正確的或者最優的這類人是不多的，因為這要求對周圍環境以及一系列複雜因素的統籌考慮，因此要求人必須有很高的 思維 素質和較全面的資訊。當然，不同的人可能在某一領域有這種天賦，但在其他領域則沒有。

二，因為“力排眾意”而最後成功的例子比較少，如果真的成功了，就十分具有轟動效應。你想想，如果當你要做某件事，周圍所有人都說你會失敗，但是你相信自己的判斷，毅然地走下去並且取得成功。這是很多人都羨慕和崇拜的。因為大多數人很容易受外界思想的影響而改變自己的決定。因此這種事件一旦發生，就會一傳十，十傳百，讓很多人都知道。特別是當初受到的阻力越大，那麼最後也就越具有影響力。

從這兩點，你可以發現，每一點都會排除大量的人和事，讓人們得出“真理掌握在少數人手中”這個結論就必須同時滿足這兩點，那麼這類人和事當然就更少了。

不是，縱觀中華人民上下五千年的歷史，會發現每次的改革，變遷，都是因為有部分的人對當時的時代產生了不同的看法，都是為了實現心中的那個夢想，而讓社會改變的，進步的，每個時代就是因為有了這些不隨波逐流的人，才讓社會在慢慢的進步。

我覺得在判斷一個命題的時候。我們需要刨根問底，找其源頭。對於這句話需要考慮說者說這句話的背景和目的是什麼？眾所周知，在一般情況下，但凡是大多人認可的基本不會偏差到哪裡去，尤其是對一些常識性的和經驗性的問題。遵循前人主流意見會少走很多彎路的。節省時間，減低成本。

但在面對特殊問題的時候，需要創造性解決問題的時候，因為客體已經發生變化了，只是大部分人受到慣性思維影響，沒覺察到客體的細微變化，只有個別人覺察了。所以他由此提出新的方案。尤其在歷史的動盪時期往往是新的思想，新的主張產生的時候，只有一少部分對新事物敏感的人理解了，但受慣性影響還不被絕大多數人接受。那麼這個時候的真理就是掌握在少數人手裡。舉例來講。共產主義剛剛在中國萌芽的時期，是不被世人理解和接受的。也只有當時留學，留洋的學者，革命者將馬克思主義帶到了中國。並慢慢地被更多的人認可和接受的。經歷了一個比較漫長的過程。新的發明，創造，新的思想誕生，都是被當時的主流思想排斥的。等等……

中國有兩個成語“返璞歸真、大道至簡”。這兩個詞的本意是告訴我們真理是簡單的樸實的，並不是掌握在某一個人的手中。真理是經過對生活的思考和實踐沉澱下來的，大自然有大自然的真理，社會有社會的真理，每個人有每個人的真理，大部分真理都會有共鳴，但不是每個真理都會相通互用。

真理掌握在少數人的手裡就好比人們都想成功，然後每個人都用不同的方式方法去努力，絞盡腦汁，結果成功的人寥寥無幾，於是沒有成功的人就會認為成功的人走的路是對的方法是對的，成功的人就會宣傳自己是如何如何成功的，於是大家紛紛效仿，但最終也沒能成功，或者少數人成功，再或者在成功的半路發現了另一條捷徑，於是成功。所以我認為真理是透過生活的思考和實踐沉澱下來的，並不是掌握在某個人手裡。真理一直都在，只是發現的人太少，我們就會以為它被少數人掌握著。個人理解哦[呲牙][呲牙][祈禱][祈禱]

因為大多數人都掌握著的正確資訊我們稱之為“常識”。而“真理”這個詞，本身就有一定的排他性，更多的被用於在剛剛出來的、比較新的正確資訊。比如我們能說“地球圍繞太陽轉”在哥白尼時代是真理，在現在不過是常識罷了

真理是一個系統性的理論體系，我們先不說真理是什麼，但能夠描述系統性體系，並將著書立說的人畢竟是很少，例如牛頓著了書，達爾文著了書，等等，有一點是共同的，表達真理需要著書立說，然後讀者才能認定是否表示了真理。著書立說是少數人能做到的事情。

能上升為真理的理論必定要牽涉到道德文化，和法理邏輯，甚至牽涉到言行依據，它才是有理有據有邏輯可循的。真理可注入到國家民族文化信仰，符合大多數人的利益，但只有全面掌握了那些知識，並運用了它發揮出了巨大的社會效益，它才稱之為真理如果沒有這個文化概念，真理就會變成公說公有理，婆說婆有理的爭論不休。一般人是掌握不了這麼全面的知識的，所以說真理掌握在少數人手中不應該看作是悖論。

不是悖論，因為人的認識與思維水平有關，對某事某物的認識，一開始往往只有少數人把握真相和事實。當真理被多少人掌握，那就成了共識。

列寧說，真理往往掌握在少數人手裡。

真理是什麼？真理說白了就是尊重客觀規律，按照客觀規律辦事得出的事實真相，只有實踐才是檢驗真理的唯一標準。真理不是主觀臆斷，不是閉門造車，不是大多數人對一件事的意見統一，不是墨守成規，不是想當然，真理是相對的，不是一成不變的。

著名天文學家哥白尼提出的日心說，推翻了長期位於宗教統治地位的地心說，他認為地球是圓的，它只是引力中心和月球軌道的中心，並不是宇宙的中心，所有的天體都圍繞著太陽運轉。

達爾文的物種起源發表之初，受到了多數人的質疑，根本沒有人相信直立行走的人是由猴子變的，但事實為達爾文個人的觀點做了理論支撐，至今沒人推翻這一理論；

二八定律告訴人們，世界上的富人佔百分之二十，窮人佔百分之八十，什麼原因？少數人具有前瞻性，獨具慧眼發現了事物發展的大趨勢，不跟風，不人云亦云，做事情具有排他性，所以才有了他們後來的成功。柳傳志，王石，王健林，馬雲……這些人無一不是敢為天下先的人，正因為他們的特立獨行，才成就了他們後來的財富夢。

毛主席揮筆寫下了“星星之火可以燎原”這一理論，才有了中國人站起來，再到中國人富起來；

安徽小崗村農民開啟了改革開放土地聯產承包的先河；

“一九七九年那是一個春天，有一位老人在中國畫了一個圈，神話般地崛起座座城，奇蹟般地……”

綜上所述，真理掌握在少數人手裡。

我認為“真理掌握在少數人手中”是悖論

原因如下：

首先，要知道什麼是真理？真理屬於主觀與客觀相符合的哲學範疇，簡單的講，真理是人們對於客觀事物及其規律的正確反映。

比如，武漢在這次疫情發生之初，幾位醫生從專業的角度分析發現，這種病毒在人與人之間具有傳染性這一規律，儘管他們是少數，但事實證明他們的觀點是正確的，他們掌握著這一事物的真理。

真理具有客觀性、一元性、相對性、絕對性、具體性等特點。

其二，真理都是客觀真實的事實存在及其發展變化的規律。人們要掌握真理，必須瞭解事物的本質，必須掌握事物發展和變化的規律，才能為人類社會服務。比如，大禹之所以能夠整治水患，是因為他掌握了水患的特點，因勢利導，終於消除水患，變害為利。

其三，真理總是無時無刻地處在由相對向絕對的轉化和發展之中的。我們不能靜止的、偏面的、孤立的看問題，而是要變化的、全面的、綜合的看問題。抓住事物變化的特點，研究和分析問題，從而掌握其發展變化的本質及規律。

其四，人們的認識能否準確地反映客觀事物的本質及其規律，只能用實踐這一唯一標準來檢驗。

當實踐證明少數人的觀點符合客觀事實，此時真理就掌握在少數人手裡。

當實踐證明多數人的觀點符合客觀事實，此時真理就掌握在多數人手裡。

究竟掌握在多數人手裡還是少數人手裡，那要看具體的環境和條件等因素，要在當時的環境條件下具體問題具體分析。當條件發生變化後，真理和謬誤也是可以相互轉化的。

強者就是真理！

強者才能高談闊論！

真理是什麼？

人不吃飯會餓！

人不喝水會渴！

人不穿衣會冷！

人無愛會感到寂寞孤獨！

真理是沒有付出就得不到所想的擁有！

所謂：真理往往是掌握在少數人手中。這個‘定位’，一般來說是準確的。因為既是‘真理’，那麼其必是‘適時’性的或‘提前量’的先進性的，社會‘觀念與踐行法’。既是‘先進的理法’，那麼，往往也只能有少數相對的先進人士，先向，先求，先覺，先得而掌握之了。這是符合人類發展起碼在現階段，是不可能是人人完全‘平進’的社會發展規律的。同時呢，‘真理’雖往往是‘少而握之’的。但既是‘往往’，則就表明其不是也不應‘至始至終’的由‘少握’者，一握而僅止於其‘掌心’的。是要或必要交付，或教給多數人的。還要即時或適時以‘真理’觀，踐行法，指導與施行於社會發展的。否則‘真理’就無所意義了。因而‘真理往往是由少數人所先掌握的’，同時又是必須即時或適時交由‘眾握’的。這是必然的，實際論與應當論。而非‘悖論’。

上聯：民眾創史寫史，

下聯：英雄聽風發聲。

橫批：真理掌握在少數人手中的命題與傑昆並非悖論的自白。

註釋：

1.何為悖論？形式邏輯與事實邏輯完全相反的結論。為何？大道至簡，道法自然。首先，不要被“悖論”這個片語所“嚇到”，覺得其高深莫測、高不可攀。何為“邏輯”？因果關係。何為“事”？事物，即存在與物質。何為“實”？即真實、史實、現實等。何為“事實”？即存在與物質，在人腦中，正確、真實的反映。為何？因存在決定意識、物質決定精神，物質第一性、意識第二性。

2.該命題與結論，為何說並非“悖論”？請參見本人本文上下聯。民眾創史寫史，英雄聽風發聲，為天地，古今、蒼生，歷史、時代、民眾，代言、代行，集大成。天地，即天道，天人合一、順天應人、順昌逆亡。古今，即地球史全息。蒼生，即眾生，包括食物鏈、生物鏈、生命鏈、生態鏈等。歷史，包括“點線面體”，世界的本質為數學，包括人類社會型態各時期自變數、因變數與函式，總量與分量。時代，即30年，古稱一個時代，一代人有一代人的使命與擔當，唯有不斷崇尚天道、薪火傳承，承前啟後、繼往開來，才能生生不息、千秋永續。民眾，即世界人類史全息，包括過去、現在與將來。前提與基礎，為結論奠基，才能順理成章、水到渠成、豁然開朗。一是深諳天道極為不易。正如毛潤之先生所說，唯有大哲學家，包括大倫理學家出現（請參見本人悟空問答相關論題答題，下同）。二是行知天道極為不易。《內經》中，按深諳與行知天道與否，將人類分為5種：真聖賢常愚。《道經》中，按對待天道的態度，將人類分為3種：上、中、下。三是因應天道極為不易。天道雖順昌逆亡，但順天應人認知與行知的過程極為艱辛，人類認識論“否定之否定”規律，在此，由知難行易、知易行難，再到知行合一，道路極為曲折、坎坷與磨難。為何？“週期律”（歷史朝代更替），揮之不去。正如毛潤之先生所說：掃帚不到，灰塵不會自己跑掉。

3.結論。該命題與結論，“真理常掌握在少數人手中”，並非“悖論”，即語言文字的理論形式邏輯，不符合真理事實邏輯。何為“真理”？即天道。三德（即天道的代稱、別稱與簡稱）真善美，真為宇宙、地球、天道，只有、僅有一個；善為在真前提下的有用無害；美為在真善前提下的賞心悅目。美，最難。何為“常”、“往往”？偶然寓於必然。為何“寓”？即包含。即偶然，包含著必然的因素，為“大機率”事件。何為“機率”？數學術語，即出現機會。大機率，即出現機會很多。何為“掌握”？即深諳與行知天道。何為“少數人”？即大哲學家，包括大倫理學家；真聖賢人，仁人志士等。歷史不能假設，現在必須抉擇，未來可以開創。雞蛋好吃，不必執著於是從哪個雞屁股裡生出來的。話雖粗，理卻細。天道與真理，亦然。無論人類深諳與行知天道與否，天道都客觀存在，完全不以人類的主觀意志為轉移。古今中外，概莫能外。

不是，真正獨立思考的往往是少數人，那真理在剛開始有少數人想出來或實踐後，並不會那麼快給大眾接受的，而且特別觀念的進化，更是慢到上百幾千年，就像我們古代的一些論語道德經一樣，雖然早就在流傳了，但真正理解透並付之實踐的，少之又少，所以能掌握真理的人都是筆大眾提前明白並實踐的，這個階段肯定只有少數人，只有大眾都普及之後，可能這些掌握真理的少數人已經又在下一個真理中了

不能說是或不是。能說在大多時候，真理掌握在多數人手裡；在不多的時候，掌握在少數人手裡。

餓了要吃飯，渴了要喝水；下雨了，孩子們都往自己家跑，找自己的娘。這是真理，也是大多數或者所有人的共識。這樣簡單明瞭的真理很多，只是人們習以為常，忽略了罷了。

真理是客觀存在自然界的規律，不依人們的意志而轉移。你較早發現規律，就是少數人掌握了真理，比如地球圍繞著太陽轉，而太陽系又圍繞著銀河系轉，等等。後來，大家才逐步瞭解了這個事實。

社會上也是如此，四十多年前，鄧公發現世界主旋律是和平與發展，而不是戰爭，因而提出了以經濟建設為中心的思想，全面進行改革開放。這也是屬於少數人發現真理的例子。

這其實就是個文字遊戲。這句話有一個暗示就是真理要麼掌握在多少人手中，要麼與之對應掌握在少數人手中。但這個題設條件下的答案在這之外。

首先我們來定義什麼是真理，在古典哲學的體系下，唯物主義認為真理是概念與物件的符合，客觀唯心認為真理是概念與物件理念的符合，先驗主義認為真理是物件概念與先驗性的符合。雖然說法不一樣，但他們的差異只在於物件的本質是什麼，總結起來無論哪種觀點，對真理的定義都是認知的概念與本質的符合。

回到題設，首先無論現實情況怎樣，為了答題，我們先假定題設情況“多數人認為真理掌握在少數人手上。”這樣情況是客觀存在的。那麼“多數人認為真理掌握在少數人手上。“這一現象顯現了真理在多數人手上還是少數人手上呢，

1.假定真理掌握在少數人手上，這就是我們認知的概念。

2.與這一概念符合的本質是少數人認為真理掌握在少數人手上

3.那麼顯然“多數人認為真理掌握在少數人手上“這一題設的本質不符合

4.得出真理掌握在少數人手上這一概念與本質不符合，即不是真理

同理

1.假定真理掌握在多數人手上，這就是我們認知的概念。

2.與這一概念符合的本質是多數人認為真理掌握在多數人手上

3.那麼顯然“多數人認為真理掌握在少數人手上“這一題設的本質不符合

4.得出真理掌握在多數人手上這一概念與本質不符合，即不是真理

得出

無法透過多數人掌握證明真理可能，無法透過少數人掌握證明真理可能，真理的可能無法透過掌握人數多少證明，說簡單點就是真理與否與掌握它的人數多少無關。

眞理往往被少數人掌握，這是人類的定數，也是一句至理名言。正如現在的中國中醫稀里糊塗的成了變吊子醫學，中國文化稀里糊塗的被哲學綁架。中國文化底蘊遺失殆盡，有幾個人振臂吶喊？有幾個人清醒？

因為大多數人都掌握著的正確資訊我們稱之為“常識”。而“真理”這個詞，本身就有一定的排他性，更多的被用於在剛剛出來的、比較新的正確資訊。比如我們能說“地球圍繞太陽轉”在哥白尼時代是真理，在現在不過是常識罷了