很和諧的感覺！很不錯的投訴！很有成效的結局！比起大家一起的野蠻吵鬧，比起無力的高聲的呼籲，比起白眼橫眉的拒付費用抗議，高明得多！沒有任何不合理，何來侮辱？！我更覺得你們收錢不做事不僅僅是巨大的侮辱！更是違法詐騙！你們幹了幾件人乾的事！？我還不說大家碰到的事，就說我這一家碰到的事給大家聽聽，評評理，我要買車位，說好12萬8，定金交了5千，2天后我帶錢交餘款去籤合同，你們物業的說15萬！這是人乾的事麼？！一氣之下不買了，你們還卡我一個星期才退款！問你們要錢要了5趟才要回！這就是你們覺得的合理！！現在的物業行業都這樣，你們還算好的，我朋友于是安慰！所以大家送錦旗表表真心感謝，這樣的行為真的很不錯！

打出這個旗幟，，，你的目的很明確，無非是為拒交物業費的千萬種藉口裡的一種，就好比你進了飯店，飯吃了不願意買單是一個道理。不否認某個物業公司管理有問題，這並不能代表整個物業行業。有矛盾可以商量解決，，，你這種行為是在挑起全體業主與物業的矛盾好從中謀取個人利益。如果可以，你可以投訴物協，工商，業委會，甚至於投票罷免，起訴，，，等等，同時你的行為物業也可以維權起訴追究名譽，侵權，，，等法律責任。網路也不是你說啥就是啥而誤導讀者的。

物業做的對，不給這些既要優質服務又不想出錢的傢伙幹，誰願接手誰接，如果沒物業接手就讓他們自生自滅。支援寧波萬科物業。

“幹啥啥不行，收費第一名”，這個送錦旗的事件這幾天真是火了，火的網路上竟然沒有具體介紹哈這個小區的物業具體是怎麼樣的“幹啥啥不行”，還有“收費第一名”那物業費還的費用究竟有多高，高到第一名了？現在只要提到物業就是“黑社會”，那些喜歡咋呼物業是黑社會的人怕是沒見過黑社會吧？真知道得罪黑社會的後果有幾個人敢送這樣打臉的錦旗？黑社會再“幹啥啥不行”可有的是手段讓你敢怒不敢言還得乖乖的交物業費。能收到這個錦旗的物業肯定不是黑社會，而且服務態度肯定不會太差，哪怕態度真的差甚至稍微暴力點兒業主們未必有膽子送這個錦旗。業主們最忽略的是物業並不是萬能的，更沒有執法權。哪個小區都不缺交了物業費停車費就要給物業當大爺的心態，懟物業看起來很有正義感吧？嘿嘿，懟物業厲害的業主對其他業主幹了掉渣兒的事兒基本上是縮頭烏龜。網路上對小區車位出售出租停車收費攻擊的厲害，無非是想免費停車，可現實是車比車位多，這個停車位怎麼分配才能讓全體業主滿意？哪位高手出來指點指點，噴子們還是閉嘴吧

對於這種問題的回答只能是認為矛盾層出不窮，有的問題解決了會受歡迎或被認可，有的解決不了的會生怨恨，這就是管理善於不善所產生的原因或結果！物業部門既是管理部門也是服務部門，要真心為民服務才會被社群認可，物業稅大家都是要交的，但應該享受相應的服務才行！才符合大眾要求！比如：社群樓上樓下漏水的問題有的好解決，有的不好解決，就會產生好壞不同的聲音！需要物業部門認真調解！還有喜歡唱歌跳舞的會影響到樓上樓下的居民休息問題等等，都是需要物業部門出面調庭管理的！

我勒個去 奇葩新聞天天有 取締物業那只是時間問題 業主自個的家園就應該自個說了算 居然還請水軍 從未見過如此厚顏無恥之徒

問題是誰會給你發無根據的言論，是吃飽了撐的？ 你要做的好還怕這些？法律管不了他們老百姓只好自己想辦法了。

居民小區的付費“物業管理”的道理何在？：

1． 為小區的“安全” ?

請問如果居民家被盜，車被偷， 物業公司能承擔賠償責任嗎？能負責偵察，抓捕犯罪人嗎？

如果不能負責，則付費管理的意義在那？

安全問題是公安機關的行政責任，我們生活在這個小區，管轄本小區的公安部門就有保障這個小區的居民生活安全的責任義務。老百姓納稅人繳的稅不正是要政府承擔保障老百姓安全生活嗎？為什麼居民還要自己再掏腰包解決安全問題？

政府支援“物業管理”，我認為是轉移公安治安的責任。居民生活安全保障的行政責任能由一個盈利性私人企業“物業公司”承擔嗎？“居民生活安全”能被一個企業用來牟利嗎？ 老百姓花錢買“平安”是黑社會的強盜邏輯。

2． 為小區的“環境美化和衛生”及秩序?

居民生活的周圍環境是城市整體環境的組成部分，而且是最重要的部分，它的美麗和清潔是市政管理各級責任。政府擔當居民生活上的各項服務義務是政府收取公民稅款的最主要的理由。

政府支援“物業管理”做“市政服務”工作，是轉移政府責任，讓老百姓重複掏錢做市政事業

3． 為樓內的衛生?

居委會（根據居委會組織法成立的居民群眾組織）可以組織僱請專門人員打掃，居民每月交納一點錢（比如10元）。老小區就是這樣做的。

有必要常年包養一個公司來做樓內的衛生嗎？

4． 為房屋和公共區域的維修?

現在不管多複雜的家裝居民都是在市場上找裝修公司，更不要說房屋的修修補補了。從市場獲得這樣的服務很容易，不需要居民花高費常年包養一個公司。包養公司的做法不符合節約經濟的觀念。

房管部門、街道及居委會都可以就涉及公共區域維護進行管理，如有鄰里糾紛可以訴請法院。

5．“物業管理”真的很必要，沒有不行嗎？?

老的小區大多沒有象新的小區那樣必須聘請收費的物業管理，但那裡的居民生活井井有條，派出所負責治安，街道社群負責環境美化和整治，居委會負責樓到的衛生管理。

居民委員會（居委會）是居民自治的群眾組織，其核心任務就是為所在小區居民生活服務

請問為什麼新小區不能仿效行政部門服務型的小區管理呢？這不是政府的不折不扣的責任嗎？除此之外，基層政府做什麼比這更重要呢？為本區的居民提供安居服務不正是本區行政部門義不容辭，最本分的工作嗎？

把居民生活小區的“安全”、“美化”、“衛生”、“維護”……..，這些政府公共服務性的工作交給盈利性私人企業“物業公司”來做並獲取利潤，由公民出錢購買，是政府的懶政和失職。公民生活上的“安全”和“衛生”等需求能被企業（物業公司）利用賺錢牟利嗎？

不合理的事物必然導致公民的抵制，現在發生在收費物業管理上矛盾激化充分說明它的不合理和不正當。希望政府在居民生活服務上不能懶政，更不能因為經濟利益驅使，迫使居民接受付費的物業管理。希望迴歸社群服務管理型的居民區，還公民一個安居樂業的家園。

如果透過正當渠道解決問題解決不了，我贊同。第一個不違法，法律沒有哪條規定不可以給哪個單位送錦旗的。第二個，在可控制的範圍之內，至少比暴力解決問題強得多。第三個，有利於快速高效解決問題。當然這一切要建立在確有其事的基礎上。沒有事實的問題，那就是挑釁了。