殲10、殲20是中國自主設計的戰機，它的進氣道是貼著機身的，柔性鼓包是安裝在機身上的，採用DSI進氣道容易。

殲11是蘇27的氣動外形，殲16是蘇30的氣動外形，這兩款戰機都是蘇聯設計的氣動外形；它的機翼底面與機腹平，機頭像飛鳥的頭部，整個氣動外形像天鵝；斜口式的進氣口才是最大限度的保證氣流量，改變進氣道幾乎改變了整個氣動效能，沒有必要。

你看不到的地方，他們改了很多。比如航電，比如顯示器。不過這些都是零部件提供商的貢獻。你看到的地方，都是經典，所以最好不動。

如果殲16和殲11用DSI進氣道的話，那還得重新進行風洞實驗，多次試飛，過程麻煩且沒有必要。也可以說，殲11和殲16是能用DSI進氣道的，只不過是不想和不需要。但是沈飛是絕對有實力研製帶DSI進氣道戰機的，殲31隱身戰機就是個例子。而殲20作為自主研發的機型，使用DSI進氣道也順理成章。畢竟成飛對DSI進氣道的應用是得心應手，在梟龍，殲10B/C上用了DSI進氣道。

DSI進氣道具有總壓恢復較高，有利於隱身，減重的優點。而殲16和殲11用的是加萊特進氣道，其具有結構複雜，重量大，速度適用範圍廣的特點。

殲16和殲11用的是的加萊特進氣道，如果改為DSI進氣道的話，還要重新進行機體和進氣道的結構設計，風洞實驗，實際試飛等一系列步驟。雖說，這樣的改進的麻煩程度不如重新設計一架戰機，但所要進行的步驟也不少。進氣道的改變，最起碼機頭，進氣道部位要重新設計，使之更加有利於DSI進氣道效能的發揮。就比如殲10A到殲10C，即便是從外觀來看，這兩架飛機的前機身也有些許不同。殲10A的前機身呈現錐形，而殲10C的前機身基本上是柱形，過渡不明顯。

如果殲16要換成DSI進氣道的話，那麼其前機身，前機身和進氣道連線處，進氣道內部都要進行重新設計，整體的工程複雜度可想而知。要知道殲10B是在2008年開始試飛的，而殲10A是在1999年開始試飛的，中間隔了9年時間。雖說，殲10B不可能在殲10A開始試飛後就立項研製，但是個人覺得，殲10B是在梟龍03號戰機被製造出來之後才立項的，因為這時DSI進氣道已經可以裝機使用了。也就是說，殲10B是在2006年開始立項的，兩年之後才進行首飛。這也可以推出，如果殲16和殲11要換裝DSI進氣道，估計也需要兩年左右的時間。

而如今沈飛研發的殲31戰機也使用了DSI進氣道，也就證明了沈飛完全具備設計DSI進氣道的實力。那麼為殲16和殲11系列改裝DSI進氣道也沒有什麼技術難題。所以說殲16和殲11系列是完全可以被改裝為DSI進氣道的。

不想，也不需要！因為殲16和殲11系列發展到這個地步已經沒有繼續改進的潛力了，無論做什麼樣的魔改，都不如重新設計的四代機。這樣花費的時間，資金，人力，物力都不划算，隨著各國四代機的陸續裝備，傳統的三代機，乃至三代半戰機的生存力堪憂。而殲11系列和殲16改進到這個狀態，已經到達頂峰了，根本沒有繼續改進下去的必要，更何況是傷筋動骨的改變進氣道。要知道如今殲16的單價就不低了，相比殲20也不遑多讓。如果再進行大刀闊斧的改進，那單價基本上和殲20持平了，有這錢造更多的殲20不香嗎？為何非要改進殲16和殲11系列戰機呢？

由此可知，殲11系列和殲16時根本沒有必要改進進氣道，也不想改進進氣道。

當年，中國引進蘇27，主要就是看中了蘇27戰機在氣動佈局方面的優勢。中國的殲11、殲16，借用了蘇27戰機的氣動佈局，因此中國的殲11丶殲16在外形上，看上去很象蘇27。

實際上殲11丶殲16與蘇27的相似之處，也差不多隻有外形而已。殲11丶殲16與蘇27在技術上的差異極大，實際已分屬於不同技術的兩種戰機了！

若要將殲11丶殲16的進氣道改成DSl樣式(蚌式進氣道)，也不是不行。只要對原來延用的蘇式氣動佈局，進行重新設計就行了。

話雖說得輕巧，但是真要這麼做，就得耗時費力丶勞民傷財。而對於中國來說殲11丶殲16，都只是中國空軍的過渡機種，犯不著花錢費力去改動氣動佈局。

一支強大的空軍，不但要有技術優勢，還必須有數量優勢。殲20系列代表了中國空軍的技術優勢，殲10、殲11丶殲16…則為中國空軍提供了數量優勢。中國需要殲11、殲16提供數量優勢，而不是技術優勢。

同理，美國擁有F22、F35，同時也還在保持F15丶F18丶F16的數量優勢。

俄羅斯雖然擁有了蘇57，但是同樣也要保證蘇30丶蘇27丶蘇25丶蘇24丶米格29的數量優勢。

其實我們還是需要以蘇35S為基礎而研發的型號為殲轟17，首先應該拿到生產蘇35S的生產許可證，然後進行研發，殲轟炸17的載彈量比殲16更大，航程更遠，可以攜帶殲16所不能攜帶的長劍100巡航導彈，能力相當於戰斧，完全代替殲轟7，同時可以攜帶更大型化的鷹擊95反艦導彈，可以攜帶小型戰術核武器（這種能力類似於陣風B和最新的F15X）……殲轟17的純粹空戰能力更好，機動性比蘇35S更優秀，能做更加大負荷的過載運動，達到超音速巡航不來加力，能做出比蘇35S難度還高的動作……殲轟17有比蘇34更加優良的低空對地攻擊能力，發動機推力更大，更省油，亞音速效能很好……殲轟17總有和F/A18G咆哮者相同的電子戰鬥能力，而且還具有和殲20進行資料鏈共享的能力，而且，最重要的是，擁有DSI進氣道，“飛火推系統”和有緣相控陣雷達，載彈量超過F15X……………………我們需要這樣一種綜合戰鬥機，來代替殲16/11D/殲轟7，它的飛機機體壽命更長——6000小時，結構效能更好，更加容易保養，重複一邊，這種綜合戰鬥機叫—殲轟17

殲10殲20屬於是中國自行研製建造的先進戰機，這類戰機基本上從氣動外形開始就是自己設計的，所以DSI進氣道才能被加裝到戰機中。相反殲11殲16屬於是蘇27的中國產改進型，雖然殲11殲16已經完全擺脫了前蘇聯的影子，但唯獨氣動外形依舊被繼承了下來。

因為殲11殲16已經使用了成熟的氣動外形，如果這時強行為其加裝DSI進氣道，那麼必定會破壞由蘇27開始就已經成熟的氣動外形。如果破壞了蘇27已經成熟的氣動外形，那麼加裝了DSI進氣道不僅不會提升效能，相反甚至會降低飛機效能。

另外如果為了加裝DSI進氣道而重新吹風洞試驗，那麼花費的精力成本倒不如研製一款新型戰機，這也就是為什麼殲10殲20會使用DSI進氣道設計。一開始殲10使用DSI進氣道只是為了驗證技術，等技術成熟後在裝到殲20身上。可既然DSI進氣道技術成熟了，而且殲10也需要升級，那麼自然也加裝了上去。

這時就肯定會有人問了，殲10同樣也是定型的氣動外形，為什麼就能裝了？因為殲10早期型號進氣道上面是裝了加強筋的，這就造成即便加裝了DSI進氣道也並沒有破壞殲10的氣動外形，所以才可以加裝上去。

戰鬥機是為戰鬥服務的，而不是像印度空軍似的，只找最有形有色的戰鬥機，而不看自己最需要的，比如印度的蘇30MKl和中國的蘇30MKK，印度選擇裝備的原則是隻要經銷商說最好，印度就很得意了。

殲20的DSl進氣道是為調節氣流和隱身服務的，殲10的DSl進氣道是為殲20做實驗用的，後來殲10B/C也就應用了DSl，效果也不錯，更加科學的調節了進氣，同時又減輕了重量。那麼殲11，殲16為什麼不用DSl呢？

殲11和殲16到底為什麼不用DSl呢？難道是沈飛做不了嗎？當然不是，沈飛已經有了FC31隱身戰鬥機，如果想在殲11和殲16上面安裝是沒有問題的，關鍵是沒什麼必要，因為工作量太大，得不償失，關係到成本的問題和效率的問題。

殲11和殲16系列的戰鬥機源於俄羅斯的蘇27，他們的進氣道都是一氣通到底，氣流特別通暢，這也是設計的初衷。雖然加上DSl之後會增加隱形效果，但整體來說效果太不明顯了，因為蘇27系列的動機本身就是非隱身戰鬥機，在上面的進氣道加上DSl是力倍功半，而且白白增加了蘇27系列的重量。

看看裝備了DSl的進氣道的戰鬥機是什麼樣的？都是S型的，比較適合DSl，而蘇27系列加上DSl有些畫蛇添足了。就像非隱身戰鬥機非得改成隱身戰鬥機，工作量太大，相當於重新設計製作一種新型戰鬥機了，真的不值得。再看看美國的F22呢？也沒改裝啊！