這好象扯不上關係，古之大詩人沒一個是狀元，古之大文豪也沒一個是狀元，中國歷史七百多位狀元，都是治世之能臣，並非文壇高人。

唐代科舉重詩賦，但詩賦只是考試的一項內容，起主導作用的還是策論，對於如何治世治民的問題，看誰見識高明，誰便能取得優先的成級。小說影視中皇帝廷試讓作詩作聯，那都是為了招徠讀者和觀眾，實際上廷試很少有作詩作聯的，都是皇帝或代表皇帝的大臣提出策問，考生以文應答。記得九十年代有人彙編過一本《歷代狀元殿試卷》，讀來令人敬佩，能進入殿試的的確學究天無窮。在讀那本書之前，我印象中譚延闓就是個舊軍閥，讀完之後方知我與這些人比起來相差何止十萬八千里？人家治國治民的識見與氣度，絕不是尋常可比的。

學以致用是一般人讀書學習的基本原則，無用之學誰願去花工夫？李白揹著“五世為庶”的魔咒，不能參加科考，自然也就不會在經世治民上過多去思考，別說狀元，他考個秀才都難，因為他學的不是那一套。

唐代仕進之途，與別朝不同，大體三種：一是參加科考取得功名，二是隱居以退為進，三是名人賞識舉薦為官。李白在《南陵別兒童入京》中說“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，表現得很自負，是說他的才能必被人賞識，並非說他自己有什麼狀元之才。而是奉唐玄宗詔入京，他的才能已經得到了皇帝的賞識，這種自負的心態是可以理解的。

個人認為有一定道理，縱觀歷史各個時期的狀元必定是一個合格的政府官員，合格的政治家，到卻不會成為李白那樣的文學巨匠。因為李白的政治理想和抱負太激進太超前，或者說那只是一種脫離實際的理想，既得不到當朝統治階級的認可，也得不到廣大群眾的理解，痛苦的他只能寄情於文學，抒發自己的觀點，這正是如此才有了這麼一位流傳千古偉大的文學巨匠。

所謂狀元之才，是國家為選拔經世濟民的國之棟樑組織的科舉考試的第一名，以儒家四書五經為核心內容，以修身齊家治國平天下的現實功業為旨歸，而李白的才華偏重於浪漫主義的瑰麗想象，如同現在的歌星明星一樣，做一個待詔翰林，作詩填詞，對民眾精神鼓舞就好。所以我也贊同題主的說法。

李白肯定是沒有這個狀元自才！因為他就沒有中狀元。狀元只是一個關子，也叫一個名號，其實沒有多大意義。歷史當中有也有幾千個誒狀元，但是留名的寥寥無幾。那麼李白作為詩仙在歷史上的地位是毋庸置疑的。在中國文化當中也有濃重的一筆和李白遊的。風格的就有叫王勃《滕王閣序》，大家都聽過。非常有氣質，非常有大氣，我們經常聽到一句叫不掃一屋何以掃天下？這種說法是對那些綜合性人才來說，比方說諸葛亮。他就是綜合性人才，可以幹小事也可以幹大事。那像磅重，他就是隻能做大事，不能做小事。每個人的財情是不一樣的，每個人的格局也不一樣，其實我們傳統說的一些概念未必是對的。因為是常識，所以說大家就會接受它，有些東西不一定對。再舉一個例子，比方說很多人說喝水喝礦泉水就可以償命。但是沒有任何的科學依據，可以說喝礦泉水就可以讓人長壽。但是人的常識裡就認為這個水好。這就是人的一個共性認識問題。

李白的豪情和才能和他的浪漫主義色彩，在中國幾千年歷史當中也僅此一人。前無古人後無來者。

認可。狀元屬於文官，要有治國理政平天下之能，先天下之憂而憂之德。學有專攻，不是所有知識分子都能理政的！相反，有部分知識分子價值觀出了問題，會出賣集體利益獲得個人利益，甚至為資本家研究生化武器反人類。所以管理教育好知識分子很重要……

非常贊同這個觀點。從人的專長方面講，大詩仙才華橫溢，可以說是天才一般的存在。但同時他也是偏才，他的才華，他的能力，或者關注點只在詩歌創作。這也難怪，人生苦短，幾十年的光陰，很難在眾多領域都取得輝煌成就。成為詩仙已經是難以企及的輝煌了。

古代的狀員歷經科舉考試合格，又被主考官員推薦給皇帝準備委以重任的那批人員中又被皇帝看中或欣賞的官員。換句話說，能否成為狀員都能做官。能成為狀員只是皇帝欣賞。有才甚至才華橫溢是狀員。古代科舉考試主要目的是為朝庭為國家選撥主政一方的官員。不是選文學家，不是選詩人學者。在筆者看來，能一成為狀員者，多為皇帝認為能委以大任，或者有政治家潛質的人才。狂傲不羈的詩仙和悲天憫人的詩聖皆非狀員之才。

其實按李白的文憑，他應該能中狀元，但是我在學歷史課時，看到李白性格非常放蕩狂野，他居然叫高球給他脫靴子，據說李白特能喝酒，不喝的大醉爛如泥，不罷休，還不把朝廷的皇帝和高官放在眼裡。

李白的詩詞，總是充滿詩情畫意，也是給我們國家留下一筆，文化遺產。