看自己的就業意願，如果打算科研就要理科，如果從事公共管理職能就學文科。現在公務員考試很多都要求文科，如文秘，法律，中文，新聞傳播，但是如果學理科，考公務員的機會可能更少，所以如果打算以後從事公務員，就要學文科，如果以後打算更高層次的科研工作就要學理科，還有就是要看孩子自己的興趣，這個最關鍵。

這個沒有確切的答案，學到的知識肯定都有用，只是側重點不同而已，但是從就業的角度看，理科要廣一些，但是競爭也更激烈！個人意見，僅供參考

我是一個全日制普通師範生，後來經過縣裡的招教考試，成為一所鄉鎮寄宿學校的老師，上高中二年級的時候文理分科，可多理性思維想象的知識學不會，不得已就到文科班去了，後來基礎知識薄弱，然後就學習美術，這樣終於進了大學的校門，本以為可以轉專業，後來聽老鄉說，儘量別轉，本來就基礎知識薄弱，去了更不會，索性就繼續學習文科美術，我們接觸的範圍比較狹隘，都是一些圖文並茂的知識，感覺和生活脫軌了！只能說是百無一用是書生，這句話更好的形容文科生！當你踏入社會，發現有能力的更多的還是理科生，可以解決生活中很大一部分難題！

所以我覺得儘量選擇理科，為家庭，為國家，為社會做出更多的貢獻！

所以建議

文科涵蓋的是人文社會，而理科主攻自然科學，文科和理科是在兩個不同領域推動著人類社會的進步。在人類文明史上都不可或缺。文科促進人類的精神文明，理科豐富著人們的物質生活提高人類的生產能力。本人大學期間是理科生，曾認為人類社會的進步主要靠理科，物理、化學、生物這些理科知識能創造新物質，減少勞動強度，去除疾病。但後來發現沒有很好的人際交流，沒有一個和諧的人文環境，這些作用有很大侷限性，甚至會被社會所淹沒。所以後來認識到文科和理科同樣重要，在人類文明進步中缺一不可。

文科和理科,哪個學的知識更加實用呢？其實這個真的沒有可比性,還是要看以後自己從事哪方面工作,那個行業或者是哪個具體職業而定吧。

其實不管文科還是理科都是同樣重要的,沒有誰是實用的或者是不實用之說,一般的理科的知識邏輯性很強一些,偏理論性的東西比較多,可能日後從事一些科技方面的工作。文科方面應用就比較廣泛了,不管你以後從事什麼樣的工作,基本都離不開,比如想從事個自媒體職業的,文科絕對是優勢。但所有的事情並不是絕對,沒準學理科的以後也會從文了呢,那也說不定。

所以啊,不要現在就下結論,還是因人而異,不管文科還是理科都很重要,就看現在哪個對你的優勢最大,選擇優勢大的,堅持學下去,那才是對你最有用的。

文科和理科哪個更實用，當然是理科更實用了啊。

首先分清那些是文科，那些是理科。文科包括歷史，地理，政治，理科包括物理，化學，生物。

化學呢，常說的油鹽醬出茶都會用到，還有肥皂哦，牙膏，洗髮膏，洗衣粉，洗衣液，食品新增劑等等。生物，人體的骨骼，血液，還有動植物的特性，等等，與生活在接近不過了。

總之，理科實用性遠遠超過文科。。

文科和理科，哪個學的知識更加實用？

從短期實用的角度來看，當然是理科所學知識更有用。理科生所學，都是掌握的實實在在技能，確實是真本事硬功夫，不管走到哪、誰當家，都離不開、用得著；身有一技之長，就有了在這個世界安身立命的基本保障，正所謂“學好數理化，走遍天下都不怕”！尤其是在當今的這個資訊化時代，理科畢業生在就業市場上可謂佔盡了優勢，就收入而言，基於IT產業的理科生“碼農們”，理所當然的排在薪資收入的第一位；其他如醫學、通訊、金融、土木工程等等理科專業，也是位居前列的高收入人群。

從長期發展的角度來看，文科生往往都是後來者居上。“文科生”的逆襲，靠的不是死記硬背的能力，而是思想的高度，比如大局觀、歷史觀、批判性思維、洞察力、領導力、選擇和決斷水平、同理心等等，這是一種解決複雜問題的綜合性能力；相比較而言，理科生就要弱勢很多，如果把理科生具備的科技能力看作是“硬技能”的話，那麼文科生所具備的高階思維方式就是一種“軟技能”；硬技能讓你走得更快，軟技能讓你走得更遠！馬雲和俞敏洪都是英語專業的哲學家，張口閉口全是大道理；劉強東社會學出身，李彥宏情報學專業。

理科生的強項往往也是自己的“軟肋”，專業技術只能讓你成為一個有用的工具，在事業上很難有突破。還是以當今社會上最熱門的IT產業為例，除非你不斷技術創新，否則你也就是一個普通的上班族而已！如果想讓自己事業有成和功成名就，就必須進行“文科補課”，讓自己擁有管理能力、營銷能力、調研能力、跨部門溝通協作能力、以及制定發展戰略的能力；只有如此，你才會真正擁有自己的事業，並不斷得以發展壯大，否則你也只能一直就是一個打工仔，而這些知識可都是文科生的強項啊！

我們正處在從左腦時代過渡到右腦時代的轉折點上。這話可不是筆者說的，說這話的人叫丹尼爾·平克，他在自己的著作《全新思維》中如此預言未來社會。生理常識告訴我們，人的左腦主要負責邏輯推理、記憶和計算能力；從當今科技進步的速度來看，用不了多久，人工智慧在這方面的能力就會全面超越人類，工具很可能會作為肢體的延伸，在很大程度上代替左腦的工作。而善於想象、善於創造、以及影象化思維的右腦，則是人工智慧無法替代的，也就說，未來是文科生的時代！

綜上所述，筆者認為，理科解決現實問題，文科著眼未來問題，這也是我們國家為何要緊迫性地提出：學生需要德智體美勞全面發展，提升綜合素質，社會人才需求上，更加註重“高學歷+高技能”，等等緣故吧！

單純從知識的角度來說，我覺得既然能稱之為知識，就沒有無用的，有的知識可能普通人暫時（也有可能永遠）用不上，但總有人是用得上的。所以您的問題我覺得得看從哪方面講。

1.從文明發展的角度來說，不管是文科還是理科知識都是無比重要的。理工科方面的知識讓科技更加發達，讓人們的生活愈發便捷與美好，但這也離不開社會人文學科的協調發展，否則理工知識發展出來的如核裂變核聚變等科技原理就真的不知道是作為能源還是武器了。另外，遠的不說，就說說近現代的幾個名人來感受一下：

被譽為“近代物理學之父”的牛頓，廣為人知的是在物理和數學領域的一系列貢獻，但他同時還是一個哲學家，更鮮有人知的是，牛頓還在經濟學領域做出了貢獻，是由他最早提出了金本位制度，而金本位制度直到20世紀30年代才逐漸被信用貨幣所取代。

而被廣泛認為是最偉大的畫家的達芬奇，還被人們稱為古生物學、植物學和建築學之父，所涉及的領域包括素描、繪畫、雕塑、建築、科學、音樂、數學、工程、文學、解剖學、地質學、天文學、植物學、古生物學和製圖學。

類似還有數不勝數的名人，他們同時在所謂的文科和理科領域有著出色的成就。說這點就在於表明，真正這些知識界的偉人基本上是不分文理的。

2.上面說的太大了，還是回到現實來吧。如果是從現實生存的角度來說，那還是理科就業形態更好一點。

首先從高考說起，自從有高考改革為3+6選3的說法以來，便有人分析過由純理科（物化生）的學科組合可報考97.4%的專業，而由純文科（政史地）的學課組合只能報考52.9%的專業，因此改革且在研究中。

其次說大學畢業就業問題，2019本科專業就業率排行中，前10名沒有一個“文科專業”，而在就業率較低的十大專業中，“文科專業”卻佔了三席。

因此，從普通人的生存角度考慮的話，理科的實用性稍強一些。

不過這種情況也是因人而異的，每個人所處的環境以及所感興趣的東西都不同，所以現實中也是很難分出孰優孰劣的。

這個問題如果不加前提條件，回答好可不是一件容易的事。文科和理科，哪一科知識更實用？首先，要看孩子的知識結構更適合文科還是理科，適合的才是最好的。一個語言表達能力強，善於記憶又形象思維佔主導的人，學了文科將來更可能有用武之地，更容易發揮出自己的優勢脫穎而出；一個做事嚴謹、計算能力強又邏輯思維能力強的人，更容易發揮理科的優勢，在理工科方面產生興趣，成為教育科研能手。當然個人興趣，家庭教育、資源背景和職業規劃也會影響個人的文理科取向：也不排除有大學畢業後跨專業甚至跨行業工作的情況，那就另當別論了。

作為一個經歷過高考，也面臨選文理科的同學來說，這個問題我太有權利回答了。

俗話說：學好數理化，走遍天下都不怕。這句話無疑是更多傾向於讓同學們選擇理科。

但是作為一個文科生，我想說的是：不是你想選擇文科還是理科，是看你自己適合學文科還是理科，沒有好壞之分，只有看適合自己的不。選文理科都像選清華北大一樣，都是好學校，但是你要看你的強項在哪些科目上，它是偏向於文科還是理科，高考是看總成績，所以在你選擇的文理科裡面有一個科目你很擅長，那麼恭喜你，那門科目是你和別人來開差距的最佳選擇。

當然學理科的人邏輯思維很清晰，畢竟數理化，得腦袋靈光，不是哪個都能學好的，尤其很多女生偏科，選擇理科會很吃虧，所以就出現了理科生大多數是男生而文科生是女生。

選擇文科的女生偏多，文科更注重語言、寫作能力，多背多記，女生會更傾向於選擇文科。

所以選擇文科還是理科，看自己以後的職業規劃，還有自己的一個喜好。

個人認為不論專業和將來的職業的情況下，在生活中文科更加實用，但是在高考填報志願和選專業的時候理科更有優勢因為專業比較多，那麼選擇性也就更多一些。如果到了未來就業，在工作崗位上時，大家都是一樣的，因為各行各業都需要不同的人才，那麼這時看的就不是文科理科了，看的是你個人的能力。如何在同齡人中成為佼佼者，這就要考你自己了。

很難說哪個更實用。1.通常說來，讀理科就業面較廣，而且需求量大，考大學錄取率高，更容易考上一本，而文科招生量小，上大學錄取率低。2.文科就業環境好，多在城鎮，而理科多數工作環境相對差一些。

各有所長，好比雞蛋和麵包根據自己的口味興趣去選擇。如果從實用性上理科強一點，但必須要專中學階段的東西只是皮毛。

對於文科和理科來說，哪個學科更實用？我也沒有辦法給出準確的答案，“實用”更多的是建立在興趣之上，每個人的興趣愛好和理想都不一樣。有的人選擇自己喜歡的文科，但是家長卻卻想讓孩子選就業率更高的理科，可是真的選了理科之後，孩子就真的喜歡嗎？就會考上一個比較滿意的大學嗎？就會有一份收入不錯的職業嗎？這很難說。

在當今這個世界裡，理科看起來比文科更實用，文科需要大量的時間來積累經驗，但就現在看來，理科也是需要經驗型人才的。高考文理分科，學生自願選擇，並沒有強制性的要求哪一科更實用就必須選哪一科，學生自己也是根據自己擅長和喜歡哪一科來選擇的。他們也並沒有，因為後來工作的就業率高等等就去選擇理科，他們現在而言，他們更多的是考慮當下，也不能說人家是年紀小，考慮的太少，又或者因為所謂的以後的就業怎樣怎樣就去背叛自己的理想吧，這樣的人活得也太可悲了吧？

總之吧，文科和理科各有自己的優勢和特點，要說哪個更實用？我真的沒有辦法給出答案，先問你自己，心裡更傾向於哪一個吧

進入高中以後，除了要分班以外，經過一段時間的學習，還要進行分科。

在面對是應該選擇文科還是理科的時候，相信很多同學都是從以下兩個方面來進行選擇的：

第一就是看自己更擅長哪一方面的科目，比如自己更擅長理科相關的科目，那麼很可能就選擇了理科，擅長文科科目的就選擇了文科。

第二就是有一種隨波逐流的感覺，自己在文科和理科之間並沒有一個強烈的傾向，而是周圍和自己關係比較好的同學選擇了哪科，自己就會跟著去選，當然最後有可能跟著選對了，但也有可能跟著選錯了 。

那麼文科和理科，究竟哪個學的知識更加實用些呢？

從不同的角度去考慮，文科和理科知識的實用性也是不同的。

比如說從科研的角度來看待，理科知識的實用性肯定要相對更大，像著名的物理學家楊振寧教授在科研方面所做出的成就，主要就是物理學科相關，科研女神顏寧所獲得的成就主要是與生物學科相關，還有許許多多這樣的例子。可見從科研的角度來看，理科的知識會顯得更加實用。

但是從職場發展的角度來看待，文科知識卻又顯得更加實用。因為在職場當中，可能不需要太多的技術，而懂得人際交往和溝通的人，職場發展會更加好。學習文科的人，普遍在這方面比理科要擅長一些。

其實我認為首先應該確保能夠考上更好的大學，從這個方面來思考的話，高中生們就應該優先選擇自己所擅長的科目，因為一個高層次的大學才是未來強有力的競爭力。

而等到高考成績出來以後，再考慮未來所想從事的職業，從而選擇適合自己的專業。

當然，如果在高中分科前就已經有自己的職業想法，那麼可以朝著這個目標而選擇文科或者理科，而若正好是不擅長的科目，就要做好勇於克服的準備。

因此對於文科和理科，我們不能單純地說哪個學的知識更加實用，因為從不同的角度去看待，這兩者的實用性並非是固定不變的。至於到底應該如何去選擇，就需要從哪一科能夠考上更好的大學、是否對未來所想從事的職業有著清楚明確的規劃這些方面去考慮。切不可跟著其他同學隨意做出選擇，這樣是對自己不負責任的行為。

畢業至今已有二十年了，回想起剛畢業時的點點滴滴，依然讓我覺得這些年走過的路真的不容易！

當初選擇文理科時，我當時科目優勢在文科，理科有點偏弱。但老爸希望我考體育學院，能夠當一名優秀的裁判員，體院報考只能選理科。

因為眼睛的近視問題，在當年招考時的視力測試不合格，被限報體育類了。硬著頭皮上了個市場營銷專業，那時真的不是我喜歡的！

畢業之後的工作一直從事行政人事類的工作，反而文筆類的東西在工作中運用的比較多，不知道這是不是叫陰差陽錯呢？

我是個典型的工科女，想發個說說都寫不好，真心羨慕學文科的人，隨便一寫都是文采，看過詩詞大會，就覺得裡面的女生真的是腹有詩書氣自華那種感覺，特別亮眼。

在我們國家高速發展的時候，工業的崛起，經濟的發展，建設的語言，需要很多的理工人才，很多的技術人才。尤其是上個世紀，人們形成了對理工科的重視這一思潮。大家也都知道學好數理化走遍天下都不怕這句俗語。近年來對於文藝文史人才的需求增大，也比較多了。

人類社會的文明、進步和發展離不開文化知識和科學知識，所以培養文科和理科人才是社會發展的需要，都很實用。

當今社會理科門類比文科門類略多一些，學理科人就多一些，但不代表理科比文科好。

社會經濟文化發展需要什麼專業，我們就學什麼專業，堅持因需施教，適應市場為導向就行，不可缺少任何一科，否則社會發展會出現畸形。

各有各的好。理科更需要細心耐心，多的一些實用性的技術性的東西，比如研究員，院士這類肯定要學理科了。文科，更注重需要，表情達意，書面，語言表達。