天有因果報應，那人就有善惡的定數，也就是善惡終有報而來，也就是說，孩子一出生是報恩還是索財索命就應有定數，投胎乃是前世因，今生乃是前世果，

做為一個三個孩子的父親，兩個孩子的舅舅，兩個孩子的姑父，我可以很負責任的告訴你，每個人生下來都有自己的脾氣秉性，有的人天生善良，有的人天生就不是什麼好人，而我們能做的，只能後天引導，而且很難徹底扭轉。不是所有人的人之初都性本善，還有一些人自打出生那天起就是自私自利，肆意妄為的。

我相信人性有其兩面性－人性、獸性，出生時白紙一張，隨著長大，接觸外界事物受其影響或薰陶人性的一面佔主導；或被環境所逼亦或為人所誘漸漸變得獸性佔主導而去侵害他人，破壞社會良俗！

人性本我，什麼是善什麼是惡，都是人類自己確定的，別說整個人類，光是不同的人種之間善惡都不盡相同。這是個偽命題……

三字經裡面說“人之初，性本善”

我自己感覺，人性本惡

後來受教育和環境的影響，自己越來越學會了偽裝，惡被偽裝了起來。

當然很多人都會說，現在還是好人多啊，確實是，好人多，在你知道的範圍內。

有五個字，仔細品：別讓人知道。

“人之初，性本善”。這是對人性的定義。

人剛出生，一顆赤子之心，沒有慾望與邪念，只要給他吃飽穿暖就昏睡，更沒有害人之心。隨著漸漸的長大，開始對事物有了認識，這時做父母的應該引導加以教育。如在各個年齡段不作正確的引導，甚至唆使他打架鬥毆。偷拿搶奪也不去批評教育，更甚者還給予鼓勵。這樣下去孩子就形成了惡劣的人性。一旦世界觀形成，將來就會走向犯罪的道路。

“養不教，父之過也”。

人性是本善的，但是呢六根也是天生的，六根清淨的人，不善也不惡，如果人堅持孩童班的天真，人人堅持善念，那老虎吃你，你跑不跑，你跑你就不是對老虎行善，因為你讓它捱餓，如果人人不跑，個個都是善之極致，不用出現一個惡人，人類就會消失，人與人之間，國與國之間，都是努力向自己有益的方向發展，才能生存，就自然選擇來說，性本善沒好處，

人性本惡。因為善是人類在社會活動中後天形成的，也是有條件性的，是基於強大的存在為前提的。要存在就必須抗爭，抗爭的本質就是優勝劣汰，弱肉強食！這是世間萬物的本質，當然也包括人

學過生物，應該都知道出生之前，是從億萬個個體中突圍出來的。

這個過程，那些其他的個體都是競爭對手，和那麼多個體競爭，自然不是容易的事。

雖然沒有陷害什麼的意識手段，但是肯定是犧牲了那麼多個體，成了最強者。

如果從這裡看，是善還是惡呢。

當然，這時候，沒有意識，不能說是人性。

所以，人性還是後期形成的。那就是人性本無了。

環境，教育決定人的性格。

如果家庭氛圍好，家庭和睦，沒爭吵，人的性格就會比較好。

如果家庭不和睦，一出生就是爸媽的爭吵，那性格就會往內向方向發展。

或許是這樣吧。

每一個生命體，從本質講都是自私的，也即所謂“惡”每一個基因都要複製自己，以使它永遠地存在下去，甚至不惜犧牲其他的生命。所以在動物界，是很殘酷的弱肉強食的世界，如貓和老鼠互為天敵，誰對誰錯，誰善誰惡呢？

人類一旦形成文明，就逐漸認識到人是群居性的生物，單個的人無法對抗殘酷的生存環境，於是所謂的“善”就形成了，為了每個個體的生存，也為了整個人類的延續，不得不用“善”來抑制天生的“惡”。一旦人類隨著科技的進步，生存不再艱難，大自然或動物界對其不再構成威脅，人天生的“惡”就要釋放出來，中今中外，大大小小的戰爭就是證明。

亞聖孟子說，人性本善；

後聖荀子說，人性本惡；

佛祖釋迦牟尼說，善惡皆為表象，緣於貪嗔痴，受制於因果報應；

基督耶穌說，人是有原罪的，來到這個世界上，是為贖罪；

有人想用科學來論證，卻無法證明。

人之初性本善，要說這句話是謬論，反對聲肯定是排山倒海吧！

佛家說菩提本無樹，何來明鏡臺，我想說的是人之初本無善惡，有的只有是求生的本能！

這問題看你唯物還是唯心。

唯物，人就無本善本惡之說。本善本惡，都是在高估人類自己！。我們還沒有進化到一出生就明善惡辨是非的程度！。能分辨善惡美醜，是通過後天的認知和學習，並不是人類種族天賦。

善惡的標準是隨著人類社會發展需要而出現。但每個民族和地區之間的風俗習慣都有所不同，善惡的標準也不大一樣。

比如中國人認為，百善孝當先，孝以順為首。無論父母對錯，都不能用行為和語言冒犯父母，但歐美人就未必認同。

歐美人認為不吃狗肉就是一種善良的表現，吃狗肉就是邪惡的，但中國大部分人也不會認同。

所以善與惡是一種社會共識，其主要目的是了實現社會的和諧穩定，人類的行為準則，是為人類社會而服務，它與自然法則無關。

如果唯心，那就很簡單了！一部分是哲學社會學理論，一部分是宗教理論。

個人認為 人類之所以區別於動物在於人類從小就有不斷的學習和控制能力 隨著知識和年齡的增長 對事物的理解慢慢的有了自己的認知 對人類所定義的善惡也有所理解 有很多大惡之人卻有對自己親人的善 有些表面大善之人卻隱藏著不可告人的惡

所以我覺得人類的善惡是並存的 人類本性究竟是善還是惡 都是人類自己選擇的 你選擇善就會去做善的事 你選擇了惡 就會去做惡的事 他們共存於人性中

正如無間道中劉德華的臺詞

這是你選的

答案是:人性非善非惡。因為人心惟危，善惡即在一念之間。在善惡兩個選項上糾結是錯誤的。

其實，這問題最好先問問自己，再問別人。以善惡分，誰也說不清。

比較公認的是，人是從哺乳動物進化而來，高於哺乳動物，是萬物之靈。所以，人性就有了兩重性，或者叫兩個側面，即動物性和社會性。把人性侷限於這兩個側面的任何一面都是片面的，脫離客觀實際的。因而也就有了善惡之爭論了千百年。這是人為割裂人性的結果。你非得把人性以善惡劃分，就是自討苦吃，有何必要？

“人性本善還是性本惡？”這真是一個古老的問題？人們爭論了上千年，也沒有一個統一的答案。

“人性本惡”是荀子的主要觀點。他認為人性本惡，所以強調要依靠道德教育，來導人向善；而“人性本善”是孟子的主要觀點，他認為人生而有向善的本能，但若不以道德規範教化，他就有可能學壞變惡；當然還有一個觀點是“無善無惡論”。在西方現代管理學中也有關於人性的討論，對應的分別是“x理論”，“y理論”和“z理論”當然這些管理學上的論述，和我們今天討論的問題還是有所不同，所以這裡不多說。

就我個人而言，我是傾向於“無善無惡”論的。因為善惡是我們的主觀判斷，而人性是客觀存在。

“人”或說“人類”是什麼？生物學上，我們把“人”歸為靈長類動物，說到底“人”首先是動物，那麼我們如何看待動物世界的弱肉強食？我們會給自然界的動物貼上善惡的標籤嗎？獸性本惡還是獸性本餓？

當然“人”之所以成為人就是因為他的社會化屬性？在自然界，很多動物有時也表現為簡單社會化現象，但和人類是無法比擬的。社會規則即是對人的保護也是對人的禁錮。在社會規則裡對人的行為貼上“善”與“惡”標籤。而問題中“人性”是人的本性它不是具體行為，它很抽象客觀的，人性的本源就是動物性，它們沒有分別，所謂的區別是人類自己的想法。

“善”與“惡”。“善”是美好的，溫順的，像“綿羊”，“惡”是醜陋的，兇殘暴躁的，像“惡狼”，人類從群體生活中總結出的經驗，“善”能保持群體的和諧共存，“惡”能讓群體混亂甚至毀滅。“善”，“惡”從一開始就是主觀，人類嚮往“善”，推崇“善”，討厭“惡”，反對“惡”。把“人性”和“善”“惡”放到一起看，人們更希望，人從本質上就是美好的，是“善”的。是區別於動物的“獸性”，所以對於作惡多端的人，我們會說，他沒有“人性”，“獸性大發”其實這裡的“人性”不是客觀“人性”的本意，而是人類主觀創造的概念。目的就拔高人類的。這個“人性”自然就是“善”的了！從這一點來說，世人更多的相信“人性本善”，“人性本惡”倒是把“人性”客觀看待，看到了人性的本源就是獸性，但他也主觀的把“獸性”看做“惡”的。

綜上，主觀意識裡，拔高了的“人性”自帶“善”之光環，當然就“人性本善”；不拔高“人性”，自然就“人性本惡”。而客觀上，就不存了“善”“惡”之分；天地萬物，凡是客觀存在，你都不能以“善”“惡”論之。即便“上善若水”那洪水滔天怎麼說？所以“天地不仁”才是事物的本來面目。

人性本善還是性本惡呢？

人，生而潔淨，本無善無惡，所謂善惡都是後天養成。佛家講如來，就是修來時之身；道家修自然，亦是追尋初源。所以佛道本同源，皆法於自然，如來！

我大三的時候做過一份家教，教的學生是個十一歲的孩子，這個孩子打破了我對未成年人的所有看法。

見他第一面的時候我就很吃驚，一般的孩子見到新老師會很拘束，或者有點恐慌，有的會有好奇心。但這些在他身上都沒出現，他平靜的讓人害怕，他跟我彎腰說了句：老師好。

說完直直的走向房間，他的眼神裡帶著冷漠和敵意，這種姿態在一個孩子臉上出現，讓人有點不寒而慄。這個孩子長得很瘦，臉色蒼白，不喜歡說話，除了講題以外基本上不和我交流。有一次課上完了準備走的時候，我看到他偷偷地做了個怪異的動作，他把桌子上的牛奶全部潑到了床上，看到我還在門口的時候他眼睛裡有一絲慌亂。

我問：你為什麼把牛奶潑到床上？

他恢復了鎮定：我不是故意的，杯子沒拿穩。

我說：那你待會兒怎麼睡覺？

他把作業全部塞到書包裡：換間房睡唄。

這是第一次，我當時還不以為然，後來有一次星期六，我看到他把手機甩到了樓下，那是他爸媽剛給他買的手機，如果說上次有無意的可能，這次絕對是有意為之，他廢了半天勁才把窗戶弄開，然後把手機像投籃一樣丟了下去。這一幕剛好被我看到，我的驚訝可想而知，我把他拉到房間問：你為什麼要把家裡的東西往下丟？

他直直的看著我：這和你有什麼關係？

我覺得這孩子有一些反常，我說：你是不是不想要那個手機了，想換一個更好的？

他的回答讓我瞠目結舌：老師，你別管我的事，我也不管你的事，你負責教我寫作業，我負責要我爸給你錢，這樣不就挺好麼？

他的語氣就像商人在談生意，這小孩子早熟的過分了。

那晚他爸回來後我說了這件事，他爸是一個很成功的商人，據說開了好幾家裝修店，當時他表現的極為憤怒，拿起雞毛撣子就衝到孩子房裡，把他按在床上抽屁股。他爸也沒敢下重手，打了兩下後訓他：你怎麼那麼調皮，我還奇怪你一個月丟那麼多東西，都是這樣丟的？

那孩子沒哭沒鬧，眼睛紅紅的看著我。

那眼神，就像一頭心懷仇恨的野狼。

我過去把他爸攔住，孩子的媽媽也過來了，他媽媽看起來很憔悴，頭髮蓬鬆衣著樸素，不知情的人還以為是家裡的僕人呢。孩子的媽媽把他抱在懷裡不說話，孩子的父親看到這一幕後，臉上全是厭惡。

第二天我就嚐到了苦果，我去他家的時候被攔在了樓外，按了很多次門鈴都沒反應，我知道這孩子在耍脾氣。我大著嗓子說：楊哲，你再不開門我給你爸打電話了。

裡面還是毫無動靜，我拿起電話準備撥號的時候門開了，他連個表情都沒給我就直直的走向房間，然後又把房門反鎖。我哭笑不得，在沙發上看著閒書，過了一個小時後他出來上廁所，看到我還在家裡，嘴角居然有點笑意。我也對他笑了笑，他卻又板上臉了，估計是惡作劇想讓我沮喪憤怒沒有得逞，他再一次摔上門。

週末的時候他父母都不在家，到了飯點他就點肯德基，那天下午六點多了，他房裡還是沒動靜。我心想你小子還挺扛惡，我都前胸貼後背了。夜幕降臨的時候，他直直的走到我面前說：你點一份外賣吧，我爸回來給你錢。

我笑著說：你怎麼不點？

他又用敵意的眼神瞪著我：我沒手機。

我更加歡樂的問：那你現在後悔丟手機了嗎？

他徹底被激怒了，把桌子上的杯子全部砸到地板上，砸完了還不解氣，怒氣衝衝的跑到房裡拿出作業本，然後站到沙發上開始撕，撕完了用挑釁的眼神看著我，那意思好像在說等我爸回來看你怎麼辦？

我站起來說：我給你兩個選擇，第一，你拿掃把把家裡掃乾淨，然後把作業重新做好，我帶你去吃飯。

那孩子尖著嗓子吼：你做夢。

我一腳踹在茶几上，各種瓶瓶罐罐飛到地上，旁邊的椅子也倒了，巨大的聲音讓他捂住耳朵。我把他揪起來說：第二，我現在狠狠地揍你一頓然後走人，大不了工資不要了，我早就看你不順眼了。

那孩子在發抖，就算他心智多麼早熟，但畢竟是個孩子的承受能力。他眼眶紅了，咬著牙掃地把東西擺好，看他那樣估計是在等他爸回來告我黑狀，我嘆了口氣，這份工估計打到頭了。收拾好了他重新去寫作業，我去廚房看有沒有什麼吃的，炒了個雞蛋西紅柿還有一個青椒肉絲，炒完後我叫他出來吃飯，他低著頭坐在椅子上。

他現在對我是又恨又怕，我把飯放到他面前說：吃吧，餓那麼久了。

他是真餓了，一碗飯幾分鐘就吃完了，我又跟他盛了一碗，最後菜都吃完了，我們筷子夾到最後一片肉上，他訕訕的看了我一眼，我鬆開筷子說：你吃吧，誰要你是老大呢？

他被我逗笑了，這是我第一次看到他臉上有童真的表情，吃完飯後他爸回來了，出人意料的是他沒有告狀，他爸問桌子上的杯子時他還說自己不小心弄碎了，他爸日常性的搖搖腦袋錶示無奈。

此後我和他的話漸漸多了起來，才知道他不是一個壞孩子。他爸在外面有女人，對他媽非常不好，心情不好就又打又罵，家裡明明就不缺錢，還逼著他媽上很辛苦的班。他做的所有事情，都是為了保護媽媽，把牛奶潑到床上，是為了過去陪他媽一起睡，他爸喝醉了也不至於當著他面打人。把東西故意弄丟，是為了讓媽媽陪他一起去買，他覺得媽媽上班太辛苦了，一點休息時間都沒有。

我開始心疼這孩子，太早的體悟到人生的複雜和苦難。

人越早熟，越容易蒼老。

這孩子每次講起這些事的時候，就像一顆孤獨的小白楊，明明還沒有紮根，卻要提前承受風雨。

我的這份家教戛然而止，原因是他爸終於受夠了，要和他媽離婚，而這個孩子爆發了所有的積怨，死活都要跟著他媽媽生活。不管他父親是施威，或是討好，甚至是毒打，這孩子都沒有順從父親的意願。

我是在一場喧囂中離開的，他爸把錢給我後催促我離開，那孩子按照自己的方式在反抗，摔著所有能摔的東西，他爸把他按在椅子上，用棍子打他的屁股。他拼命反抗，卻沒有留一滴眼淚。

“你跟著她就要受苦，老子對你不好麼，小王八蛋你怎麼那麼賤？”

男人歇斯底里的咆哮，宣示著他的不解。

男孩扭過頭平靜的看著他媽，想擠出笑容來安慰驚慌失措的母親。

根本沒有什麼“人性本善”或者“人性本惡”，人生來就是複雜的，有了自己的思維後，順其自然的，就有了自己的愛和恨。

人性本善還是本惡，要看從什麼角度以什麼標準去衡量。如果按照自然法則標準，優勝劣汰，適者生存，人性無所謂善與惡，都是為了生存。如果按照社會角度去考慮，就要看我們每個人心中的社會標準是什麼了。每一個人都希望人性本善，都希望這個社會能是大同社會。沒有所謂的爾虞我詐，欺騙壓迫。

打個比方。五個手指頭都不一樣長，何況人與人之間的道德水準吶。但是五個手指頭都有相同的最低長度。我想這個就是所謂的人性本善的根本。沒有達到長度的一部分就是人性本善其他的東西。