人家吃狗我不反對，反對人類吃狗的佔下風，如果不控制狗，一隻母狗一年產三批最小56只，想想一下所有糧食一夠它們吃，人類有幾多糧食給它們吃，所以少管閒事

做出這個題目的人就是違揹人類時候的命題，不是社會保護類動物又沒有相關不吃的科學依據，只憑少數喜歡狗的折騰就定位人類伴侶就是不負責任的做法！

聞到狗肉香，神仙也跳牆，此話也有道理，凡事要均衡，瘋狗多了也不好，狂吠預苗是很貴的[呲牙][呲牙][呲牙]

禁止散養豬已經間接使豬肉價格狂飆，一點都不考慮怎樣幫護農村養殖點，不為民辦實事好事就算了，若大一個農業部沒事做了嗎？禁這禁那，城市公共地方、小區等經常有狗傷人，未見你禁養，還立法幫那些狗主，農業部太小家子。

人與狗算起來都是動物，生活在地球上，科學家不是早就研究了嗎，所有什麼動物之間都要保持生態平衡，如果人不吃狗肉，現在狗基本沒有天敵，會不會氾濫成災推翻人類，成為食物鏈的頂端呢！哪不就成狗統治人了嗎？所以說中國吃了幾千年的狗肉也沒有把狗吃絕種，這就是生態平衡。放心吃吧！支援吃狗肉！不要哪一天被狗騎在人頭上！

我愛狗，但也不主張禁吃狗肉。關健是看哪些狗可以吃，哪些些不能吃。不能一概而論。國家明論禁吃野生動物都成一紙空文，何況狗乎！

我不吃狗肉，我養過狗，養了12年然後死了，難過了一個多月。但是這不是我反對別人吃狗肉的理由。人是食物鏈的頂端，可以吃任何能吃的食物，當然，有病毒的除外。狗這種生物其實很複雜很麻煩：大型狗，小型狗，長毛的，捲毛的，不長毛的，聰明的，愚蠢的，咬人的不咬人的，工作的，家養的，流浪的……等等，吃哪個養哪個，只是根據人類的喜好定的，並不是天生的就是寵物，就是食物，這都是由人類決定的，也是由不同的人決定的，就如同印度人不吃牛，回族不吃豬，所以吃不吃，我不會去管，也不想管，有這些時間多做點正事，多做點好事，多資助失學兒童才是。至於狗的命運，讓他的主人決定吧，誰讓它們沒在幾萬年前打敗人類登上食物鏈頂端呢？

禁吃狗肉。也不十分合理。首先問為什麼要禁吃狗肉？就是因為狗是人的龐物，時間長了有感情麼？那貓呢？牛呢？不一樣麼？再說玉林狗肉節形成幾千了！難道沒有存在的道理麼？養那麼狗不吃，不成災了麼？如果禁食狗肉，首先要把禁養放在前面，這樣才合理！

吃狗肉，原始社會就吃，幾千年了，現在還有少數民族吃狗肉，如朝鮮族。不能矯枉過正，只要加強行業管理，把狗納入禽畜檢疫管理，從養殖的，衛生檢驗，到銷售，都規範，就沒什麼不可吃狗肉的。

狗狗多麼可愛的動物，應當禁吃狗肉。我們應當全民捕殺所有狗，全部送火葬場，畢竟人們不吃狗肉，狗基本就沒有天敵了，最終狗狗們會搶奪我們的食物，造成人類的糧食短缺，所以建議先將所有犬類進行種族滅絕，這樣就沒人吃狗肉了。都滅絕了，沒有了，還吃個毛線。說到狗狗能幫助人類搜尋獵物，其實豬搜尋獵物的能力比狗還強，而且豬的戰鬥力更強，孤豬可以殺死老虎。最最最主要的是吃豬肉沒人會有意見。

如果別人的行為不損害你的自由，利益，不影響你的權利，你無權要求別人做什麼和不做什麼，這是文明社會的特點。不要以為不吃狗肉就高尚。就慈悲，善良，其實這完全是一種自欺欺人的感覺。你喝牛奶，是否傷害了牛，你吃雞蛋，你知道雞的感覺嗎，同樣你吃牛肉，你吃魚，與別人去吃狗肉，本質上有什麼區別。最好不要透過法律來禁止，完全由人自由的信仰決定。完全可以理解為這是個人的行為，當然，如果狗的生存受法律保護之後，那另當別論。

農業農村部想政績想瘋了吧？？要把人逼反的節奏。。最大的分裂者就是這農業農村部了吧，你什麼都禁，什麼都學西方，六畜不分，這就是你的道理？？

偶爾也吃，但那是入鄉隨俗吧。其實，我一直知道狗通人性，曾經也養過，當作家庭成員之一了。後來走失了，現在每每看到人家的狗還會想起。我覺得，還是不要吃了吧。看過一個故事，說的是一個人和狗一起被塌下來的房給困住了，狗硬是用雙爪把主人救了出來，主人也從那不再吃狗肉。突然想起三十多年以前家裡養的兩條，那時候農村還不是很富，養狗

我佛慈悲！善哉善哉！

立法者功德無量！

萬物皆有靈，萬事皆因果，

放下屠刀，立地成佛！

網上本來就不缺有關狗的問題，和由狗的問題引發的“愛狗人士”和非愛狗人士的互懟。而最近網上又出現了傳言，說是某部要出臺政策，把狗做為人們的“寵物伴侶”且禁止食用。

細思之，此傳言漏洞頗多，做為一個主管XX的部門，它的工作重點是解決吃的問題，而不是管什麼準吃不準吃的問題。關於“寵物伴侶”之說，我專門查找了有關詞條，詞條清楚的解釋，伴侶一詞專指夫妻。這就又牽扯出一個管理和倫理的問題，“寵物伴侶”歸哪個部門管。符合不符合倫理道德。明眼一看，又是“愛狗人士”在作崇！

言歸正傳，為了傳承千年的飲食文化，扼制狗類無限發展，保持自然界的生態平衡，吃狗肉倒是一個兩全其美的辦法。

我個人認為，狗是六畜之一，不是野生動物 ，更不是瀕危動物物，應該也是資源之一。與豬、羊、牛、馬沒有本質區別。比如，朝鮮人、我國境內的朝鮮族，有食用狗肉的習慣，那就應該尊重他們的生活習慣。地球資源有限 ，少一些浪費，有效利用狗肉資源 ，也無可厚非。

比起日本人食用瀕危的野生動物鯨類 ，食用狗肉，應該更文明。只是應該注意安全，更要守法。因為狗和其他動物一樣 ，也是人類的朋友。

狗肉該不該吃？是否應立法禁食狗肉？

這不是該不該的問題，蘿蔔青菜，各人所愛，吃什麼是各人的自由，只要不違法不侵犯他人的合法權益，吃不吃肉，吃什麼肉，由各人自己決定，不能強迫。豬肉，牛肉，羊肉，驢肉，狗肉，免肉，都是食材，只不過價格不同，但本質上都是家畜的肉。當然，並不是所有的家畜都是食用的，例如牛分奶牛耕牛肉牛，羊有綿羊奶羊山羊之分。人們吃的是肉豬菜牛，母豬種豬和奶年耕牛是不能吃的。吃狗肉也是吃菜狗，寵物狗也是不會有人吃的。同樣，也不是所有的狗都能當寵物，例如城市裡就禁養大型犬和猛犬。所以吃狗肉和養寵物並無矛盾。你養你的寵物，我吃我的狗肉，本應互不相干，可是現在卻吵得不可開交。一方要求立法禁食狗肉，而另一方則要求立法城市禁止養狗。

這世界上，有人要普渡眾生，有人要解放全人類，而所謂的愛狗人士，則以狗類代言人自居，以解救一切狗類為己任，不惜與食狗肉和不反對食狗肉的人進行鬥爭，要為禁食狗肉立法就是這類人提出來的。

那麼禁食狗肉的理由是什麼呢？理由有兩點，一是文明說，食狗肉是不文明的，為什麼呢？因為西方發達國家都禁食狗肉，西方國家是文明社會，所以食狗肉是不文明的。不過這個邏輯好象說不通。要說文明，誰也不能否認我大中華是四大文明古國之一，而我國步入文明社會吃狗肉的時候，西方還不知文明是何物。中華文化博大精深，民以食為天，飲食文化是中華文化的重要組成部分，而狗肉文化又是飲食文化中一支奇葩。自古以來，狗就是六畜之首，食狗肉的名人軼事廣為流傳，狗肉菜餚豐富多彩，食客眾多，所以狗肉文化也是中華文化和國粹國學的重要肉容，批判地繼承和發揚狗肉文化是當今國人義不容辭的責任。再說我國構建的是社會主義精神物質文明，事實證明比西方和所謂的文明更加優越。所以大可不必拿西方文明說事遺笑大方。有人一面鼓吹西方的優勝劣汰無情竟爭，一方面又對狗狗濫施愛心，一方面鼓吹西方的自私理念說人都是自私的，一方面又對狗狗無私奉獻，這不奇怪嗎？其實所謂愛狗給寵物狗穿衣服，斷尾，閹割，餵狗糧，拴狗繩，等等，這是否文明，是愛狗還是虐狗，是否符合狗類的利益，似乎尚無定論。真的愛狗，就應尊重狗性狗權，狗的本性就是吃屎的，強行改變不就是侵犯狗權嗎？所以是否吃狗肉與是否文明毫無關係。

第二個理由是朋友說，說狗是人類的朋友，是人類的忠實伴侶，所以應當善待狗狗。要說狗是人類的朋友，那牛和馬就是人類的恩人，猴子還是人類的祖先呢，豈不是更要善待？牛和馬對人類的貢獻比狗大得多，與人類也要比狗更親。要說靈性，牛馬也比狗毫不遜色，每種動物都有各有眾多的關愛者，禁誰不禁誰呢？更何況有人說萬物皆有靈性，都要禁的話，那人類還活不活了？其實人只能和人交朋友，人與人可以成為朋友也可以成為敵人，例如愛吃狗肉的人士和愛狗人士之間就不大可能成為朋友。人與人尚且如此，人與狗就更不用說了。朋友是互相的，有人硬要和狗交朋友，那也只能是一廂情願，狗狗未必領情。你自己可以一廂情願，但不不能要求別人也承認是狗的朋友。同樣，人只能和人做伴侶，有人硬要和狗做伴侶，天天摟著狗狗睡覺，這是你的選擇，不能要求別人也承認狗是伴侶。如果真的把自己的伴侶和狗狗相提並論，那伴侶會答應嗎？所以，狗至多是一部分人的朋友和伴侶，而不可能是全人類的朋友和伴侶，當然也不存什麼伴侶動物，朋友動物。

這兩個理由都不能成立，因此遭到很多網友的反駁。再說法律的作用是什麼？法律是由國家制定並由國家強制保證執行的行為規範。所以法律是國家意志的體現。我國是人民當家做的社會主義國家，法律當然要代表大多數人的意志，所以任何法律都要以人為本。法律要禁止的是對社會具有危害性的行為。當今社會，禁毒禁賭仍然任重道遠，香菸有百害而無一利，但是全面禁止吸菸也還無法做到，正確地食用狗肉對人有益無害，沒有危害社會和侵犯他人利益，為何要禁？禁得了嗎？食用了狗肉能把人家如何處罰？狗權能大於人權嗎？退一步說，即使不文明，大多屬於道德範籌，也不是法律可以禁止的。法律是全體社會成員共同的行為規範，不能只顧及一部分人。所以用立法禁食狗肉是行不通的，但是可以抬高狗肉的價格。同樣，立法禁止城市養狗也不現實，但是可以對養狗徵收寵物稅清潔費安保費防疫費管理費，加大養寵物的成本。

對食不食狗肉和養不養寵物的看法不可能統一，也沒有必要統一。人各有志，關愛人類還是關愛狗類是各人的自由，但是都不能觸犯法律，也不能侵犯他人的合法權益。我國是法治國家，應當依法辦事。我國有宗教信仰的自由，既有愛狗的自由，也有不愛狗的自由，既有不吃狗肉的自由，也有吃狗肉的自由。互相之間應互相尊重，互不干涉，大家遵紀守法，和諧共處才是。