道德綁架說如屁，罵綁架全缺德鬼！

李成義

（2020年4月）

道德是人品性美，是人都會具有的！道德是人體靈魂，二者無法分離的！人若是失去道德，就成行屍走肉的！被眾人罵無道德，已入畜類非人的！道德自覺自行的，綁架之說放屁的！動輒說道德綁架，就無道德心虛的！如今世事真狂悖，缺德鬼毀道德的！遇罵道德綁架的，千萬不可當人的！

（本文以照代簽名，踐行實名真責任！這照片就我本人，樂意與大家溝通！）

以德要求也沒錯？至少理念要高？實際生活中優先享受國家資源一般沒人追究不放的？人們最承受不起的是執法亂法犯罪的一些黑社會性質的人事兒？

不一定。是非曲直自有公論，每個人心裡都有一杆秤。如果大多數人對這個人所做的事，覺得有違道德，進行指責，那肯定不是有偏執的心裡，進行道德綁架，而是此人真的有失公德。如果少數人跟大多數人意見不一致，對某人所做的事，進行指責，那有可能這部分人是有偏執心裡，對某人在進行道德綁架。謝邀請。

道德是法律之外的行為約束規範。用道德衡量思想行為，不是道德綁架。如果不想以道德規範自己的思想行為，就只能用法律來約束。講道德被汙名化道德綁架，那講法律呢？講良心呢？什麼都不想被約束恐怕就會被監獄約束。

五幹年中華文明，講來講去就是講中華民族的人應有什麼道德，教育的根本就是讓人透過教育尊守人德，《弟子規》，儒家核心精神。讓人在思想品德上高出動物。

人無道德與禽獸何異。

人人自私，人無德，社會就變成叢林，就都是動物只有叢林法則了。

我倒覺得，把道德規勸與道德批判汙名為道德綁架才是最可恥也最可怕的！

道德是法律之外最應人人遵守的言行規範。小到一言一行、一菜一飯，大到公共利益、國計民生，概莫能外。這就叫社會公德。不知而未為，是教育培養範疇；知而無力為，是情有可原範疇；知之而為之，是向善自覺範疇；知之再為之，是先進楷模範疇；知之而不為，是道德規勸範疇；反其道而行之，是道德批判範疇；嚴重踐踏突破道德底線，則屬法律法規來調整處置範疇。道德和法律的聯絡與區別很清楚，道德規勸和道德批判的內容與手段是任何國家社會公德背景下都必須具備的，調整人與人、人與社會關係的重要公共工具。

然而，一段時間以來，道德綁架一詞充斥了自媒體的版面。細究下來，還真的值得引起大家的注意。比較典型的案例之一，是疫情暴發，很多人捐款捐物，而與此同時，還有很多很有錢的公眾人物未捐。於是，有網友呼籲他們捐，但收效甚微，有的非常有錢又非常喜歡上鏡的公眾人物甚至以"消失“來回應公眾。這時，網友的道德規勸變成了道德批判，而有錢人的槍手們於是就丟擲"道德綁架”與公眾死纏爛打！

道德綁架是一個偽命題。道德規勸與批判都不具有強制力，而綁架是非法的強制行為，二者風馬牛不相及。道德綁架之所以成為今年的熱詞之一，完全是那些違反了中國當代社會公認的道德準則的人及其惡粉們，因其抗拒道德規勸與批判，而打出來的一塊遮羞布！

它的可恥之處在於，不要臉的人反誣其批評者不要臉。它的可怕之處在於，它極端的不要臉足以使不少善良的人在為所欲為的他們面前噤若寒蟬！

至於誰的心理才是偏執的，現已一目瞭然了！

1.美國政府天天指責中國是不是道德綁架？

2.美國政府把轟炸中東無辜老百姓叫做解放中東，把中國幫助其他國家抗疫叫做別有用心，這是什麼操作？難道救人違法、殺人合法？

3.難道中國也要學者美國一樣天天開著轟炸機去轟炸中東無辜老百姓？

4.方方日記只定格在中國疫情爆發前的一瞬間，等中國大規模防疫方方就開始裝聾作啞，她的目的很明顯:為了移民美國、為了讓子女上哈佛專門記錄中國黑暗的一面，這樣可以迎合美國政府的胃口。

5.方方為什麼不去紐約寫日記？她敢嗎？她怕被美國警察一槍擊斃。

6.美國政府為什麼不敢讓世衛組織到美國本土調查病毒起源？這難道不是此地無銀三百兩？

7.參加武漢軍運會的美軍運動員美國政府為什麼不管讓他們現身？病毒到底來自哪裡大家都心知肚明，只是一時找到證據罷了。

小編的意思應該是用道德打壓人。個人認為，人人應該遵守、維護基本的社會道德，但是道德又不同於法律，法律是強制遵守的，而且又是公平公正的，道德是非強制的，是一種自我約束和不斷昇華過程。所以，從這個概念上來說，可以用道德教育人，決不可以用道德綁架打壓人，甚至可以說，有點耍流氓，因為，從法律上說，你侵犯了人家的權力。你可以高尚做聖人，決不能要求人家做聖人。更可恨的一種現象是，一種高唱道德的人，最後墜落得太深，影響極壞。我們的社會，首先是要法制和以法治國。

不一定對，也不一定不對。只知其一，不知其二。否定一切是不對的，就事論事才好。每個人出發點不同，道德底線更不相同。法律有時候也不一定用道德論事。

怎麼樣才算是站在道德制高點上？

1 用聖人的標準要求他人

聖人是思想、言行可以影響一個國家甚至世界的至善之人。芸芸眾生，各有分工，你無法想象，若人人都是聖人，這個世界會是什麼樣？用聖人的標準要求他人，意味著要求他人隨時隨地、無止盡地奉獻和犧牲，只要他人犯了一點錯，便上綱上線，窮追猛打。

2 沒搞清前因後果便評判他人

只看到了事情的表面，並不知道所謂的實情，然後就進行一番看似有依有據的評判，這種說辭不僅很片面還對他人極其不公平，因為他眼裡所看到的真相，其實背後還有一個更真的真相。生活中的我們，又是否幹過一些不瞭解真相，而站在道德制高點指責別人的事呢？

3 沒分清自願和必須的區別

自願是一種自覺意識，自願、主動做好事是一個人自身修養、品格的體現，但做不做好事屬人權範疇，誰都不能要求別人做好事，它不是必須的、強制的，就像好比網路上對明星捐款的議論，很多人譴責明星賺得多，捐得少。這種赤裸裸的“道德綁架”，把本應自然展現的美好道德弄得面目全非。

人類大概最缺的其中一種能力，就是換位思考的能力，把自己代入很難，要求自己則更難，因為人最愛的是自己，不願自己受委屈。

但是，人真正的成長，一定是透過跟自我作鬥爭來達成的，讓我們一起共勉！

這裡的道德制高點的定義是什麼？是公認的社會應遵守的原則，社會主義制度，還是其它的什麼？若是站在前兩者的角度來進行批評，就是理所應當的，若認為是綁架，那認為者就是想為所欲為的人！若所言道德制高點不是前述兩是而是其它什麼，因不明其具體定義，便不能妄斷。

道德哪有什麼“制高點”、“制低點”？

道德本身的普適性被理解、接受了，在其範疇內“隨心所欲不逾矩”，就可以說是“道德高尚”的人（公民）了。

所謂“站在道德制高點”上，“以此綁架一切”的人，只是把道德作為工具，比如當成一面鏡子，他（她）拿這面鏡子只映照除他（她）之外的所有人，在他人臉上仔細挑毛病，如這個人眼睛小了，那個人眉毛粗了，某某的鼻樑扁平，某某的嘴角下垂……諸如此類，樂在其中，沒完沒了。他（她）從不會用這面鏡子映照自己的模樣，因為他（她）心裡非常清楚：倘一映照，便是“豬八戒照鏡子，裡外不是人。”

把“道德”當成工具（比如當成棒子）專門敲打他人既不用付出什麼太大的代價，也幾乎沒有什麼後果風險，即不會給自己帶來被人窮追猛打的滔天大禍。他們的心理可能有點偏執，但更多的則類似特朗普，即不論做什麼都不會錯，始終都正確，因為他自己就是全能的“是非標準”；即使前言不搭後語長年滿嘴跑火車，他仍堅信自己的胡言亂語是人人必須信守的“金科玉律”，原因仍是自以為是、愚蠢自負、不懂自省。

提問者有一個誤解，道德可以被形容為一個平面或者一條線。沒有“高”和“低”之分，只有“有道德”和“沒有道德”差異。批評，從嚴格意義上說應該是把批評和被批評雙方放在同一個標準下，這個標準如是道德，那就看誰才是符合道德標準的。因此，從來就沒有真正意義上的道德綁架，有的只是對道德標準的認同。

站在道德的制高點的人既不會綁架，也不會去批判誰，因為他們已是一面旗，一座山，只是那些心裡自私狹隘的人，仰視他人的高大，又不願承認自己的卑鄙和渺小而找藉口而已，更有某些人只是在高處的位置上跪著，而心又在陰溝裡趴著，只允許他一覽眾山小頤指氣使的批判別人，一遇到別人批評他就暴跳如雷。

只所以出現道德綁架的論調，就是因為現在缺乏道德了。一些人為維護自己不道德的行為而找的擋箭牌。這正是社會道德淪喪的真實反映。如果大家的道德素質提高了，這種論調自然也就消失了。

錯。題目的意思是批評別人無道德，就是以道德幫加別人。是道德偏執狂。社會不應要求做人有德，都做流氓無籟。真是個要推翻做人基本觀的歪論。

個人認為，每個人的生活環境不同，認知不同。理念不同。

所受道德制約程度不一樣，所認知的制高點不一樣的，心理因素肯定不一樣，每個人的心理承受能力完全不一樣，一切的一切都是不一樣的，沒有相同的事物。都長一樣了那不是很可怕。

所以個人認為是要分什麼事，什麼道理？什麼樣的制高點。又是什麼樣的事物？又是什麼樣子的道德綁架？不能一概而論。

小老太的個人關點。

是這樣的，己所不欲勿施於人！自己能做到的，批評別人就不叫道德綁架。人家失戀了，你說：戀愛還沒開始；人家無工作了，你說：千里馬總有伯樂；明明自己隨地吐痰，別人打個噴嚏也要罵半天；明明自己斤斤計較，別人為自己的利益奮而抗爭卻說心地狹小；明明自己為災區一分都沒捐，卻大罵別人鐵公雞……最好區別是不是道德綁架，你做了多少？沒做，就閉上臭嘴！