政事所寄尤嚴，誤國之誅，人臣之奸，莫重欺君之罪--宋·張閣《蔡京降太子少保致仕制》

封建皇朝的君王權力不允許任何人挑戰，所以欺君之罪乃是大罪，但是欺君之罪的處罰程度比較大程度取決於君王的意志，可能一首詩，一個字都可能獲此罪。

而殺害皇儲則是事實上構成了犯罪，並且同樣為對君王不敬的欺君大罪，在君王不允許的情況下，一定會遭受君王最嚴厲的制裁，以此維繫皇族尊嚴。

終上所述，竊以為殺害皇儲之罪在正常情況下重於欺君之罪。

我認為殺害皇儲的罪更重要，聽我慢慢的給你道來！

在中國古代，對官員虛報瞞報資訊問題是高度重視的。古代法制中的欺君之罪，雖然也包括欺侮君主的含義，但事實上主要是對欺騙君主的行為進行懲處，事實上相當於把官員虛報瞞報資訊罪名單列。同時對這種行為的懲處也是嚴厲的，欺君之罪是殺頭的罪。之所以把它定為殺頭的罪，是因為虛報瞞報資訊有可能造成極為嚴重的後果，這方面的事例在歷史上也確實屢見不鮮。

而殺害皇儲的罪屬於罪大惡極的罪名。一般只有罪大惡極，或者是謀反罪的會被判凌遲，但在清律中並沒有凌遲這個刑罰，極刑就是斬立決，凌遲是後來加上去的，一般只有最高統治者才能下達這個命令，有一種私憤在裡面。而且殺害皇儲在唐朝的律法中，是要誅滅九族的。

株連是封建統治者為了維護自己統治而創造的一種恐怖刑法，對於重視親緣血統的華人來講，“禍及家人”是一個威懾力十分大的詞。株連九族就是一種直接滅門的殘酷刑罰，九族是株連裡面最高的那一級了。我們往往能夠在影視劇中聽到“株連九族”這個名詞，然而，實際上真正在中國歷史上執行這等殘酷刑罰的只有一例。

所以欺君是自己死，殺害皇儲是誅滅九族，這樣一對比，就跟明顯了。

來幫劉邦回答一下這個問題：

楚漢爭霸初期，劉邦屢戰屢敗，最慘的一次為彭城之戰，項羽三萬大軍，殺的劉邦節節潰敗、丟盔棄甲，轉身就跑。

在跑的過程中，迫於項羽緊追不捨，為了減輕車上重量加快行進速度，劉邦將自己兩個孩子丟下車去，若不是夏侯嬰冒死抱起苦苦哀求，這倆孩子的結局應當也是皚皚白骨。

而對於手下曹無傷，就是做了項羽臥底告密的那位，劉邦從鴻門宴死裡逃生後，第一件事情便是誅殺曹無傷。

劉邦便是這樣一個人，拎得清什麼時候幹什麼事情，相比於天下的大事，在帝王心術裡，親情其實是不值一提的。

我認為欺君的罪行比較大，為什麼呢？

第一.自秦統一六國之後，中國古代便建立了以專制皇權為核心的中央集權制度，並且經過千年的發展，到明清時期中國的專制皇權集權政體發展到了頂峰。

第二.是皇權與兵權更加緊密的結合。在中國古代，皇權和兵權的關係是整個政治體制中最具有決定意義的關係

第三.皇帝是國家權利的象徵，必須是一言九鼎的！任何人都不能違背的，所以任何人在皇帝面前都是最權威的！

以上說明皇帝是不能欺騙的，其實殺害皇親罪行也是比較大的，但是我感覺欺騙皇帝的罪行是最大的！

在中國古代，對於官員虛報滿報問題是高度重視的。古代法制中的欺君之罪。雖然也包括欺侮君主的含義。但事實上主要是對欺騙君主的行為進行懲罰，事實上相當於把官員虛報瞞報資訊罪各單列。同時對這種行為的懲處也是嚴重的，欺君之罪是殺頭的罪，之所以把他定為殺頭罪，是因為虛報瞞報資訊有可能造成極為嚴重的後果。在這方面的事兒在歷史上也的確屢見不鮮。因為在古代，皇帝是國家的最高統治者。一言九鼎。欺君那就是對皇權的蔑視，對皇權的挑戰。那就是和皇帝和國家對立起來了，當然要處以重罪，皇權是至高無上的。 皇帝是隨心所欲的。棄君之罪是一種罪的範疇。也沒有什麼具體罪名。就比如我們所說的侵犯財產罪。危害公共安全罪。它是由一類犯罪組成的。至於哪些最算欺君，我想古代也沒有一部完整的刑法來明確認定。在古代法是皇帝定的。欺騙皇上就是找死。所以在古代欺君之罪最大。

這個我們可以來談一談兩者的區別，第一個是欺君之罪，在這個罪名定位的時候，說明這個皇帝，還是國力強大，大權在握的時候，所以，這個罪名在當時，是砍頭的。

好了，殺害皇帝呢？這個也要看在何種情況下了。

如果是兵臨城下，把皇帝殺了，誰敢說你？

那如果是刺殺，如清朝被刺殺最多的雍正皇帝（雖然都很廢物，沒殺成過！）但是，後果不言而喻，都是被定位罪大惡極，株連九族的情況。當然，所有去刺殺的刺客都是沒有家人的孤兒，那些霍亂的人可沒那麼傻，找一個可以牽連到他們的人去刺殺皇帝。

我認為殺皇儲罪更大一些。

欺君之罪一直都有這個說法，許多古裝電視劇裡也多次提到膽敢欺君，當斬！但是欺君之罪或可恕，它也不一定必須死刑。明君是非常在意百姓在意人民的，有不得已的原因撒了謊，或許打個七八十大板事就過去了。況且古代並不是只有一個君。“君”是指一國之君，古代有很多國家，若欺騙了對立國家的君，這罪或許也降不下來。

殺害皇儲就不一樣了，從古到今都有一句話：欠債還錢，殺人償命！何況殺的還是皇儲，這罪死刑跑不了了。整不好還害了自己滿門抄斬！前面說了對立國……殺對立國的皇儲能跑掉不？要是我是皇上啊，我清空國庫，我找百姓眾籌，我也要斥巨資請一百個武林上最厲害的殺手，掘地三尺也要找到兇手，給他繩之以法！

再多說兩句，欺君之罪字面意思就是欺騙了皇帝的罪。至於欺騙了皇帝什麼，就要看具體的行為了。比如明朝時，朱元璋問太子朱標的老師宋濂，聽說你昨天晚上請客了，吃了什麼菜啊？宋濂不敢隱瞞，就如實回答了。朱元璋聽了笑笑說，確實是吃了這幾個菜。原來朱元璋早就派錦衣衛盯著他了。如果宋濂不如實回答，也算是欺君之罪，朱元璋也可以治他。但是朱元璋會不會因為這樣的小事就真的把宋濂打入大牢甚至殺了他呢？我覺得不會吧。

但是如果說有人陰謀動搖朱標的儲君之位，甚至想殺了朱標。你覺得朱元璋會怎麼做呢？我覺得即使是自己的親兒子這樣做，朱元璋也會毫不手軟地殺了他吧？

事實上，欺君之罪只是皇帝為了樹立權威，讓人不要騙他而立下的罪名。犯了欺君之罪有多嚴重，還是得看具體欺騙了皇帝什麼事，如果只是不太要緊的事，皇帝可能警告一下就過去了。

但是殺人無論在哪朝哪代都是重罪，殺害儲君那簡直是罪大惡極，十惡不赦之罪。要知道儲君就是未來的皇帝，是國家之根本，你殺儲君即是動搖國本，在哪個朝代都是株九族的大罪。如果在商朝，會被炮烙，在秦朝，會被五馬分屍，在漢朝，會被腰斬，在明朝，肯定是要被剝皮實草，在清朝會被凌遲，在太平天國是要被點天燈的。

題主所說的欺君之罪和殺害皇儲之罪，在今天以我們的法律認知而言，應該是殺害皇儲之罪比欺君之罪更重。人命關天，無論是古代還是現代，殺人償命，故意殺人者大多會處於極刑，何況殺的是皇儲，更是如同“十惡”重罪，當“殺無赦”。至於欺君之罪，字面之意，為欺騙君主的罪行。它出自於明代許仲琳《封神演義》第二回：“且煌煌天語，誰敢有違，以自取欺君之罪。”意思是如果違反了皇帝的話，就會犯欺君之罪。欺君之罪表示的是一種罪的範疇，也沒有具體罪名。它是由一類犯罪組成的。至於哪些罪算欺君，我想古代也沒有一部完整的刑法典律來認定，皇帝主觀認識的成分更多。除了有損皇帝尊嚴外，如果沒有造成嚴重後果，處罰應該不至於太嚴重。

當然，評論歷史事件和回答相關的問題，必須緊密結合歷史環境。在中國古代，皇帝擁有至高無上、無法被超越的權力，具有絕對的權威與尊嚴，不容侵犯。皇帝也是封建法律最高的領導者，換句話說，朕即天，朕即法。一般來說，比較勤政、賢明、有作為的君主，不會濫用欺君之罪來維護自己的尊嚴和統治。他們最在意的是臣工官吏虛報瞞報資訊，造成極為嚴重的後果，造成政權不穩，社會動盪。當皇帝認定你犯了欺君之罪，輕則殺欺君之人，重則株連九族。由於定罪有很大的伸縮性，所以輕罪處罰相對要比殺害皇儲輕，重罪處罰則與殺害皇儲同等，即連坐誅九族。所謂皇儲，一般是皇帝冊立的太子，是未來的皇帝，國家之根本，殺害皇儲動搖國本，等同於弒君殺皇帝，自然會是株滅九族的重罪。從這個層面上來說，殺害皇儲的後果比欺君之罪更嚴重。

以上是一般情況的分析，如果按中國古代一直延用的“十惡”重罪比照，欺君之罪和殺害儲君罪均可與之同罪，釆用最重處罰。因此這兩罪沒有可比性，如果真正要進行比較，必須根據具體情況以及犯罪的動機、目的、危害程度，最後皇帝釆用的量刑標準來綜合評判。

中國古代社會的法律，是為統治集團利益服務的，與公平正義無關。欺君之罪、殺害皇儲罪一般發生在統治集團內部激烈、複雜、殘酷的矛盾和鬥爭中。皇權穩固強大之時，皇帝有所作為，能用嚴刑峻法來維護自己的統治；皇權衰弱時，權臣、貴戚騎在皇帝頭上，皇帝也無可奈何，更難動用“欺君之罪”來懲罰侫臣，維護自己的尊嚴和權威。太子被廢、被圈禁流放，甚至被殺害，是宮庭鬥爭中常見的劇目，導演常常是最高統治者，犧牲者往往是替罪羊。平民百姓參與不了，沒有“資格”犯這樣的重罪。

古代的欺君之罪簡直是數不勝數，殺害皇儲的板著指頭都能知道。這樣來說的話，欺君之罪幾乎每個人都可能犯，殺害皇儲這等大罪有幾個人敢呢？在古代殺人是償命的，何況你殺的是皇帝的兒子。

什麼是欺君之罪我們在電視劇中經常看到，皇帝說某某大臣欺君或者某某大臣說某某大臣欺君。欺君顧名思義就是欺騙皇上，現在來說，騙人不是很正常的事嗎？但是在封建統治時期，你欺騙的皇帝那就是要命的事，伴君如伴虎這句話真的是千古絕唱啊。欺君之罪幾乎包含所有的罪行，凡是觸犯皇帝的龍顏，欺騙皇上謀取私利的，違反朝廷法律的這些通通可以稱為欺君之罪。總之，欺君之罪涉及面之廣，我們想得到的罪行都是欺君之罪。在我看來，皇帝就相當於我們現在的憲法，任何人都不能觸犯。但是欺君之罪有大有小之分，輕則皇帝批評，重則殺頭問斬。舉個例子吧，皇帝在早朝之上要求某個官員說幾句，不開口說話這就是欺君，開口說出皇帝不愛聽的這也是欺君，私下說皇帝的壞話這都是欺君。古代的人犯罪，尤其是官員，在申處的時候一般要羅列很多項罪責，欺君之罪就包含在其中。對皇帝不忠，辜負皇帝的信任這都是欺君之罪。

張閣《蔡京降太子少保致仕制》：“政事所寄尤嚴，誤國之誅，人臣之奸，莫重欺君之罪。”這是欺君之罪的出處，古代並沒有明確什麼是欺君之罪，總之就是，你惹皇帝不開心了，那你就是欺君了。

殺皇儲之罪有多重

殺皇儲這樣的大罪有幾個人敢犯呢，歷史上所謂的殺皇儲多是為了爭奪皇位和篡權。隋煬帝楊廣殺自己的大哥楊勇，隨後又殺了隋文帝楊堅。

這不僅殺皇儲還殺皇帝，是重罪吧，但是誰又去法辦他呢。唐太宗李世民殺皇儲李建成，這也是大罪吧，但是諸多因素的考慮，李淵不得不傳位給他。所以啊，殺皇儲肯定是大罪，但得看誰去殺，你說一般老百姓誰敢啊，就算有人敢，這可不單單是要一個人的命，誅九族恐怕都不夠瀉皇帝之憤的。

普通人都沒有這種想法，太子是誰恐怕都不知道，朝廷的大臣更不敢了。就算太子犯法也是由皇帝親自查辦，皇儲不僅是一個國家的標識，更是一種身份的象徵，沒有人願意殺那個除皇帝以外權利最大的人了。

欺君之罪和殺太子的罪根本不是一個級別的犯罪，毫無疑問，殺太子的罪就是大羅金仙也救不了的罪行，但是這是對普通人來說，歷史上真正殺太子的殺完之後過的都可好。