評論別人很容易，但是要能經得起歷史檢驗的評論很難。當你對一個人的經歷不瞭解，根據什麼評價一個人？對胡總和方方我都無法做出評價，這兩人都不認識，怎麼評價呢，不能道聽途說。如果說一篇文章的讀後感，可以評論，那是自己情感，沒代表任何人。文章寫的好不代表人品好，不能用一篇文章對作者進行人身攻擊。網上沸騰的民意胡總一定知道，賣國賊，塑跪像言論不相文化麼？年輕人出生在改革開放後，他們沒體會過文化大革命，胡總沒經歷過？胡總作為文化精英如果說不了解文革，我是不信的。文革結束後，黨和國家領導人提出依法治國，法制建設步入正軌。清風不識字，何故亂翻書。大家共勉！

我沒看也不知道，方方講約稿的框架，美國中情局出版社，角度思考設計心情愉悅興奮感，兩個禮拜速度，推波助瀾成功。多國反目索賠中國。方方日記火遍全球，特朗普講人人買書迫不及待？青年人欠外債網貸急於獲利者，有學習方方日記成名利益在於什麼不顧怎麼辦。國家立法嚴懲，別讓方方壞頭帶頭害中國。她作家主席為名利發財掙錢，字眼細節盤算興奮感，她引來新八國聯軍索賠。祖國的孩子們有學她掙錢的出名的，亞馬遜美國中情局都歡迎。一粒老鼠屎壞了一鍋湯，星星之火，可以燎原。方方比秦檜作用力大，全世界網紅，華人在外被刀傷流酸毀容，反作用力方方負責任嗎？國家應出臺新法律應急，以後讓中國猝不及防的人事嚴懲不殆。

方方對胡錫進的評價，相當不滿，這還是以體制內的身份，說出的比較理性的話，還被如此批評，就差罵一句“老左”了。

　　我們普通人叫的這麼歡，又有幾句會呈現在方方的眼前，哪怕是“時過境遷，我們對於疫情的看法，已經千改萬變”，方方日記的邏輯是當時的場景和背景，只是在美國出版之後，我們只會代以現在的邏輯，合理嗎?公平嗎?方方在乎嗎?

　　如胡錫進所言，方方在西方的成名，是我們利益更多一分的損失。

如何看待胡錫進對方方的評價，每個人都可以有自己的看法，既然政府沒有將方方一巴掌拍死，說明政府對方方的寬容態度。

誰對誰錯，已經無足輕重。

外媒汙我，就是沒有方方的《武漢日記》，他們照樣能找出千奇百怪的理由，挖出匪夷所思的所謂新聞。

我沒有看過方方的武漢日記，也沒有看過胡主編的評價，因為我對口水戰從來不感興趣。現在就是將方方批的一無是處，也無法將全華人民的心統一起來。

對這件事，應該冷處理，沒必要沸沸揚揚進行全民公炒。

沒看過哦。

人生三件事：自己的事，別人的事，老天的事。

自己的事去做，別人的事尊重，老天的事臣服。

這麼多年看下來，其實胡錫進算是最平和最中庸的主編，他還是希望大家抱著寬容的態度看待方方日記，沒想到卻被方方諷刺為高高在上，要記錄在恥辱柱上！突然感覺陰森森的，好像是什麼殿派來似的。

不管從哪方面看，胡錫進都是包容的態度看看方方日記，比如：

1、方方代表了從民間個人不幸感知這個世界的視角，這樣的視角永遠都存在，而且它尤其是文學最生生不息的源泉。

2、事實證明，只要我們做好了，有限的“方方日記現象”並不會成為人們信心增加的障礙。所以我主張，這個國家的意識形態對這種現象不妨多一些從容的審視和包容。

3、無論官方還是民間，都不應誇大它們存在的意義，也不應放大“方方日記”記錄它們並且引起共鳴所意味的東西。武漢在抗疫的早期沒有做好，有沒有“方方日記”，武漢行動遲緩的事實都擺在那裡。

實話說，方方似乎得了精神迫害症一樣，哪怕你有一丁點的質疑你就是敵人，我就得把你釘在恥辱柱上，我估計她心裡的恥辱柱子快成亞馬遜森林了。因為比胡錫進激進多的網友多的是，極左、餘孽、小粉紅什麼的各種恥辱柱上的標籤據統計多達十幾種。我估計老胡想不出來這麼多標籤，這是怎麼的豐富經驗啊。

老胡有句話說的很對，你寫日記國家沒對你怎麼樣，主流媒體也很包容，民眾有些質疑聲音你就不能接受了？你也不是真理化身，也不是道德高地。給別人立個恥辱柱，但非要給自己立個牌坊幹什麼。

我看胡錫進的文章更多的是描述了事實，描述了現象，評價也很溫和。自我看來，更加容不下批評，更加偏執、更加專制的其實是方方。

總體上，我贊同胡錫進的看法，比較客觀中立。

看看下面一小段話，方方用的詞有點歇斯底里的味道，什麼陰謀詭計、打死、打倒、投機者、嘴臉！

我覺得這種語言更左，從來沒有平等對話的態度。

方方的日記內容胡錫進不評論，只是說方方寫作的背景當時疫情不明情緒等相當於肯定方方日記內容有一點存在至合理的意思(可惜方方那麼笨哪聽得懂)，針對方方在國外出版，胡錫進用國際政治指出可能的危害，方方應當估計注意，可惜方方裝政治白痴(也可能假裝不懂會被反華勢力利用)。想不到方方一句你是誰，釘胡錫進在恥辱柱上。