地域不同，這個問題的答案不一樣。

我們這兒私立學校很少，義務教育是劃片招生的。本地學生不在片區內交多少錢都不可能入學。外來務工人員的子弟由教育局統一安排，怎樣操作不得而知，但只要不公開透明，就有人情。

聽弟弟說成都的義務教育階段公辦和民辦學校分庭抗禮。你可以到非片區民辦學校就讀，但要參加該校組織的統一考試錄取。這儘管不收3000元費用，但其他費用肯定少交不了。

所以，你的問題不好簡單論處，要具體情況具體對待。明確點兒說，就是這3000元費用是交給學校的還是交給個人的。如果該地為限制擇校有義務教育階段跨片區就讀應繳納3000元費用的明文規定，那這個費用就是合情合理的，應該收取。有時甚至每生收3000元也解決不了擇校問題。如果這些錢是大開方便之門，滋生腐敗的溫床，下了個人腰包，這錢不但不應該收取，反而應對受賄者進行處罰。

綜上所述，你提的問題不應一概而論，而應因地制宜，分地而論。但無論怎樣，學校不但應該去除所有不合理的收費，而且應該剪除滋生腐敗的任何途徑、環境，還社會以清明！

家 庭 需 求

現在幾乎大點的城市都有學區房，而每個地方就只有這幾所好點的學校。甚至有些人本地段有了好學校還想更好學校，所以只要有一點點門道會想盡一切辦法謀求。

學 校 方 面

有幾方面的考量：1本地段生他們要聽ZF的，解決本地孩子讀書；2：其實每個學校他要考慮自己的生源質量，因此總想自己找點好苗子。3：如果還有空缺就給自己創收點，如果不這樣那她又怎樣去招滿這些學生呢。

目前爭學位是年輕家長最痛苦的事情之一，所以我看很多剛結婚的年輕人，有了小孩就開始某學區房，也就無形的推高的學區的房價，其實也成了買賣雙方供求問題。所以從這裡來看，人家出了高價買到的房，保證他的學位也就正常的了，這樣看開一點就心裡好受些。

學校的矛盾也是，先要保證他每本學區內的生源。如果有餘量可以擴大範圍，但是有時學校也不一定能決定的，所以就透過槓桿讓有餘的學位得到發揮。

每個人應感謝國家實施基本義務教育。其實小學階段，對孩子的成長，學校的因素不是最主要的。年齡太小，擇校還有有一定的風險，就近可能是最好的。我講一個小學老師的故事你聽聽：老師原來在一個不錯的學校教書，得到很多家長的好評，她教書很認真，所以他班的成績也很好，經常有孩子獲得各種大賽好成績。而老師自己的原因換了一家學校其實外圍差別不大，可是她後面那個學校教的學生，拉都拉不動。後面她分析說是現在這邊的孩子家長不配合老師教學。這是同一個老師，她在不同環境中的深切體會，所以小學家庭應該比學校更重要。

到了中學，哪怕初中，很多地方可以擇校了，就看自己孩子成績情況了。

不合理。非片區奉勸到指定學校入學。地方教育部門應該培訓師資教學水平，並不斷地平衡師資力量確保學生學習有好的師資授課。

肯定不合理，但你有更好的方法嗎？你不掏錢去私立更貴，不花錢去的學校你又不願意，讓你孩子去就好了？其他人呢？

首先，提問者所提問題由義務教育、非片區生和收3000學費三個組成部分，筆者來逐一分析。

其一，眾所周知，國家依法實施九年義務教育，並建立了“兩免一補”（免學雜費、免課本費、補助寄宿生生活費）制度，以保障適齡兒童享有接受九年義務教育的權利，因此義務教育階段學校收費是不合理的，是違法的。

其二，非片區生是指這個學生的戶口不在這所學校所劃定的招生區域內。因為義務教育階段學生上學實行“免試、劃片、就近”入學政策，非片區生離開戶口所在地區劃定的學校而要到片區以外的其他學校上學，稱為擇校。即使是非片區生擇校，只要是在義務教育階段，要麼學校可以不接收非片區生，因為沒有接收非片區生的責任，但如果學校接收了非片區生，同樣也是嚴禁收取學費的。

其三，學校收3000學費，這是亂收費，是違法的。國家教育部《關於治理義務教育階段擇校亂收費問題的指導意見》要求釆取十項措施，專項持續治理義務教育階段擇校亂收費問題，因此，此舉不僅不合理，而且是違法的，應予依法處理。

綜上所述，義務教育非片區生收3000學費及其它書本資料費等都是不合理的、更是違法的。

義務教育，適齡兒童，戶口住房所在地，所有的硬性條件，規定在國內義務教育大法規面前，收費是不合法合理的，這方面應該由市，縣，鎮，鄉，社群，統一統計上報合法合規來就近上學接受教育是基層組織義不容辭的責任，做為管理者，或每一個公民，即應尊守，又不能去觸犯糊塗下去！這裡僅是一個公民內心的大實話，供大家商議！