雙盲試驗是對病人負責！況且還有同情用藥！如果一個藥物根本不知道他是否有效，也不知道毒副作用，盲目用藥才是對生命的不尊重！不要那些無知當聰明！

中國的3000多對西方的2萬多，雙盲瞎還在談療效！負責！等人死了100多萬雙盲瞎還在談對人民負責！瞎們跟不靠普一樣不靠譜！因為他們全瞎！

美國人講人權，現在誰敢盲目用藥給病人留下後遺症，疫情過後所有醫院都會被告破產。為了確保萬無一失，必須先實驗個一年半載再說。

雙盲只針對新研發的化學藥品，因為需要掌握致死劑量，安全性是第一位的！不是針對中藥！中藥已經用了幾千年，常規用量如果有藥副反應是用錯藥，不是藥的問題，是醫生的問題，通常出現藥副反應都是不懂中醫藥的西醫師亂用中藥導致的！這歸屬於醫療事故！

一種虛幻的東西，你認為是真的嗎？如果一開始就用全國的中醫師們帶著三個指頭去抗“疫”，嚴禁西醫醫生護士進入，嚴禁任何西醫醫療設施進入，到那時，武漢就會敗得一塌糊塗，湖北也會敗得一塌糊塗，中國也會敗得一塌糊塗！那些中醫大師們也會把性命丟在那兒，這不是危言聳聽！是真真實實存在！就是因為幾萬西醫醫生護士不顧生死、拼死拼活日夜戰鬥在疫情重災區的時侯，剛理出的頭緒來，我們的中醫大師們就來摘果實了。他們不費吹灰之力就獲得滿滿的碩果，如果疫情剛開始時，中醫西醫應該兵分兩路，中醫一路，西醫一路，各搞各的，各治各的，然後看結果，那才是真正的公平公正呀，才知道誰才是真正有效者呀？誰才是一竅不通的“痴”者呀！別人剛搞點成果了，他們就來摘果實了。他們治病的方藥有哪些足夠依據嗎？這是自限性疾病，除少數重症外，絕大多數都逐漸產生應有抗體而在現代醫學支援療法中漸漸自愈的！那些中醫大師的藥方治癒的人正好是這批漸漸自愈的患者呀！你們也可以從他們的藥方中去做實驗呀，這些藥是怎樣提高患者免疫功能的？提高了多少？總要有個科學依據吧！不要把胡說的東西當真理！

面對未知的疫情，任何人的生命只有一次。做為一名臨床醫生首先應該想到的是救治生命，而不是做科研課題。在這種情況下，不應該去做什麼雙盲試驗。在這種情況下我們應該竭盡所能的做病人有利的事，及時的根據具體情況來調整治療方案，而不是冷漠的觀察治療組和對照組的情況，最後犧牲一些患者，去成就一篇論文一個研究。

中醫吹些又開始狂歡了！就你們口中那些江湖民間高手頂屁用？一說學院派，江湖吹就一臉鄙視。問題是起效果的是江湖跳大神？還不是學院派的。現在又跳將出來忽悠了，鍾南山說得好啊，不緊跟現代科技發展的中醫，那些死抱啥古本的，都是瞎jb扯淡。

先從尊重生命開始！請舉起務實之手。

真金定然不怕烈火燒練。凡事皆可在實際運作中試行與觀察、、有人在為科學標準而守責盡心。但也有一些人借科學之名掩飾個人目的。成年人的江湖從來就是腥風血雨、險惡魔道。只有娃娃們的世界中還在年青、、

雙盲實驗根本就不是站在病患的角度設計的，雙盲是為了規避藥廠的責任。

就好比從事高危行業的人買人身意外險一樣。

新藥做實驗是必須的，但真的沒有必要過度的迷信雙盲，這些年經過雙盲得藥有多少後來證明有害，相信很多人心裡都有逼數

謝邀請！雙盲試驗是藥物研究過程中必須的一個程式，也是對生命的尊重。但是在眾多生命受到威脅且沒有特效藥的前提下，如果發現某種沒有完成程式但又有療效的藥品，那就應把生命放在第一位果斷把這種有效藥用上去搶救生命，而不是非要等漫長的程式完成，看到大批生命喪失。

所以緩時完成程式；急時療效第一，這才是真正的科學態度。

這是對患者的尊重，對生命的敬畏。隨著科技的發展，我們已經有能力做很多實驗了，人們也對治病救人也提出了很高的要求。唯有不負責任的人才會不研究而盲目用藥。這是對生命的侮辱。

你看人家外國疫情剛沒幾天，那個特效藥就測試完成了。

這才是為了救命，為了病人做的努力。

反觀咱們這邊還在做雙盲實驗，到現在疫情都快結束了第一階段。可我們偉大的實驗還沒完成。

在這個過程中，有多少人喪命？

如果能做一些簡單的快速實驗，是不是能救更多的人呢？

雙盲實驗只是對醫藥公司藥品上市，做鋪墊的工具。我們被人家利用了。

雙盲也是分階段的，一般分四個階段，平時沒急病，慢慢測試沒問題。有大疫情，只能從老舊藥品中直接做三期或四期、以節省時間。比如瑞德西韋，是三期開始，羥基氯喹是四期開始。

反正我一直反對瑞德西韋的臨床試驗，我把他比做當外國藥企的小白鼠。為此還被罵過狹隘愚昧。現在看就清晰了，美國自己好像沒做臨床試驗，他們的樣本足夠大呀。為什麼不做？

西藥是憑空製造出來的，對人體作用效果不明，需要雙盲觀察，特別是後遺症！但是中醫的中藥是千百年來實際臨床的精華結晶，在再提雙盲就是畫蛇添足！西醫的雙盲說白了就是不相信不瞭解中醫的歷史，就像德國和英國目前對新冠病毒的認識一樣，死了那麼多人做完解剖才發出感嘆和醒悟，中國其實早把新冠病毒的特點提供給他們了，是他們的傲慢與偏見，認為中國還和以前大清王朝那樣愚昧無知，這是他們自己的意思落後愚昧了！歐美的代價是慘重的，也是必然的，小人之心度君子之腹！

中國的疫情過去了，我開始支援雙盲試驗了。只要我們心裡明白，想對中藥做雙盲的無非就是想耽誤病情拖死人不償命。那些支援西方理論的，現在成了殺死西方人民的劊子手，中醫不怕黑，中國人民的心裡敞亮得很。

西藥都是提純藥，毒副作用很大的。在沒有有效理論指導的情況下，對藥理不清楚，效果不明，毒副作用不明，雙盲實驗是必須的。而中草藥不是提純藥，毒性很小，配伍平衡以後是可以做到沒有副作用的，並且藥物成分會被人體自然代謝的。根據中醫理論是可以預見藥效的，所以中草藥是不需要雙盲實驗的。

雙盲試驗是一種非常有效的療效驗證機制。但是，雙盲試驗並不僅僅是試驗藥物和安慰劑的對照，使用安慰劑一般情況下用於病情輕微，或者不危及生命的情況；除了使用安慰劑作為對照組外，以目前最有效的藥物或者療法作為對照也是標準的雙盲試驗。而且後面一種雙盲試驗更符合醫學倫理，也更容易為大眾接受。

另外，雙盲試驗不僅僅是用來驗證藥物療效，各種療法的療效也可以驗證，包括各種產品的效果也可以驗證，比如前兩年電視臺驗證國產和日本產電飯煲效果的方法，其實也是一種雙盲試驗。

雙盲試驗是透過統計學原理，採用大樣本採集資料，並且排除心理因素等人為干擾的因素，從而得到令人信服的結果的一種方法。目前全世界範圍內，都接受雙盲試驗這個方法來驗證效果。

中醫可以不承認雙盲試驗這個療效判斷標準。但是，中醫不能沒有療效判斷標準，療效靠宣傳、靠保護、靠情懷總歸名不正言不順吧？！

西醫談西藥的雙盲試驗，應該很正常。但是談中藥的雙盲試驗，就不對了！

為什麼呢？因為西藥是化學提純藥，單靶點的藥，也就是單光譜特性的藥。對於人體，這種藥就是一把利刃，如果目標不準，很容易傷害人體。所以西藥必須有大樣本統計和雙盲，不然無法保證它有效而不傷害人體自身。

中醫藥就不一樣了。中醫藥是藥食同源的，又是幾千年來經過人體應用篩選出來的。現在的說法，它是多靶點協同的藥，也就是說，除了攻擊敵人，還有自我保護的作用！

打仗都知道，單兵作戰，單兵深入是風險比較大的，也可能你吃了敵人，但也可能你被敵人吃掉！而相互配合才是損傷最小的。中醫藥也秉承了這種“與敵作戰”的觀念，除了進攻，還有防禦，即君臣佐使的觀點。有進攻的主力（君），有引導的嚮導（使），防禦有兩方面，一是補充進攻的方位和力量（臣），二是保護好自己（佐）。

疫情中，西醫是後驗醫學，後知後覺，也就是沒有理論指導怎麼面對突發的未知的疫情，所以需要嘗試用藥，也就是各種對照試驗。

中國做隨機對照試驗，而西醫可能做對藥品雙盲對照試驗。

差別在於，中醫是有理論體系指導的，所以可以面對疫情，依舊能夠找到中醫需要的證，病機，然後行治療。而中藥又有幾千年的使用經歷，中醫的用藥，又是在安全的用藥背景下，使用行之有效的組方，這些組方，都是早就使用過的。

或者說白了，疫情的病毒雖然是新的，對中醫而言卻無所謂新。因為中醫關心的是面對疫源產生的人體反應（證），透過這些反應查詢原因（病機），然後就可以治療了。中醫說的是“對證下藥”。也就是說，疫情是新的，但這些病機（證）是舊的，早就知道的。所以中醫可以直接治療。再差的中醫，也可以用一副輕藥試病機找的對不對，第二付藥糾正或微調。

西醫沒有這種面對新疫情的理論體系，也就沒有了治療的目標性和方向，也就只能試。

而西醫能夠試驗的，最初是體外篩選。但體外代替不了體內（西醫目前還把握不了體內過程），所以就得透過小範圍試驗，再來看情況。

為了確認是藥品作用，而不是心理作用，就必須做大樣本雙盲統計檢驗。這都是因為不瞭解西藥的特性（使用的西藥不是為這個目的開發的，之前沒有做過相應的檢驗。其實也因為西藥是單靶點的，疫情以前沒有試過這個靶子，所以不摸底）。

這就是中西醫面對疫情的區別，以及中醫可以不做這些試驗，而使用者知道它的有效與否，有問題與否。但西醫不做試驗就不知道這些藥品用了會產生什麼後果！

所以，對西醫而言，做雙盲是尊重人（無把握），而對中醫藥而言，不做雙盲才是尊重人（有把握）。差別決定了方法！

西醫的同情用藥，基於的道理是，反正不這樣治也是死，那就試試。也許瞎貓遇到死耗子，撞對了呢。

柯力芝（治療艾滋病）, 氯喹（治療瘧疾）和 瑞德西韋（治療埃博拉病毒）。這些藥己透過雙盲，拿來用作治新冠的同情用藥，首先人體毒副作用是明確的，即：如果抗病毒無效，也不會對病人有大的傷害，致於有效性，可用對照用藥統計比較。