高層管理者：做正確的事；

中層管理者：正確地做事；

執行層人員：把事做正確

上層領導主要是負責戰略上的引導，也就是說只因一個方向，例如今年公司要做3000萬，但怎麼做，這個就是中層領導該考慮的事情，例如增加新的銷售渠道、推廣促銷等等，具體怎麼落地，那就是基層的事情，例如銷售人員的招聘，廣告商的合作等等；

其次，高層道中層、中層到基層，資訊傳遞之間存在流失，高層是100%的講述，中層可能領悟了80%，基層可能就是60%，所以說變了也很正常。

但在整體方向上沒有出現偏差，中間經過PDCA的調整，問題就解決了。

套用一句老掉牙的話來總結回答一下，就是屁股決定腦袋。

我們就來看一看高層與中層的屁股（職責）有什麼區別。一個公司到了一定規模，就會有中、高、基層分工，他們之間的職責是有明確區分的。

高層直接面向老闆，對公司的整體經營指標負責。主要進行公司戰略層面的思考及決策，以應對公司短期和長期的風險與機遇，引領公司的未來。

中層主要是高層戰略的具體實施者與實現者，負責部門指標。需要將高層的戰略指標細化並傳遞至基層，監督基層執行並提供必要的支援，起到一個承上啟下的作用，中間還要承擔橫向部門的協調。

既然職責不同，大家做事也就自然會不一樣。

高層主要是從整體上關注公司內外部的各種訊息，分析思考，做出最優於公司發展的決策，更多的是一種務虛的工作，可以稱之為公司理想或願景。

而中層則是介於務虛與務實之間，一方面他需要根據高層戰略對部門工作進行規劃思考，同時要將這些規劃落地，但落地時會遇到各種現實困難，如資源缺乏、資訊不對稱、跨部門協調不暢、人員能力不足、基層牴觸等等。這些困難都需要中層一一去協調解決或做出適當讓步妥協，確保上層戰略最大限度地得到推進。這就是公司實際的現實。

正式這些處境與職責的不同，導致上層和中層之間的行事以及最後的結果都會有一定的差異。就像理想很豐滿，但是現實往往會有一定的骨感。

給你講個故事，網上看的

小王有一天在公司小心把玻璃打碎了，被經理發現了，經理問到:"有沒有受傷，人沒事就好了"，轉過頭把主管叫進辦公室，對主管說"讓他賠最貴的"

主管出來和他講，找人安一個差不多的就得了。

這是小王就會覺得主管不近人情，經理多好。

其實現實生活中差不多就這樣，上層領導只管下發命令決策，下層領導需要考慮很多東西，所以給人這樣的假象。

戰略和戰術的區別

所謂戰略，是指制定整個戰爭的總體方針和戰爭策略，比如何時起兵，派誰領兵，帶兵多少，先攻哪裡再攻哪裡諸如此類，通常由君主決定；而所謂戰術，是指在具體戰役中選擇採用何種策略，運用哪些計謀，使用哪些兵法，設定具體到派誰先上陣單挑諸如此類，通常由將帥決定。

上層領導和中層領導，所處的地位不一樣，對於同一樣的工作，責任和分工也是不一樣的。上層領導負責制定原則和方向，他關心的是應該做到什麼樣。而中層領導是負責實施的，他關心的是怎麼去做到這樣。所以，一些事情到了中層領導那裡，就會有一些調整和變化，如果一味的全盤執行，也一定不是一個合格的中層領導。

比如一個小飯店，老闆負責控制成本，能不用的就不用，而廚師負責保證口味必須用的還是要用，只要兩個人目的都是讓飯店掙錢，這種不一樣的方法是可以找到平衡點的，不見得是壞事。

不可能都變了樣。有變樣的，有基本沒變樣的。不可能都變樣，都變樣就亂套了。

變樣是由於制度有漏洞，沒有有效的監督和檢查。如果上級領導對他們佈置的工作及時檢查和核對情況，請問所謂的中層還敢不執行上級的指示嗎？當然不敢。

無論那一級上層領導都是以自己的意圖，儘可能的制訂自己認為最好的方針，政策，路線來確保達到自己認為的最好的目標。對於各級中層傳達者或執行者，由於理解能力的不同，能否理解領導的真實意圖，加上每個人的能力不同，難免出現各種各樣的偏差。要想得到理想的目的，檢查落實就顯得格外重要。