不清楚你說的成像指的是什麼？

如果是銳度

在大多數鏡頭上會有區別，拋開一些個例，因為有一些變焦頭成像還是很好的。

如果在色散 鬼影 逆光 色彩 景深 二線性 焦外 畸變 等 那差別就很大了。

你好，這個問題我認為可以這樣回答:“如果變焦鏡頭的放大倍率是絕對標準的，就沒有區別。但是！在同樣的限定條件下，在長焦段的拍攝中，變焦鏡頭需要更優質更昂貴的鏡頭裝置才能達到同焦段定焦鏡頭的畫質。”

為什麼這麼回答呢，原因只在於變焦鏡頭在長焦段下的對焦能力會相對減弱的這麼一個隱性特點，或稱之為缺點

變焦鏡頭要在同焦段下達到定焦鏡頭同樣的視場，也就是放大倍率，往往其鏡頭結構比定焦鏡頭更復雜，所以有一個變焦鏡頭放大倍率是否絕對標準的問題。然後在同樣能做到的光圈下（f8）. 同焦段 同畫幅。肉眼是不會看出有什麼區別的。（還有一個鏡頭指標是鏡頭拍攝對照片暗部的處理以及暗角表現，這個暫且不談，假設完全一樣）

而在長焦段，複雜的變焦鏡頭組在拉長之後，其對焦能力會減弱，當然這個減弱的程度會因鏡頭的結構質量甚至是鏡頭功能而異。昂貴的鏡頭會削弱或者抵消這種差異。如果存在和定焦的對焦差異，畫面看起來焦點處的清晰度和銳度，虛化處的層次感，都會弱於定焦鏡頭，也就是畫質差。多比較一下不同價位的變焦鏡頭的照片質量，你就會發現他們的對焦能力差異

所以，在這些條件限定中，達到畫質肉眼所見相同，理論上是完全可以的，只是在實際上裝置質量或能力有差異。

能看出來，在同一檔次的定焦和變焦在相同的f8光圈下，首先在解析力上最明顯，定會比變好，而且是一眼就看出的，另外，在相同條件下，在畫面通透感上，也是定比變要好。這是兩種鏡頭結構造成的，＂有得必有失＂。

狗頭變焦和定焦比有區別，牛頭變焦和普通定焦比也有區別，但肉眼可能不好分辨。牛頭變焦和牛頭定焦比，也有區別，恐怕肉眼難以分辨了。

你這個問題就是個田忌賽馬的問題。但普遍性來講，定焦呈現肯定比變焦好，但畫質這玩意呢又有點點玄學的成分在裡面，傳說中的德味，蔡司那一抹暗調藍………

F8至F11是一般鏡頭解析度最好的光圈範圍。

每個鏡頭的解析能力有強弱，兩千元以下的變焦與三千元以上的定焦，區別非常明顯，肉眼可見。所以有的攝影師只用定焦鏡頭。

部分萬元以上的變焦頭的畫質，可以直逼某些定焦頭。定焦頭因為鏡片與鍍膜的不同，差異也很大。

其實鏡頭主要影響解析度（細節清晰銳利，畫面是否變形）和色彩，真正的畫質（細節的色彩、明暗各層次的表現，色彩深度）主要受相機的影響。

這個要看你放多大的圖。所謂肉眼可辨，是有幅面限制的。

寬泛一點說，放到20寸肯定能分辨出來。再小也能分辨，當然這就分人了。就我個人而言，12寸也能分辨。

或者在電腦上放大對比。

色彩的差異問題不大，後期可以調整。邊角解析力是最好分辨的。

具體情況要結合具體的鏡頭來講。各家套頭質量差別也蠻大的。

總的來說，兩者差距沒那麼大，套機f8完全可用。