該取消物業，老百性幾輩人加貨款買房為什麼物業來著主？物業自己不出錢，全是業主的錢搞假服務維護，物業不搞假維護電梯事故不個例？

物業不是該不該取消，而是現有的物業管理體制該取消。按理來說，是每位業主自己掏錢養了物業，物業純應是僕人。而現實中是主僕顛倒，業主變成了“孫子”，物業卻成了“大爺“，有的甚至成了黑社會的"窩點“，為非作夕的現象在全國也並不鮮見。改變現有物業管理的混亂狀況，首先應當從改善管理體制入手。開發商在新建小區全面交房之前，就應當先由所轄社群介入，負責首先牽頭籌建該小區業主委員會，待適當時候正式成立，再由業主委員會在社群的領導下，具體規劃組建該小區的物業管理組織。這樣才可以真正理順小區物業管理的關係。即社群負責領導小區業主委員會，小區業主委員會領導小區物業管理。出現問題社群首先追查業委會，再由業委會追查小區物業。管理關係順了，予盾自然會少的。如果不首先確立業主的“大爺"地位，那麼物業是不會心甘去當“孫子“的。

物業是指已經建成並投入使用的各類房屋及其與之相配套的裝置、設施和場地。

物業可大可小，一個單元住宅可以是物業，一座大廈也可以作為一項物業，同一建築物還可按權屬的不同分割為若干物業。物業含有多種業態，如：辦公樓宇、商業大廈、住宅小區、別墅、工業園區、酒店、廠房倉庫等多種物業形式。

概念百度都有。我想是不是想問，要不要物業公司提供物業物業服務？

我的回答是肯定的，暫且不論物業公司好壞，住的小區，沒有物業公司，裝置維護誰來做，就算再不盡如意，裝置丟不了。[捂臉]不做物業的人，體會不到物業服務，很大一部分在，人們都看不到的地下，裝置間。

根據《物業管理條例》的規定，物業管理是指業主透過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施裝置和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。

國家提倡業主透過公開、公平、公正的市場競爭機制選擇物業服務企業。

物業服務只能是業主依法積極參與加強物業服務的管理，不可能有取消物業的可能了。

應該取消，是社會毒瘤，社會不穩定因素之一，為了購建和諧社會和社會得到全面發展，必須取消物業這阻礙社會發展的產物，這種物業毒瘤必須切除。

如今的物業，大多定位不當，以管理者自居，以創收為目的，嚴重傷失了服務的屬性，應當改革現有的管理體系，淘汰不合格的物業公司。

小區的物業管理，是否可以作為社群管理的延伸。由社群組建物業服務公司，統一招收、統一培訓、統一持證上崗，提供統一規範化、標準化的服務。

物業服務公司隸屬社群，接受社群的培訓教育與管理，派駐小區提供物業服務，同時接受業主的監督評比和業委員會的考核，並實行年度考核末位淘汰制。

其實物業就該歸於業主委員會下的一個部門，而不是和業主委員會平起平坐甚至凌駕於業主委員會！這是不好的結果，目前大多數物業都是“喧賓奪主”！想象一下一個家裡請了一個保姆來給家裡打工，沒想到保姆在家裡吆五喝六的，誰受得了！

物業不該被取消，但是管理機制和流程應該改變。可以考慮業主自管，或者社群管理等！！

物業公司究其根本也是商業公司，是要追求盈利的，而且對外公佈的也大都是物業公司每年的支出，並沒有把收益給公開透明化。目前，杭州有一小區已出現業主自管的物業，更多更貼切的從業主方考慮，得到了廣大業主的積極配合與支援！甚至在某一年度，物業費用盈餘，過年的時候還給每位住戶發放了紅包！！

物業是必不可少的行業，管理理念及經營方式還需不斷探索前行！！

物業公司本來應以服務業主為目的，現在的物業卻成為管理者的身份和斂財工具而已，最讓人不理解的是業主花了錢買房子，卻還要付給物業各種名目繁多的費用服務卻跟不上，很多房地產公司賣了商品房後再成立一個物業公司，讓業主沒有選擇，入住後發現種種問題也無從投訴，以一個個體業主去投訴也得不到滿意的解決，其他業主都抱著只要不侵犯自己利益，別人的利益受到損害與己無關，所以形成了現在普遍存在的問題。

物業應該取消。因為，房產公司房屋銷售完畢，房屋，土地，所有權歸業主所有，物業啥不是，他們平啥來收取高額物業費。前期物業可以你說了算，房屋銷售完畢 ，應該重新和業主簽訂物業管理合同，現在很多物業都沒有這樣做。大多數的物業公司不是本著服務，都是想方設法賺錢。比如，業主停車在自己的土地上，你認為該它收取停車費嗎？它收了，而且是他說多少是多少。電梯裡面的廣告費，它拿出來給業主了嗎？沒有給業主，自己揣兜裡。小區攝像頭是保護小區業主安全的設施，業主調看一下 ，他們不讓檢視，而且百般刁難，他們把業主當偷兒防，他們還報警。我們小區有一塊很好的休閒地方，地面是木地板壞了，他們說不安全，就封閉了，應該長達一年兩年了吧！物業為了賺錢，請的人員大多數是社會低層人員，文化素質低，他們的手段是想方設法，把業主管到，一有糾紛報110推卸責任，真的是浪費國家資源。而且態度惡劣，沒有把業主當成主人，這樣的物業你還要嗎？所以說這樣的物業不能要，該取消，而且是堅決取消。物業公司要轉變觀念，端正思想，以人為本，服務業主，國家也需要你們解決社會就業問題。但是，賺錢走正道，不要昧著良心掙錢，小區也需要人員管理維護，你要上正道，業主也是講理的。請求政府加大監督管理力度，物業公司本就是一本萬利的賺錢買賣，是暴利行業。提高素質是關鍵。管理人員，保安人員要經過政府相關部門考核上崗，提高人員素質和管理水平，記住，飯碗是業主大家提供給你們的。

目前物業定位與機制都有很大弊端，應該予以取締，再重新設計規劃物業服務產業，以達到降低費用提高服務為總體目標。

許多不規矩物業亂收費丶高收費無服務。

這也是要求取消的主要原因，不能認為物業是必須的，這個社會還是要服務理念的，沒有好的服務就存不住。

不應該取消，物業對居民業主的安全，衛生，服務是不可缺少的，為什麼要取消。但是，物業必須要有制約，要有管理他們的主管部門，要有法律管制。

如今買房不僅要看房型，還要看小區環境，如果入住環境比較好需要維護的小區，戶主都需要繳納物業費，最初這種模式形成的時候，大家還能接受繳納物業費，但如今人們是越來越不待見物業管理人員了，並且“取消物業”呼聲愈發高漲！為什麼物業這麼不受待見。

第一，戶主繳納物業費都有固定的時間，繳納物業費模式剛開始的時候，物業管理處還會嚴格按照收費時間，叮囑戶主收取費用。隨著時間增加，這種模式不但沒有變得成熟，反倒變得利益化了。物業不再按時收費，而是不斷向戶主催取物業費，彷彿戶主會逃物業費。但說句實在話，因為看中環境而在小區內買房的人，一般都不差這點物業費，物業處一直催著交費，會讓戶主感到厭煩。

第二，交了物業費，物業人員卻不好好打理環境。戶主之所以繳納物業費，是為了能保持小區內的環境，或者某些公共設施損壞的話，物業處能及時處理維修，以保證戶主生活正常執行。可能過去物業處還會好好打理環境，但現在物業處越來越不負責任，如果有某項公共設施損壞，戶主主動報上物業處，卻經常被物業推脫出來，這導致戶主心生不滿，這才出現了大家對物業越來越不滿意的現象。

第三，物業處利用公共設施賺取廣告費、公益費。小區內的公共設施應該是大家共有的，打廣告的費用也應該是共有的，但事實是廣告費只屬於物業處，通常沒戶主的事情。而且物業幫忙打廣告從來不會通知戶主，往往都是擅自做主，就這點讓戶主心生不滿。

第四，物業費私自上漲，不與戶主提前溝通。最初繳納物業費的時候，一般都說定物業費不會變動，就算要變動也會提前與戶主溝通。但現實往往並非如此，物業處一般都是調好價格，等到要戶主交錢的時候，才告訴他們物業費上漲了。

物業管理屬於服務行業，之所以會讓人感覺不滿意，肯定是因為他們某處做的不好，而且是非常不好，不然不會集體感到不滿。其實物業管理以上行為是非常不負責的，因為戶主已經繳納相關費用。如果這種狀況一直持續的話，對物業來說只有壞處沒有好處，最終面臨的會是被取消。

物業是否該取消？第一大部分業主對物業的法律定位並不清禁，廣大業主與物業公司之間形成的是服務合同法律關係，既然是合同關係雙方的權利義務就是對等的，物業公司提供服務，業主付費享受服務，如果服務不到位業主完全可以透過合法程式（業主大會，業主委員會）主張權利，促使其改進服務直至解除合同（罷免）；另外物業公司也要擺正自已的位置，原來叫物業管理公司，現在是服務公司。

第二廣業主對物業公司有情緒除服務不到位外還涉及到其物業費的支出模糊不明，給人的印象是隻收費沒幹活，作為服務企業當然可以有利潤，但現行法律法規對物業的利潤是有規定的，同時也應定期向業主公佈其收入支出明細。

第三涉及到小區全體業主公共利益的事也應依法行事，如公共區域的使用出租收益應歸全體業主共有，還有共公車位問題，廣告問題，房屋維修基金的提取使用等都應該明確清晰，也都可以用法律程式來控制和解決。

因此物業是否應取消取決於雙位的定位。

物業真的要提高一下管理水平和素質，不要一門心思想著怎麼賺錢。要有服務人民，服務業主的意識，真的做到這一點，錢自然而然會賺到，不要讓業主經常投訴。踏踏實實的把基本工作做好，緩和業主的矛盾。和其才能生財。

應該加強物業人員的准入門檻，現在的物業人員普遍素質不高，有很多甚至成了黑社會人員的窩點或者與社會閒散人員勾結，損害業主的利益，欺壓業主，在高檔可能小區會好一些。

所以很多業主是深受其害的，加強物業從業人員的管理是非常有必要的，或者是改變現有物業管理體制，讓物業做到真正是為業主服務的！而不是現在的亂象！

物業費完全取消可能不是很好，因為取消物業費就意味著取消了物業。不管怎麼樣，物業在居民小區的環境管理等還是必要的。但是，確實可以降低物業費，現在物業費也是年年漲價，辛辛苦苦購買的房屋，一年要交幾千的物業費，確實很不合理。

應該取消。

首先，買了房子還要交物業，就感覺在交租金一樣，不交就不讓你住，這個本身就不和邏輯。是中國房地產衍生出來的霸權行為。

有人會反問：物業為了小區安全，環境，衛生服務的，沒錯，但是看著日益高漲的物業費有些看不下去了。而且不入住也要交，這更不和邏輯了，難道是讓你幫你看房子？毛坯房也要人看嗎？

中國房地產應該改革，買了房子也只是買了使用權，並非永久權利，當然70年產權依據很大程度上和房屋使用壽命有關，早起鋼筋混凝土配合比使用設計壽命只有70年。從新蓋當然要重新買。而且買了房子還要交物業就更扯淡了。

那取消物業如何保證小區安全、衛生等？

這個非常好辦：

1、自發成立小區委員會（目前小區基本都有，只是不做實事），每戶一人。

2、所有人出入門禁，沒有需要找人帶領，目前物業保安經常開著門，都不用門禁，這樣更不安全。

3、小區委員會定期宣導環境衛生管理人人有責。環境衛生靠大家自覺保持，你們能愛護好一個室內面積，同樣可以愛護好室外。這個隨時間推移，很多人意識都提高上來了。

4、成立治安巡邏大隊，小區不是有很多退休老爺子嗎？整天沒事瞎溜達，就讓這些人負責巡邏。

5、成立自己的環境衛生大媽隊。掃自己家園，我想比物業衛生園會更認真吧。

6、停車場全部免費開放，每戶抽籤分配一個車位。

以上都可自己完成，完全不需要物業，一個小區依據2000戶為例，兩個出入口。每個出入口2個老爺子，三班倒制度。共計12人。環境大媽隊，只負責小區公共衛生。樓層靠住戶自己保持衛生。只需2-3人就可以。加上負責人，負責統一調配，工作安排等，全部不到20人。每人3000元（目前老年保安基本也就2-3千塊）。共計6萬。加上一些公共基基礎設施等。每月最多10萬就夠了。平攤到每戶50元/月。目前物業收費加停車費一起每月400元不等。買了房子物業跟租一個小一點的城中村民房價格差不多。這完全不合理。有的小區物業還對業主不友好。鬧出很多網路話題。

另外也可以有由政府統一管理。我們是納稅人。政府負責發工資即可。如果政府不願，就我們自發按以上方式更好。

總之，物業應該取消，或大力削減物業費，做到真正為民服務。而不是隻為了賺錢。

現在小區的物業可以說是必配的機構，但是物業也不止小區獨有，很多商務大樓、學校、產業園等等，都有物業，甚至連政府機關的大樓也有物業公司來管理。所以說，物業管理關涉到當前城市生活的多個方面，如果拿整個城市來比喻，這個城市所有的職能機構就可以看做是一個超大型的物業公司，而市長就相當於管理城市人們衣食住行的“物業總經理”。所以，物業在現代的城市生活中佔有很重要的位置。

但是在以前，根本沒有什麼專門管理社群後勤事務的物業。以往的社群衛生都是居委會管理維護的，他們派保潔員來打掃社群街道的衛生，採取分組分片的方式，而樓房內的大樓梯則是每個樓層的住戶負責，自己的垃圾主動放到垃圾桶即可。至於公共維修費用，則分攤到每個住戶，電梯、水電、網路等等都有專門的維修公司。這種方式之下，住戶只需要繳納少量的管理費就可以有不錯的社群環境體驗。

物業管理其實是從歐美國家引入的社群服務和管理辦法，但這個模式在中國一直有些水土不服，物業和戶主之間的各種矛盾不斷，而且近年來一直受到人們的詬病。

物業公司並不同於以前的居委會管理，它是盈利公司，所以目標就是盈利，而業主自然不想在這些方面花費大量的錢財，雙方的關係就變得非常微妙。加上中國的物業公司的服務質量並不敢恭維，很多業主花了錢卻得不到等價值的服務，有些物業態度惡劣，服務意識不強，這種差勁的服務體驗每每讓業主寒心，就導致業主不願意交物業費，雙方之間的矛盾就會一直激化升級。

尤其是此前杭州縱火事件引起了輿論的爭議，雖然是保姆惡意放火致使一家四口（年輕母親和三個孩子）喪命火海，但是因為物業的消防設施有問題，耽誤了救援，也是很大一部分原因。這次事件再一次使得物業公司與廣大群眾對立起來，關於物業是否應該存在的問題，大家又有了新的看法。

趨於功利性的物業和以前公益性質的社群管理簡直是兩碼事，真正激怒大眾的絕對不是高昂的物業費給家庭生活造成的負擔，而是物業公司拿了錢，卻沒有達到專業化的程度，所以說物業與戶主之間的矛盾，還是要物業自己多找原因，提高自己的專業水準才能夠長久存活。如果物業公司無法履行合同裡承諾的內容，那麼隨著市場的優勝劣汰，這些讓人怨聲載道的物業必然會被那些高效專業、規範井然的物業公司所取代。

而且在當前的房屋建設模式中，開發商前期建房，後期全部交給物業來管理，這樣無論是基建達不到標準還是配套設施不完善，也會同樣轉化成物業與業主之間的矛盾，而很多物業為了大事化小，通常會採取很多手段壓制業主的不滿，矛盾始終無法調和。

很多人都向往著迴歸到從前那種公益性的社群管理，但是我們也要明白，隨著現在小區覆蓋率越來越大，單純取消物業也是不現實的，因為居委會已經無力管理這麼多的小區雜事。而且業主自治也不見得就能夠和諧美滿，對於那些業主心不齊的小區來說，或許自治會更加糟糕，業主們之間的矛盾恐怕不比業主和物業的矛盾小。

所以，物業取消在當前是有些不現實的，但相信隨著市場的完善，那些服務意識強的物業最終會在市場競爭中取勝，而那些態度差、專業化水平低的物業定然不會長久。