首先要看專家所講的言論是什麼，如對百姓所發表不當言論，但要一看有無直接傷害到，如無只能是受到大眾指責其不當吉論，另外有無反黨反社會反國家的不當言論如都沒有，你告它什麼，如只是講一般話是不可能告其專家的，有危害的言論才能去告，但要分是那種言論所以危害國家社會的事實才可告，

世界上沒有真正的專家，只有個人的看法和實踐，任何事物都沒有絕對的，比如醫生說什麼都要講糾衛生，而我們這邊有一個專門吃垃圾桶的剩菜剩飯的吃，現在已七八十歲還很健康，我問好都醫生專家他們最後的解釋只有同樣一句話適應就好。

假如專家的言論不正確，老百姓可以把他告上法庭嗎？。憲法規定言論自由，專家雖是公眾人物，但不一定專家的所有言論都是正確的，再者專家發表言論是他的自由，聽與不聽是你的自由，專家並未強迫你必需這麼做或哪麼做，你告人家有何道理？。

這不僅在我們國家，就是全世界也公認的。訴訟應以法律為準繩，實事為依據，依法，有根有據。不能因公眾人物一句不當言論，或錯誤話語`而走訴訟程式，法院當然也不會受理。

舉個例子，這次新冠肆虐全世界，美國流氓(有人舉報年輕時嚳性侵少女)總統，胡說:喝或注射消毒劑可預防新冠，這種違背醫藥知識的胡說，顯然是錯誤的。但特朗普並未強迫你必須這麼做。注射消毒劑的死了，家人提起訴訟，法院也不一定受理。因此對任何專家，不正確的言論，告上法庭，顯然沒道理。

專家的言論不正確，民眾是否可以進行法律投訴？我認為其關鍵在於是否有相關立法上的依據。

就目前而言，中國法律還沒有這方面的明確規定，民眾投訴專家的不正確言論，尚缺乏法律依據，因此，法院是不會受理此類案件的。

相反，專家還會以“公民有言論自由”的法律權利，來為自己的“不正確言論”維權。

不過，“三味”倒認為國家確有必要考慮在這方面立法：“公民應對自己的公開言論負責。”以淨化文化環境，維護公民合法權益。

理由如下：

1、名人、專家屬公知人物，其思想和言論對社會公眾的生活有重大影響。特別是在公眾場合和網路上釋出的言論，既可能對民眾的生活帶來受益，也可能造成損害。

2、現在的法律規定在網路上散佈謠言，應受法律制裁。法律也有“打擊虛假廣告”的規定。那麼，專家的不正確言論具有謠言和虛假廣告，具有同樣的事實後果，在後果上與謠言、虛假廣告並無本質區別。

3、如果民眾因聽信專家錯誤言論，並按專家錯誤言論指導行為，一旦造成損害，專家是有責任的，應當承擔相應責任。

舉個假設例子：

某教育專家說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。”根據專家的言論，那麼，家長可以將教育孩子的責任全歸綹於教師。一旦某孩子在教育上出了問題，如學習下降了，違法違紀了，沒考上理想學校了……那麼，家長就會找教師承擔責任，為孩子的前途負責，如：接受家長和社會的譴責，甚至賠償學雜費等，給老師造成了精神上和經濟上的損害。

但如果一旦證實該專家的言論是錯誤的，那麼，專家就應為自己的言論為學生、家長和老師所造成的損害承擔責任。

你的看法呢？

正常情況下，真是個腦洞大開的的想法

不論是專家或誰說話，個人角度不同，對與錯我們還有獨立思考的能力。

我記得我們小學課文有一篇叫《小馬過河》，誰是正確的？都是正確的。

舉個例子：

南波灣某臺經濟節目專家說，中國老百姓吃不起茶葉蛋了，於是老百姓去告？他只是博眼球和自以為罷了。我這段時間看他的節目也還挺正常的。

可能還會有些不一樣的結論。

具體問題具體分析吧。

現在一些所謂的專家很多，尤其是被個別媒體或商家吹捧出來的專家，他們根本沒有什麼學術研究，確切地講充其量就是業內人士，許多商家在他們的配合下忽悠大眾尤其針對老年人消費品銷售，針對農村養殖種植戶的宣傳，他們胡亂弄個頭銜，瞎忽悠，帶來的危害不容忽視。應該引起全社會重視。