住高樓戰爭年代肯定完蛋，為什麼呢？如果繼續抵抗的話，城市的高樓就成為碉堡，你想你住的牆壁打了一個洞，接著一個洞或者一個大窟窿，你怎麼辦啊，身體都難以保證是完整的了，住高樓那只是天方夜譚了。

克拉塞維茨在自己軍事著作(戰爭論)中寫道:戰爭是政治的延續……

高樓大廈越多的城市，基本上代表國家政治中心或者經濟首都。自然成為戰爭攻擊目標。

可是現代戰爭徹底顛覆過去傳統打擊方式。充分利用現代定位糸統，進行戰術前的評估，然後透過外科式手術定點清除。清除完畢後，還要進行戰術成功率的評估，一般不會傷及居民和房屋！

其中最佳案例:科索沃戰爭！

當初以美國為首的北約部隊，在實施計劃方案中，對南聯盟軍事實力進行了全面評估。北約參謀部認為:南聯盟空軍力量薄弱，但地面部隊比較強悍。因此北約參謀部避實就虛，有意識地避開南聯盟地面部隊的抵抗。以減少北約地面部隊人員傷亡。

因此北約參謀部設定了以空中打擊方案:全面掌握制空權，摧毀南聯盟的信心。

1999年3月24日科索沃戰爭正式爆發，北約飛機連續轟炸了整整78天。主要目標以生活設施為主:鐵路樞紐，50座橋樑被炸，油庫，發電廠，自來水廠，廣播電視臺，機關大樓等等。為了停止傷害平民，最終南聯盟屈服。一場非接觸交戰，徹底摧毀民眾的信心。

因此現代戰爭誰掌控制空權，勝利天平已經偏向！！！

如果是遇戰爭。無倫高，低層。都無好果。現在高樓密度太大，有插翅難逃感覺。樓倒了。高樓必死。底層必殘。死了一了百了。殘的不死不活。

沒經過戰爭還沒見過打架的嗎？[大笑][大笑][捂臉][笑哭][我想靜靜][淚奔][淚奔][淚奔]你不參與不知道躲著點嗎？[大笑][大笑][捂臉][捂臉][笑哭][我想靜靜][淚奔][淚奔]

樓高不高跟它是否屬於重點打擊目標，並沒有必然聯絡。需要看的是，它裡面有什麼，它的周邊分佈了什麼。

當今的資訊化戰爭，實踐出了一套“五環”打擊理論，追求的是外科手術式的“精確打擊”，而非大規模消滅敵方軍民的“有生力量”。

大家可以看到，在當今戰場上，指揮環、作戰資料鏈和通訊、電力等領域屬於最容易受到打擊的“高價值目標”，而並不是什麼民間的高樓大廈。

一旦某國的資訊指揮控制環被敵人打垮，幾乎就等於瞎了雙眼，再高大上的軍備，也如同擺設一般了。再接著，電網和其他基礎設施的破壞，會導致該國的防空系統大面積癱瘓，逐步喪失制空權和持續作戰的能力，進而使戰場出現不可挽回的敗局。

這時的民眾和常規地面軍事人員，實際上僅僅處於外環，並非敵人優先考慮的目標。即便到了這一環，所謂的“打擊”，也不是非要在肉體上“予以消滅”，而更多是指心理、精神上的震懾和誘導，即，透過“心理戰”來動搖對方軍民的抵抗意志。

這方面的成功案例比比皆是，最典型的，例如2003年，伊拉克戰爭。

當年，在美軍的定點“清除”下，伴隨著電子戰壓制和電力、通訊系統的破壞，伊軍精心部署的KARI防空系統在48小時內，就陷入了大規模癱瘓。之後，美軍順勢轟炸了伊境內的主要軍用機場，各色米格和幻影們，還沒來得及發揮作用，就被摧毀在了停機坪上，薩達姆的坦克海洋，也很快被打成了坦克“墳場”。

緊接著，那些號稱要在“巷戰”和“消耗戰”中埋葬美軍的伊拉克軍團們，在輪番“心理戰”的震懾和誘導下，紛紛選擇了大規模，成建制的投降。薩達姆最終落得了個身死國衰的下場。很顯然，在這種高科技、高成本，講究速戰速決和“作戰價效比”的現代戰爭模式下，除非是具有重大政治、軍事、經濟意義的高樓大廈，比如，國家機關所在地、指揮中心、戰略物資儲備地，媒體中心等等。一般民用高層建築，是不會引發敵國特別關注的。

這是考慮到，一方面，當今國際準則和法律法規已經相對成熟，對非軍事人員的任何傷害，都會受到公開譴責甚至國際制裁。即便處處強調“美國優先”的美軍，在行動中，也是不敢輕易對平民動武的。一旦美軍出現對非武裝人員的傷害事件，我們看到，美方也總會想辦法去極力遮掩，或者找理由給自己“下臺階”。畢竟，地球人都都知道，這屬於不光彩的，備受譴責的行經。

當年“維基解密”跟美政府“結仇”，就源於該網站於2010年4月公佈了一段伊戰期間，美軍直升機射殺平民的影片（下圖），讓美政府一時間承受了巨大壓力。

另一方面，正如前面說的那樣，資訊化戰爭的成本非常高，除去那種夾雜著恐怖主義活動的低烈度拉鋸戰外，正面戰爭的持續時間並不會很長。你作為後方人員，可能敵人還沒見到半個，戰爭的勝負就已經見分曉了。

這種情形下，啟用上億元的戰機攜帶著數百萬美金的導彈，去襲擊普通的民間建築（比如，高層居民社群、大型商場、寫字樓等等），搞“無差別轟炸”。其實，這番折騰的“價效比”，是非常低的，行動的意義也不大。

倒是像基地組織這種恐怖分子，多選擇對普通民眾下手。試想，如果某超級大國在交戰中針對平民，搞了大規模“無差別轟炸”，那麼，豈不跟人人喊打的恐怖分子的行經如出一轍了？國際上難以自圓其說，會受到千夫所指，而軍事意義上呢，無差別轟炸對戰爭程序的影響也不大，更何況，其行動成本，往往會遠大於目標價值。

同理，這種情形下，大城市未必就危險，而你眼中的荒涼之地，未必就安全。

最直接的是，無論看政府的戰時配給，還是國際組織的人道主義救援，都會更傾向於大城市。

更重要的是，雖然大都市人多，建築物密集，但卻不一定就存在對方眼中的”高價值目標”。再者，一般的中心城市，少不了眾多的醫院、居民區、高校，還有國際媒體駐紮的酒店、駐外使領館等等，這些在當今戰爭規則中，一旦被波及到，會引發難以收拾的麻煩。

比如，1999年，美國轟炸中國駐南聯盟大使館事件。

想當年，造價24億美金的B-2隱形戰略轟炸機（下圖），從美國本土的密蘇里州懷特曼空軍基地起飛，經過兩次超高難度的空中加油，一路飛躍大西洋、地中海，把導彈投向了中國駐南聯盟使館，造成了我方3人死亡，20多人受傷。

顯然，美軍出動了最昂貴的戰機，沒就近用北約軍事基地，而是大老遠的跨洋從本土飛過來，一股腦投下五枚導彈，這麼下本兒的行動，可見是真心在挑事兒。

然而，至今，美國官方仍然一口咬定是算錯了，屬於“誤炸”，不願意承擔故意傷害第三國非軍事人員的責任。畢竟，這就是典型的，為國際上所不恥的，反人道的，卑劣的做法。

那麼，再看普通人眼中的偏遠地區和低矮建築，其實，這也未必就是藏身的好選擇。

比如我工作的學校，被遷到了填海造陸後的大學城，剛開始的小半年，連喝水都成問題、快遞也不通，整個一冀東版的“荒野求生”，大白天開車出去，猶如進入無人之境。

要這麼看，一棟高層建築都沒有，夠安全的吧？只是，這看似荒涼的“不毛之地”，不遠處就佈滿了岸防部隊、雷達站和防空基地、潛艇潛航的海溝，加上週邊的油田和沿海儲油設施，明顯就是“五環”打擊理論的“第一、二環”，屬於敵方導彈優先照顧的物件。

講了這麼多，最後總結為一句話就是：一旦戰爭爆發，判斷高層建築是否危險，主要就看其內部和周邊是否存在政治、軍事相關的“高價值目標”，跟它本身建了多少層，並沒什麼特別的關係。

戰爭中的高樓大廈不一定危險，這要視具體情況而定。

如果僅僅是一些邊境摩擦之類的戰爭，沒有上升到大規模作戰，正常情況下雙方是不會攻擊對手的城市平民目標，這樣做既沒有任何軍事價值，反倒是激怒對手，讓其上下一心，擴大戰爭的級別，把自身陷入輿論的漩渦。

如果戰爭規模上升到一定的高度，交戰雙方陷入你死我活的戰爭中，雙方打擊的物件也應該是交通樞紐、橋樑、物資集散地、指揮中心等具有高價值的軍事目標，民用的高樓沒有威脅，不值得浪費彈藥。

如果像二戰中斯大林格勒戰役那樣，進入城市巷戰了，那麼高樓確實會成為危險的目標，此時整座城市都是戰場了，無所謂平民不平民了。

不對稱作戰的典型就是恐怖襲擊，以“911”事件為代表，這種戰鬥不同於正面戰場，攻擊方也只是為了達到自己的某種訴求而展開行動。

這種方式亦可以稱之為戰爭，也是目前許多國家面臨的潛在威脅之一，從這種角度來看，往往那些比較有名氣的建築物更容易成為目標，因為這樣才能引起更多的關注。

真要發生戰爭，住高樓肯定比平房麻煩或危險多，到戰時斷水斷電都是平常事，如果是低烈度戰爭，因為它足民用住宅，受攻擊的可能性較小，但是導彈炸彈都有誤差，危險還是有的，相對說地下室地鐵安全糸數較高，祈禱世界和平別發生大規模戰爭。[祈禱][祈禱][祈禱]

如果發生戰爭，高樓大廈比普通民房會更危險其實並沒有多大的科學道理，我們都知道在發生戰爭時，任何一款武器彈藥的消耗都將會天文數字般的存在。因此，我們都會把敵方的攻擊目標首選為水利水電設施、大型變電站、軍事基地、軍營、兵工廠、通訊基站、國家媒體機構或者高價值商業區等目標。目的就是癱瘓敵國電力、通訊、指揮系統等，並讓對方失去反擊能力，最起碼也要攻擊比自身導彈價值高一點或者差不多的目標吧。

很少會有人把目標選為比自身導彈價值還低的多的民房，再加上戰爭規則和人道主義精神都會或多或少的規定參戰方將打擊目標繞開居民區，避免造成過大的平民傷亡，就像我們玩射擊遊戲的時候，看到人質必須躲過別開槍一樣。假如有陰謀戰爭犯故意要將對方平民傷亡資料增大，來給敵方高層增加壓力的話，那可能換回的是對方的仇恨和民族凝聚力，以及己方平民也有可能被攻擊的代價，實在是得不償失。

如果戰爭規模一直不斷的升級，交戰國之間已經打成死敵不可化解了的話，那就不好說了。這時的戰爭武器已經不再是採用先進的制導導彈，而是航空炸彈之類的廉價貨之後，任何建築物都可能成為敵方攻擊的目標，特別是大中型城市的標誌性地標，更容易成為敵方攻擊目標。

還有兄弟們說在核武器的打擊之下，不管是高樓大廈、還是低矮平房都將不復存在，其實這也把仇恨的倍數太放大了，我個人覺得核武器只會是以威懾性的戰略武器存在，真要是把核武器用到實戰中去的話，我覺得還是不太可能的，那樣畢竟不符合戰爭的意義。通常戰爭可能帶來的損失大到難以承受的狀態時，戰爭也就不會發生啦！對此，你們怎麼看呢？

如果發生戰爭，現在的武器都很先進，在哪裡都不安生！沒有國就沒有家！戰爭加劇人類共同體死亡，環境氣候加劇惡化！早死晚死都是死，真到那一刻核彈滿天飛！不知道那些喜歡發動戰爭的會不會後悔？

如果真的爆發戰爭，高樓大廈就會救得很多人的命，因為：它具有一定的防穿地彈的威脅，人們都躲到地下車場避險，具備了一定的安全防範於未然。

戰爭時，被攻擊的目標都是按輕重緩急分階段選擇的。首先是軍事設施，包括軍事基地，港口，機場，雷達，油庫，彈藥庫等等。目的是削弱被攻擊方的軍事實力，實現最大程度減少己方戰損目的。

當第一階段目標實現，或基本實現，但對方仍有反擊能力，第二階段的打擊將主要圍繞鐵路，公路，高速路，橋樑，涵洞，水庫，供電系統，以及重要工業目標展開，其目的就是崩潰癱瘓被攻擊方的縱深兵力向戰區集結運輸能力，同時阻斷武器生產，並給民眾造成一定的恐慌和悲觀情緒。

前兩個階段如果施行順利，但被攻擊方依然不屈不撓，為了儘快實現戰爭目的，迫使對方屈服，攻擊方這個時候才會考慮對民用建築或設施進行無差別攻擊，造成被攻擊方國內哀鴻遍野，爆發大規模反戰，甚至反政府遊行，逼迫執政政府不得已罷戰。典型的例子，就是二戰末期美國向日本投放原子彈，執著了多年的日本天皇立即宣佈無條件投降。

真到了民用建築和設施遭到軍事攻擊，哪裡還安全？

現代戰爭，都是高科技的智慧戰爭，講究的是定點清除。只要高樓大廈是民宅，裡面沒有反擊武器，沒有指揮官，沒有通緝的大貪。。。應該是安全的，而且還有地下車庫，可以避難，備足糧食就ok啦。