人類進步的標準是人民幸福。

幸福，包括物質的獲得及情緒的喜悅。

如果從幸福指數衡量一夫一妻制，則不是最合情，最合理的。

如果從健康，秩序 ，公平的角度看一夫一妻制，則是最合法的。

在中國，一夫一妻制其實是為了保護廣大的男同胞，你想想，即使是一夫一妻制，都那麼多人討不到老婆了，如果一夫多妻，那得有多少人討不到老婆呀，光棍多了，就會打破平衡，社會失去了平衡就會動盪不安。一妻多夫制的話，在中國人的文化中比較難以接受，這涉及到倫理和道德方面的問題。

是的

幸福包括了麵包的獲得與愛情的忠誠，一夫一妻或一妻一夫是對家庭，對愛情的忠誠。

人類在進步，人類的情感也在進步，一夫一妻或一妻一夫是我們人類進步的一個表現，也是我們生活在當今社會需要遵守的法律法規。

不合理，但是我也沒有辦法？第一、我出生在中國，中國的法律規定一夫一妻制，不然就是犯法就是犯罪，草民承擔不起這牢獄之災，再說自己好不容易娶的老婆，自己還沒有睡，就被關起來，我可不想出來的時候頭頂著一片草原。第二、經濟能力不允許。家境貧寒，已是風雨飄搖的地步，兜比臉乾淨，別說一夫多妻、一夫一妻什麼的。自己一個人都快活不下去，真的是不敢多想。一點負擔都承擔不了，還能顧得上其他？當然物質豐厚的人群我就不知道他們是幾夫幾妻的了，哎！有錢人的快樂我們想象不到。第三、一夫一妻制的觀念已經深入骨髓，無法撼動，沒有辦法和14億人為敵。其實我也覺得不合理，但是我也只能說我不服，就像倚天屠龍記的周癲一樣，打不過，但是就是不服。

在社會學的角度來說，一夫一妻或者一妻一夫才是合理的。一夫多妻，在“物競天擇，適者生存”的社會上，就會演變為“資源搶奪，勾心鬥角”，不利於社會的和諧穩定發展。在現代人看來，一夫一妻或者一妻一夫制度有利於社會的穩定，更是人類文明的一種表現，當然也是更科學的。一夫多妻或者一妻多夫在絕大數人的眼裡，是有違道德的。總的來說，一夫一妻或者一妻一夫制確實是最合情合理合法的方式，只是在某些進化論人群看來，是不符合優勝劣汰的說法。

再次強調，“一夫一妻制是保護男性的！”

這個話題我前幾天還跟朋友聊過，很多男性朋友覺得一夫一妻制是對男性的束縛，他們的觀點是:一夫一妻是壓抑男性的本能和天性，古代帝皇，哪個不是妻妾成群，一眼望去鶯鶯燕燕。

我當時就鄙夷得看他，要真沒了一夫一妻制，哪輪到他有女朋友啊。

現在吧，很多人，包括我身邊的朋友，閨蜜，都對這一夫一妻制抱有誤解，他們認為是社會對女性的保護，那麼我請問，這種保護要真有想你說的那樣是針對男性的，那哪來那麼多出軌糾紛啊，法律只是最後的屏障和保護手段，法律並不能約束道德和心理。

那我們來談一談為什麼說，一夫一妻是保護男性的。

在一夫一妻制還沒出現的時代，還是母系社會部落，男性只有靠貢獻才能獲得跟女性的交配權，因為人員的發展掌握在女性手上嘛，為了生存，男性的社會地位那是相當的低。打了一天獵，還不一定能跟愛慕的女性打上炮，因為啥啊?男性太多，打獵的並不只有你一個，做出貢獻不一定突出，就算你身強力壯，運氣又十分好，你獲得了交配權，這生出的孩子也保不齊有沒有你的DNA，部落那麼多勞動力，孩子只有一個，那這要是你還能當上這孩子親爹，在現代中的彩票都夠你三輩子花的了。

當然母系社會是原始的，終將被父系社會代替，歷史的必然性，男性社會地位大大提高。

後來社會發展，有的達官顯貴妻妾成群，但是，這只是少數人，那都有錢了，那還會出現富人啊，哪個平頭老百姓家裡能供應一夫多妻啊，能娶到媳婦就不錯了，所以這依然是保護男性。

（有的男同志問了“一夫一妻制是合理，到底是正確的嗎?”

我上面講了那麼一大堆，你還問這個問題，那麼你是怎麼娶到媳婦的呢?）

最後總結，一夫一妻毫無疑問是符合現代社會發展的，女性如果被少數能力強的男性壟斷，那麼剩下的能力弱的人就會被淘汰，這個社會就會垮掉，這一項制度是保護大多數男性和女性，維護社會持續發展而建立的，符合時代要求。

要看從哪個方面來看待。

一，從生物本能或者說繁衍本能角度來看，一夫一妻制實際上是壓抑了生物的本能，人類最初起源期，是以人口不斷增長為目標的，人多意味著可以獲得更多的食物和更安全的居住地。早期的人類生存模式類似於動物。所以現在很多違反了一夫一妻制的人都被比喻為動物。

二，從基因改良和傳遞角度來看，一夫一妻制有助於杜絕近親繁衍，讓人類的優良基因代代傳遞下去。

三，從社會倫理角度來看，一夫一妻制有助於保持大眾良好的情緒水平，維繫安全和諧的社會，讓我們的生存環境更有秩序。

所以作為高階智慧生物的人類，一夫一妻制是要代代傳遞下去的。

我們國家法律規定，就是一夫一妻或者一妻一夫制，重婚是違法的！一夫一妻，從道德倫理，愛情婚姻的角度，也是合情合理的！

十幾年前和朋友一起去八所鎮(現在叫東方市，位於海南西南部的一個海濱小城)辦事，在那兒呆了一段時間。

時間久了，發現一個很奇怪的現象，幾乎每個炒冰攤主都是女的。大街上開突突三輪摩托車的也都是女的。很多時候，女人們還帶著小孩子一起出攤。

印象當中，有個大約三十多歲的女攤主，每晚出攤，背上揹簍裡揹著小的，大概一歲多，攤位旁竹籃裡睡著兩歲多，還有個五歲左右的小女孩幫忙擺凳子桌子招呼客人。我們看著挺心疼的，就天天晚上去照顧她的生意。和攤主熟悉了，忍不住問她這個問題，為什麼大街上幹活的都是女的，怎麼這麼多天一直沒見她丈夫？

從她嘴裡，我們第一次知道，那兒鄉下的夫妻習俗，男尊女卑挺嚴重的。農村每家每戶，多數都是女人在外幹活，男人在家看書打牌娛樂或者其他，有空就幫忙照看下孩子做做飯。結婚以後，五年之內，如果女方沒有生下男孩，男方就可以再娶媳婦生兒子，或者妻子負責為自己的丈夫物色合適的女子生兒子，只是不能領證。她本人就是因為五年生了三個女兒沒有生兒子，自己的先生正為此事忙著找其他女子，所以沒有空幫她帶孩子，也不可能和她一起出攤賺錢養家。

作為現代人很難理解也不可思議這種習俗。就像摩梭族的走婚制度，我們不理解，但也尊重名民族的習性，我們也相信，現代文明制度終究會影響和改變古老的習俗。

這樣的結果是自然選擇而來的，從進化論說，人們從樹上下來後經過了亂婚，群婚，經過了漫長的自然選擇，人們選擇了一夫一妻，當然隨著人類社會發展到了國家形態後，個別的強者就出現了人種退化的現象，追求起來了三妻四妾的生活。道德水平下降到了雄性動物的特徵。

法律規定了一天一妻制必須嚴格執行！提出這樣問題的人不是無知，就是試圖挑釁現行法律，其結果必將受到法律般制裁。

一夫配一妻是在新中國成立後，婦女得到解放之後，才實行的一夫一妻制。

在此之前，往前推幾千年，有本事的男人都是三妻四妾，花堆柳巷中流連。那時最有本事的男人就是皇帝。率土之濱，莫非王臣，天下子女玉帛，皆為皇帝所有。

那皇帝三宮六院七十二妃，才人，答應，宮女全是王的女人。皇帝可擁有自己想要的任何女人。

這是男權的泛濫 ，男性把女子當作物品可以隨意買賣贈送。一個有錢人或大臣有個把姬妾之類，象徵著自己的權勢與財力。

那時的女人活的象草，男人象寶。一夫多妻制把女人踩到腳底，任意蹂躪踐踏。女人沒有一點人權。

女人也成了主人，成了與男人平等對等的個體，受到了男性的尊重，有了自己獨立的人格和權力。

女人真正站上了歷史的舞臺，有了話語權，再不是男人的附屬品，再也不是隨意買賣贈送的物品，有了真正的人權。

一夫一妻制使家庭和睦，不再有多女爭寵的惡事，也純潔了夫妻的感情。

然而畢竟有利有弊。好男人就有不同的眾多的女人愛著。一夫一妻制，使好多真愛只能隱忍，或者也有女人大膽奪愛，搞出許多為愛或生或死的悲劇。

假如一夫多妻或一妻多夫，男女不平衡，就可能造成許多人娶不上老婆或丈夫。無形中就多了很多光棍或寡女。

以後人與人之間的關係，大多是近親。近親結婚影響到了下一代，影響人口素質。

所以一夫一妻，利國利民，造福人類，使人人都有美好婚姻，都能夠幸福生活。

當李銀河老師在奇葩大會上提出這一新興論點之後，我就一直在思考，拖了大半個月終於決定要寫點什麼。雖然我並不具備足夠的資格去談論這個話題，一度認為是否應該將標題的陳述句變成疑問句。在當今時代來講，這個論點有些誇張，有些超前，但並不妨礙我們去思考這個論點背後存在的種種社會現象。畢竟，我們何其幸運不知道自己生活在怎樣的未來，所以才要大膽去想象。

李銀河 奇葩大會

在奇葩大會上，李銀河老師提出了這樣一組資料：

•上世紀80年代美國和法國已經有30%的人選擇不婚。

•截至到2015年8月，美國人16歲以上的人群，50.2％是單身。

•2016年國家民政局的資料顯示，中國單身男女的人數已經接近2億。

（資料來自知乎）

（資料來自知乎）

上面兩張圖，第一張是33-44歲人口已婚比例，第二張是33-44歲人口離婚率。三條不同顏色的線代表不同受教育程度。從兩張圖片的走勢看出：結婚率一路下挫，從85%跌倒50%以下；離婚率一路上升，從5%升到接近15%。

這些資料說明了一個問題：人們越來越不願意結婚了。

不願意結婚的原因有很多，李銀河老師提出了以下幾個論點：

1.婚姻制度和人性有一種內在緊張關係。首先，在澳大利亞和英國的調查中，資料顯示出軌率在40%。倫理道德上講，出軌是違反婚姻道德的，出軌也很容易導致婚姻走向分裂。再次，2000年，在修改婚姻法時法學界有一種意見，應該立法控制婚外戀，然後社會學界都不同意。設想如果40%都訴諸司法途徑解決，中國得需要多大的警力才能支援？顯然用法律手段控制婚外戀並不可行。

在很多人都選擇出軌的當下，如此高的出軌率說明婚姻制度跟人性有一種緊張關係。

2.人類的預期壽命延長了。跟同一個人一起生活七八十年，婚姻本身就慢慢的變成一種約束。北京海淀法院曾經做過一個調查，結果顯示：

1980年，因“性格不合”要求離婚的中老年人為0%；2001年增長到13.7%；2003年增至37%；2014年，退休老年人離婚訴訟案件佔到全部案件的近45%。

隨著人類壽命的延長，能夠白頭偕老走到最後的夫妻反倒越來越少。

3.男女平等。在過去，結婚是女性穩定的生存和經濟來源。現在，越來越多的女性有了獨立的經濟能力，經濟強大以後有了更多的選擇權，而不是被選擇。過去社會對女性的要求是賢妻良母，相夫教子，現在女性的角色已經在悄然轉變，女性創始人，CEO，政界領導人等。越來越多的女性佔據這個社會資源，產生社會價值。她們不再單單依靠男性才能獲取自己生存下去的物質資源。

4.離婚成本太高，精神上飽受折磨。法國政府曾經為同性戀專門量身定做了一個條款叫做“合約婚姻”，內容是：兩個人裡面只要有一個人不願意維持，婚姻關係就解體。結果，“合約婚姻”出現之後，異性戀的註冊比例遠遠超過同性戀，這就是說人們普遍有一個願望就是離婚成本需要降低。

尤其在房價已經炒出一片天地的中國，房產，財產，孩子撫養權等讓夫妻關係緊密結合在一起。有的貌合神離，也在勉強維持。

因此，過高的離婚成本讓更多還沒有邁入婚姻殿堂的人去考慮結婚真正意義所在。

5.“性”的目的改變了。人類的性活動在古代唯一正當的理由就是生孩子、傳宗接代。然而在當今很多人的觀念裡，“性”就是一件愉悅的事。那麼對於不要孩子的人來說，婚姻是不是沒有存在的絕對必要呢？

其實，越來越多的人選擇不結婚，並不是因為婚姻不重要，而是因為太重要。物資生活豐富之後，精神世界就顯得異常珍貴，對高階親密伴侶的要求變的前所未有的重。

從社會學角度看，婚姻制度的存在從來都不是保障人類愛不愛這個問題的，就好像兩個人去民政局扯證，相關人員並不會去在意你們結婚是源於愛情還是利益還是其他別的什麼。到最後結婚的不一定是相愛的，而很可能是合適的或者可以從雙方那裡各取所需的。

最後，很多人都說，結婚是人生最大的一場豪賭，結果卻要在這漫長的一生中慢慢展示。

畢竟。一夫一妻制是不以自然條件為基礎，而以經濟條件為基礎。它決不是個人性愛的結果，它仍然是權衡利害的婚姻。恩格斯在《Der Ursprung der Familie,des Privateigentums und des Staats》中有所表述：“結婚的充分自由，只有在消滅了資本主義生產和它所造成的財產關係，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經濟考慮消除以後，才能普遍實現。到那時候，除了互相愛慕以外，就再也不會有別的動機了。”

馬東老師說：未來的婚姻形式，應該是擺脫了生殖、擺脫基因傳遞、甚至擺脫了財產等等這些功能束縛之後自然生長出來的。

在寫這篇文章的時候，我內心是挺難過的，感性來講其實很多人並不希望婚姻消亡。所以我們羨慕那些嫁給愛情的人，總覺得這才是婚姻最美好的樣子。當然這背後一定有著兩個人共同的堅持與付出甚至更多。多希望以後我們看到的不再是：出軌，背叛，離婚，爭吵，傷害等等，也沒有所謂的“逼婚”，而是當兩個人歷經滄桑之後再回首，依然選擇在初見之時，對彼此心動。

當然，這很難，畢竟李銀河老師也曾經說過：

那種真正的愛情，出現的次數，其實，並不太多。

最後我想說，完美的事情從來都沒有，因為殘缺才會促使我們不斷去尋找。然而，動態的社會，所有的一切都在變化，唯一不變的就是變化。所以，我們終其一生都在前行，直至生命終結。生活不易，且行且珍惜。

換個思路去想，李銀河老師所謂的“婚姻制度終將消亡”講的不是社會現象和制度，而是呼籲我們，去承擔責任。