應該取消

1、為什麼應該取消？

已經休息太長時間了，對公司，對員工都已經在事實上完成了調休的動作，不需要再重複執行。

2、不取消會怎樣？

對公司：讓已經受疫情影響的公司業績再遭重創，公司業績下滑，最終買單的還是普通員工。

對員工：無非是多幾天的休息（睡懶覺＋葛優躺）時間。

3、取消了會怎樣？

對公司：公司運營成本短期下降，有助於公司整體運營業績的復甦提升。

對員工：無非是少幾天的休息（睡懶覺＋葛優躺）時間。

4、補償措施：在取消調休的基礎上可以給予員工一定數額的調休補貼。

5、一切的制度都應當具有靈活性，靈活性也是制度優越性的重要提現，尤其在有重大特殊事件發生的情況下，更是對制度優越性的嚴峻考驗。

是否取消調休取決你們公司的業務量，以及大部分員工的性格、收入方面，我們要分析一下取消與不取消的利弊。

取消調休：

利端：有利於公司更高速地運作。

弊端：使得員工情緒消極，畢竟疫情的休假並不是員工能決定的。

不取消調休：

利端：員工不會產生消極情緒，有利於公司長久發展。

弊端：業務量堆積，短時間內不利於公司發展。

所以綜上所述，我給出幾點建議：

①若業務量不大的話，則沒有必要取消調休。

②若業務量確實堆積的話，可以合理給員工加班費換取員工的調休時間，員工開不開心，很大程度上就是錢到不到位的問題了。

那 媒體工作者 物流工作者 醫務工作者 商超工作者 紀律部隊 等等 他們呢？ 你是休著了！ 他們休息了麼？

可以考慮取消，疫情還沒過去，即使放假大家也不可以盡情放鬆，還是應該儘量居家，雖說現在號召擴大消費、擴大內需，但一定是在做好疫情防控的前提下，疫情對經濟的影響太大了，決不能因小失大、急於求成，使辛苦得來的大好防疫形勢付之東流，一定要取得防疫阻擊戰的徹底勝利。況且，人們既能接受兩三個月的超長假期，應該也能接受一天假期的取消。革命尚未成功同志仍需努力。

你可能是個人休息的時間太久了，怕是忘記了許許多多戰鬥在一線的人了！要知道，一半人的停工背後，是另一半人加倍再加倍的工作才能保證社會的正常運轉的！那些醫護，警察等等大群體是大家都知道的，還有那些默默無聞戰鬥的人群呢！比如我看我們小區管理進出的工作人員，從封鎖開始，全副武裝晝夜執勤在小區門口查通行證量體溫，到現在也沒解禁！疫情期間有太多太多這樣默默工作日夜不休的工種了，一刀切了他們不是人不需要休息麼？需要休或不需要休，自有國家和各企業根據實際工作情況酌情安排！說實話，您這個提議太自以為是了，只是自認為的格局很高大！

為什麼取消，我們這一直上班的人為什麼要因為你們沒上班的人而被取消，本來假就少還取消，你喜歡上就上別來禍害別人。

為什麼取消？家裡工作不是工作？如果取消不應該在家裡工作，這樣真正意義上的調休，如果沒有實行在家辦公的純粹休息的支援取消！

你知道醫護人員怎麼想嗎？從初一到現在，就沒正經兒休過。取消休假，取消休息，連續加班在崗在位，身心疲憊差不多超了極限，就等著疫情過後能睡幾天，否則，就怕哪天突然倒下一直睡了。該怎麼辦？能一刀切取消休息嗎？

春節疫情期間給工資了，愛咋辦咋辦，主要一些企業，主要私企和民營，壓根一分工資都沒開，那些說應該取消的，你怕是要賠死了吧？

這不是休假，休假是節日法定的，這是疫情防控，因為強制休假強制不得外出，而且還有國有企事業單位公務員沒有休息的，肯定不會取消的。

我的問題是取消調休，而不是取消休假。假期照休，只是不用調休而已，可以減少群體聚集。大家都誤會了，以為我建議取消調休。

取不取消，單位說了算。

事實上，很多單位已經用調休和年假衝抵了員工疫情期間在家休的假，這也是與國家釋出的通知相對應的，也就是說有合理的依據。

其實拋開這個因素不說，如果單位沒有衝抵調休，但也作出了取消調休的決定，作為員工也要理解，畢竟疫情影響之下，很多公司的經營是舉步維艱，用取消調休的方式讓大家一起努力為公司經營做出貢獻，讓公司能免受疫情的影響，最終受益的也一定是員工，所以損失一點個人利益，為的是能在公司長久的發展。

當然，我覺得取消不取消調休還是要分情況，有些崗位的人員雖然說春節放假，但卻一直在居家辦公，比如公司的人事，整個春節期間其實就沒怎麼休息，開始是考慮公司整體疫情防控方案，員工的身體健康監測，後面又是給員工發工資，採買防疫物資，雖然說是停工了一個月，但實際這一個月一直都在工作，對於這類人來說，不僅不應該取消調休，在疫情結束之後，反倒還應適當給他們一些假期緩衝。

這說的是放假但工作的人，至於那些疫情期間一直在一線抗疫的人來說，那就更應該給他們放多一天假期了，畢竟疫情期間他們真的太辛苦了，是他們用自己的辛勞換來了現在的好形勢，要感謝他們的付出。

所以說，調休該不該取消，還是要照顧到各個群體的需要。