如果是 知法犯法罪加一等，無論是不是知法犯法，公眾人物就應該遵紀守法。一查到底，嚴肅處理。法律面前人人平等。

鮑毓明是誰？今年48歲，一直單身，煙臺一家跨國石油服務集團的副Quattroporte兼首席法務官，兼任中興通訊董事，具有中國律師資格與美國聯邦最高法院出庭律師資格，曾獲全國十佳總法律顧問。

但就這樣一個有頭有臉的人物，竟是一個噁心的戀童癖。

2015年，鮑某透過網友介紹認識李星星母親，聲稱自己想要個孩子，李母就把孩子送過去了。李母的這一點做法也很荒唐，哪個母親會把女兒交給一個40多歲還單身的陌生男人獨處生活呢。而從此時起，這個小女孩的噩夢就開始了。

李星星發在自己的朋友圈的動態2015年12月31日，李星星第一次被侵害，後來鮑毓明又給她播放未成年人性題材的片子，地獄空蕩蕩，魔鬼在人間。小女孩第一次報警，沒有任何效果，沒有任何處理

接下來的3年間，小女孩一直活在鮑毓明的魔爪下，也不讓上學，一直關在家裡監視，不離半步。鮑某還會嗲著聲音叫李星星為“媽媽”，真的是不知羞恥。鮑毓明不僅在身體上對李星星侵害，還對其精神控制，利用PUA術進行打壓和操控。

今天有媒體採訪到鮑毓明，他迴應這件事：“自己不會觸犯法律底線，事情並不是像她說的那樣，事情說來話長，但我和她從來沒有以養父女的關係相處”，對於是否和小芳發生性關係，鮑某沒有明確迴應，稱涉及個人隱私。你品，你細品。他利用自己的法律知識，耍手段，對外稱以男女關係相處，打算把這件事往情侶之間矛盾的標籤上靠，從而撇清性侵未成年的罪名。

我們相信國家會給李星星一個公道，我們也會繼續相信社會，相信美好。

鮑毓明是否知法犯法，這得先確定他是否犯了法才能得出結論。目前此案尚處於偵查階段，待經過公安偵查、檢察院審查起訴，法院終審判決後，才能最終認定他是否違法犯了罪。現在就說他知法犯法，銷燬證據等為時尚早。另外按網上報道，鮑毓明只是擁有律師資格，他並不是註冊律師！

《男人缺餡》

單身鮑毓明，

生理有缺餡。

律師高級別，

養女狀告庭。

他知法，但他未必犯了法，還沒有判決。不是你說或者網友說他犯法就犯法的。此事有可能是羅生門，不能單憑一方證詞，甚至單憑網友猜測就給一個人定罪。

至於消滅證據，首先，女方有保留了一些證據也提交了，這些消滅不了，至於這些證據有沒有效則另說。其次，時間這麼久，正常生活也會另當下現場一些物證滅失，你總不能5年不扔垃圾吧，不見得是主觀要消滅證據。而這些滅失既可能對女方不利，也很可能對鮑不利。

鮑某明的認識錯誤據網編透露的資訊，傑瑞集團高管鮑某明具有兩個國家的律師執業許可，相信鮑某明精通法律，也諳悉判例與刑法理論。鮑某明正是在這個理論支配下，認為透過收養關係，改變婦女的生活方式，生活習慣，婦女達到十四歲後，透過引誘不構成強姦罪。刑法保護婦女的性自主權。如果鮑某明以發生性關係為目的，透過改變監護關係（事實上），法倫理性的原則表明，處於被控制下的婦女同意發生性關係，鮑某明可能構成強姦罪。如果鮑某明透過播放性刺激，不正當的影視作品，實際上是宣傳歪理邪說，改變未成年婦女性價值觀，從而達到“姦淫”目的。利用包括對組織系統的利用，也包括對歪理邪說的理念的利用，可能符合刑法三百條的規定。刑法的性質表明，刑法規範罪——刑關係，其涉及的內容與物件都較為特殊，需要運用刑法加以保護的法益十分廣泛，其他法律保護的法益，刑法都保護。刑法法條不可能對具體的犯罪模式一一列舉。刑法理論僅有指導作用，解釋刑法需要從刑法的目的著手。專家不應當將“姦淫”行為僅解釋為暴力、脅迫同等強度，而應當將“姦淫”解釋為其他手段；同樣，專家也不能將全日制的高等院校考試解釋為非國家組織的考試，從而使高等院校的考試排除出組織考試作弊、代替考試等罪之外。鮑某明利用改變教養關係，並改變被收養婦女的生活方式，生活習慣達到發生性關係的目的，可能構成刑法上的“姦淫”。鮑某明的認識錯誤，僅是刑法上的事實認識錯誤。至於鮑某明是具體的事實認識錯誤，還是抽象的事實認識錯誤，尚需研究，但僅僅是構成強姦罪與強制猥褻罪的區別。鮑某明再次發聲，“我懂法律的空子，就是我做的，你們能怎麼辦？”本文提醒鮑某明法律並沒有空子，適當解釋後可能你要後悔。

本案中，鮑肯定是知法的，他有中美兩國律師執照，對於法律是很精通的。

但是，是否犯法，我們還是要等法院的裁判才能確定。因為作為法律人，我們堅持的原則是“疑罪從無”和“未經審判不為罪”。

儘管現在輿論沸沸揚揚，從舉報人處披露的資訊來看，鮑有很多嫌疑，但是，在公安機關未查明事實，法院未審理時，誰也無法確認他就犯法了，是罪犯了。這不符合法律規定，也不符合法的基本原則。

至於證據問題，是在判決一個人是否有罪之前必須調查和落實清楚的，並且要經得起質疑。

當前情況是，媒體披露的是受害人的單方面陳述、通話記錄和身體檢查的報告。而鮑自己也拿出相反證據來證明自己的清白。

此時，就需要公安機關、檢察機關和法院進行證據甄別，採信哪一方。

雖然從法律角度上，我們目前很難判定鮑是否有罪，但是整件事不合常理的地方，還是讓人產生很多疑問。

而在解釋這些疑問的時候，筆者認為作為成年人的鮑承擔著更重的舉證責任，或者說，他應該針對女孩的指責拿出更加明確和有力的證據，來給這些不合理的地方以合理解釋，否則，有關部門有權向著對未成年人更有利的方向解釋。

需要進行合理解釋的地方，

一，鮑和女孩到底是什麼關係？看年齡差距，養父女關係更符合常理，也符合通常的道德倫理和鮑的身份地位。可是，鮑否認這一點。他應該有合理解釋。

二，鮑和女孩貪戀愛的解釋不合常理，鮑必須拿出有力證據證明，另外，從公序良俗角度看，鮑和女孩的同居戀愛關係不正常，應當受到譴責。

因此，如果鮑不能就上述兩點進行強有力解釋，讓人信服，那麼，大家有理由相信，鮑利用對女孩的人身、生活和精神的控制達到侵害的目的。這種控制之下的“自願”並非女孩真實的意思表達。不真實，非自願，不論女孩是否年滿14歲，鮑留在女孩體內的痕跡能夠證明他的行為構成犯罪。

-----------------------------------------------------------------------------------

首先可以絕對確認鮑毓明是知法犯法。

知法，這個不用說了吧？而犯法，有的證據是毀不掉的。

如，專職律師應該做什麼，不可以做什麼，他能不知道嗎？就這個，律師證可能要登出了哦。

再有，《收養法》第九條無配偶的男性收養女性的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十週歲以上。

作為律師，鮑某不可能不知道，不可能不知道制訂該法律條款的目的及意義。

現不少我正是反過來用此條款狡辯，稱鮑與小孩不是收養關係，因此，他們是在談戀愛，是在想結婚，這並不違背公序良俗。

這狡辯把因果關係倒置了，用違法行為掩蓋了不違反公序良俗。鮑與小孩母親的接觸，是基於收養而引起的，【如果是因其他原因而收納小孩，更是嚴重犯罪】。

再有，所謂的戀愛，女孩尚未成年，據《民法總則》，其民事行為能力受限，一個40多歲的監護人，可以與被監護人談戀愛嗎？

鮑某的結局，絕對應該是入刑的。即使不入刑，也必定身敗名裂，萬劫不復超生。

0 贊