文無第一，武無第二。音樂作為人們歷久以來的調劑品來說，具有不可估量的價值。每個人心中都有一些自己所喜歡的，就好比一千個讀者就有一千個哈姆雷特似的，音樂在每個人的心中的分量與意義不同。這不是作為商品能體現出來的，因為它的附加價值太高了，無法用金錢衡量。更不能用名次，輸贏、受眾面來衡量，存在即合理。好的音樂是用心來感受，不是商品的買賣！

音樂沒有國界，音樂是人對感情世界的一種表達方式，華人是個比較含蓄的民族，表達方式不能直接說出來，那麼音樂唱歌就是最好的選擇，把自己心意透過婉轉的歌調錶達出去，別人也能透過音樂知道你的意思!

我記得國內某個女歌手說某個極具影響力的男歌手，說他不懂音樂.但是我只知道這個男歌手創作的每個歌曲都不是在家想出來的，沒有見過草原的壯闊，沒有體會涓涓流水，沒有高山仰止，沒有對人世的洞悉是寫不出他這些歌曲的!我對音樂的理解是能產生共呤，能唱到心靈去打動人心的才是好音樂，能成為永遠的經典，永不過時，永遠有當唱起這個歌曲時候，發自內心的澎湃，激動，或者痛苦流淚或者哈哈大笑，也或者心靈空寂 ，優美，境界!音樂沒有高低只有意境，不能攀比，因為音樂本身就決定了，只有懂她你才能享受她!

該！

當然該攀比！為什麼不呢！

但你要明白一點:無論是音樂亦或是別的藝術形式不分“貴賤”，只比“高低”。“貴賤”之分是非常沒有依據的。藝術品的“貴賤”，無非就是“因人而貴，因人而賤”，所謂“貴賤”之分歸根就低也就是階級立場和話語權的問題，所以不是藝術的範疇，而是人的範疇。

現代社會，我們追求公平，又何況是藝術呢？但是藝術品包括音樂作品本身是不可比較嗎？當然可以比較，這就叫“只比高低”，若是不可比較，不分高下，就沒有藝術批評什麼事兒了。當然，藝術之“比高下”並不是泛泛地所以比較，也不是任由主觀的喜好去比較。而是有原則地比較。什麼叫有原則，就是無論是什麼樣的藝術比較都是同類型藝術品或藝術形式在相同的平臺上在共同的審美追求下一分高下才是有意義的。

就比如你拿說唱和古典比，有人會說古典高雅，有人會說說唱流行。

這就好比你拿海爾冰箱和戴爾電腦比，問到:哪個牌子好用呢？

既然要比，就要同類相比，同類相較，沒有對比，何來進步。

音樂也是一種藝術形式，不能不比，更不能濫比。

尊重每一種音樂形式不論你欣賞與否，批判的看待每一首音樂不論他是否出自名家之手。

音樂本身是不該攀比的，但是要接受“攀比”，只有“攀比”才能做出更好的音樂作品。要是沒有攀比，一成不變的音樂，猶如一潭死水。

當然，這個“攀比”是指良性的攀比。

音樂無國界，只要是好聽的音樂，人們都喜歡聽。小時後聽過一句話，音樂可以解除一切煩惱，朋友，唱起來吧！音樂優美的旋律，美妙的歌詞，總是能打動人心。音樂不應該互相攀比，無論是哪一種音樂，都有獨特的風格，有喜歡的大眾。所謂蘿蔔青菜，各有所愛。如果拿來比較，就有些牽強附會。所以還是不要用來比較，做好自己領域的音樂，呈現給觀眾。

音樂的表現層次以及樂器的多樣還有操作樂器的技藝差異是不同的，每個人都可以追逐更高的層次，至於攀比要看個人考慮方式，喜歡追名逐利還是透過比賽來發現自己的不足，取長補短要看個人的境界了！

音樂有分好質量和不好質量的，有分不同功能的，但不會按照高低貴賤這樣的等級來分。

我拿中國音樂來做一個例子，中國音樂分成四類：民間音樂、文人音樂、宗教音樂和宮廷音樂。

民間音樂裡面包含民歌、戲曲、曲藝、歌舞，這些都是服務大眾的，就是人們累了然後唱首歌；難過了，唱首歌；要談戀愛的時候，唱首歌；勞動的時候，唱首歌。這都是服務大眾的，它的功能是讓所有人都感到愉悅，非常生活化，有時候還會把這些編成戲和喜劇來演出，就變成了戲曲、音樂劇什麼的。這一類就是比較大眾化的音樂，流行音樂其實是這個時代分出來的。在這個範疇裡面，我覺得流行音樂也是服務大眾的。

第二類文人音樂，在過去就是詩人，他們比較有文化，對精神世界追求比較多，思想比較深，所以他們寫出來的音樂，或者他們寫出來的詩詞，對普通老百姓來說有一點難懂。對於精神世界要求比較強烈的人來說，這些東西比較深，也能流傳得比較長久。高雅音樂和民俗音樂之間，不是誰高和低，絕不是這個意思。這裡面有一種規則，在技巧上也有講究，還有很多規範，不像民間音樂那麼自由和隨意。

再說宗教音樂，大家也不難理解，比如說道教、佛教、基督教等等，在各自的宗教裡都有為思想服務的音樂。比如說每個星期去教堂唱歌，或者唸佛經道經等，這是一種這型別的音樂，是服務於信仰的。

那宮廷音樂呢？就是過去古代留下來的中國宮廷音樂，現在基本上都失傳了。我覺得像編鐘，這種大型的器物拉幾噸重的編鐘，好多人一起敲，這絕不是普通老百姓家裡會有的，所以它是王者之聲，是王的音樂，也是一種禮儀音樂。

音樂用不同的功能和分類，因為有不同分類和功能，我作為歌者，我要唱不同風格的音樂。在現在，民間音樂又分成了搖滾啊流行啊，還有不同的民謠啦，那就用不同的方式來演繹。而在民謠裡，也有特別高階的、特別好的歌手和好的音樂。搖滾的也有。

音樂分為質量好和質量不夠好，可以用這樣的方式來分，而不是按照高低貴賤的等級劃分。

音樂不應該拿來攀比，音樂是人們在緊張的生活之餘用來放鬆娛樂的，個人有個人的喜好，不一定高音就是好音樂，有受眾群體的音樂就有存在的價值。比如有些人喜歡聽音樂會，鋼琴，這種所謂的高雅樂，有些人就喜歡《老鼠愛大米》這種網路歌曲，這兩種型別音樂不能說誰比誰厲害，都是音樂，都有特定的受眾，音樂不應該拿來攀比，而是拿來欣賞和享受的，不喜歡可以不去聽，挑自己喜歡的音樂型別就好了。

不應該。文化沒什麼可攀比的，每個人喜歡的音樂風格和歌手都不一樣。這是每個人的經歷和年代不同造成的差異。就像我們小時候喜歡兒歌，長大談戀愛了喜歡甜甜的情歌，失戀了喜歡傷感的歌。你說這些有什麼可比的！要攀比的話只是為了滿足個人的虛榮心而已。

音樂是用聲音表達情感和生活的一種藝術形式，可分為聲樂和器樂兩部分內容。按道理說音樂的各種表現形式無高下之別，比如，聲樂主要有美聲、民族、通俗這三種唱法，不能說唱美聲就比唱民族和通俗的人高貴，認為通俗唱法就是下里巴人，上不得檯面，其實這是唱法的不同，沒有貴賤之分。那麼是不是就說明音樂就不需要攀比了呢？我覺得不然，因為音樂的情感表達是要藉助於演奏者或演唱者的二度創作來完成的，演員的功底，表演技巧，情感投入，音準，節奏，作品的理解等不同，其表演的效果大不同，自然出現優劣之分。換句話說，音樂藝術是演員的主觀表達，聽者能不能認同，喜不喜歡，會給予不同的分數來評判的。因此，攀比是必要的，它能促使音樂人為我們帶來更多好的作品。

3、根據表演水平和社會影響力，可確立歌壇或某器樂演奏者在市場處於頂級，一線，二線等不同地位，為音樂人樹立標杆。像帕瓦羅蒂，多明戈就屬於世界頂級男高音歌唱家。像鄧麗君的歌至今仍為人喜歡。透過標杆引領，一方面促使他們去努力實現自我價值，另一方面也能為大眾帶來更多美妙的聽覺享受。

音樂從流派、風格、起源、影響力、樂器的貴賤、作品名世的“典故”等等，似乎都可以來評評高低。但是，

真正熱愛音樂藝術的人，是不會攀比音樂的。頂尖造詣的音樂家，不會在意凡俗的議論。尚處低位的真正熱誠音樂人，即不會嫉妒比他強的人，也不會嘲諷比他差的人。

所以對音樂的攀比，只存在於功利心、好勝心太強的音樂人，以及大眾閒聊的過程中。