蜀漢政權在當今的四川盆地寄現在的陝西漢中，對蜀漢政權十分重要。 不只長期駐紮漢中的諸葛亮，即使是想另覓北伐路線的蔣琬和對北伐持消極態度的費禕也要長期親自前往漢中調整軍務。 姜維雖將戰略重心轉移到了隴西一帶，但在聽說鍾會進入漢中時依舊離開沓中，向漢中方向移動。 這一時期漢中的重要性使研究漢中成了研究該段歷史的有效切入點。 漢中以發揮軍事職能為主，軍事部署變遷相對複雜，經濟水平總體較低且以軍事為指向，有明顯的區域分工的特徵，直到今天這仍有借鑑意義。三國 蜀漢 漢中 區域分工一、該時期漢中的職能及其結構漢中的職能主要有三種：防禦職能、進攻職能和政治建設職能。 對於建都於成都的蜀漢而言，東北部的漢中首先發揮著防禦職能。 漢中平原和成都平原為大巴山所隔，自漢中平原再向北便是秦嶺。 而與漢中平原隔秦嶺相望的，便是以“魏五都”之一長安為中心的關中地區，這也是唯一能支援較大規模軍隊從北部進入漢中乃至益州的地區。 曾作為周秦漢三朝核心地區的關中地區建設歷史早、發展水平高，能夠支援大規模的戰爭活動。 在公元 ２６３ 年的伐蜀之戰中，鍾會的十二萬大軍（部分由洛陽出發）從關中出發後，該地還能容納司馬昭的十萬大軍，而此時蜀漢政權總兵力也不過十萬四千。 由此可見，關中地區對蜀漢形成了巨大的軍事壓力。 這股軍事壓力也就由漢中代替成都甚至整個蜀漢承擔下來了。 另外，雖然由關中入漢中的蜀道開發程度更高，相對於漢中入成都的蜀道更難以防守。但當時漢中入成都的兩條主要蜀道中，米倉道通往巴郡（今重慶）而並不通往成都，因此阻止敵軍進入成都平原、危及蜀漢生存的壓力就只能由金牛道承擔。 考慮到金牛道上的主要關卡劍門關又有南坡相對易攻的缺點（五代時期的石敬瑭及長征時期的紅軍都是利用這一特點採攻下了劍門關）這一因素，事實上防守於漢中的難度和風險更低。 在諸葛亮執政之後，蜀漢又透過與孫吳修好、平定管理西部和南部的少數民族等手段大大減少了東、西、南三方的防禦壓力，加上益州北方又沒有其他能滿足軍隊大規模進攻的地區，這一系列因素共同成就了漢中對整個蜀漢防衛的重要意義。漢中在發揮防禦職能的同時，也具有一定的進攻職能和政治建設職能。 在進攻職能方面，漢中平原地勢平坦，水系發達；早期劉備和曹操在漢中交鋒時，造成了大量民眾遷移，空出了許多無主荒地；漢中通往關中的蜀道數量較多且出蜀方向分散，出口從長安（今西安）到天水都有分佈，曹魏難以防範。 這些因素為蜀漢屯兵北伐從而發揮進攻職能提供了條件。 在政治建設職能方面，漢中曾是西漢高祖劉邦對抗西楚的根據地，自然也對奉漢室為正朔的蜀漢政權起著加強政治認同從而鞏固政權合法性的作用。 在許靖等人勸劉備稱帝的奏疏中就有“夫漢者，高祖本所起定天下之國號也，大王襲先帝軌跡，亦興於漢中也”的表述。 楊戲在《季漢輔臣贊》中也寫到“挾巴跨蜀，庸漢以並。 乾坤復秩，宗祀惟寧。”漢中與漢王朝的特殊關係使其具有其他大部分地區不具有的政治建設職能。這三種職 能 在 不 同 時 期 有 著 不 同 的 優 先 級。 比如，在劉備時期，由於漢中戰爭較少且存在建立並穩固蜀漢政權的需要，漢中便優先發揮了政治建設的職能。在其後的諸葛亮北伐時期，魏國國力整體下降、蜀漢政權積極北伐而從北部和西北部發兵隴西的條件又不成熟，所以東北部的漢中就承擔了所有進攻任務，優先發揮進攻職能。 但是，諸葛亮死後，蔣琬、費禕沒能發動北伐，姜維在“欲誘諸羌、胡以為羽翼，謂自隴以西可３教 研 視 點中國校外教育 上旬刊萬方資料 09/2017斷而有也。”在這一戰略思想的引導下，常常出兵隴西地區，只在公元 ２５７ 年和公元 ２６２ 年有從漢中出兵的記錄。 這些都與諸葛亮多次由漢中出兵北伐漢中形成鮮明對比。 可以說，漢中的軍事進攻職能隨諸葛亮去世而逐漸被削弱。 而漢中的政治建設職能本身就是建立在漢高祖曾以此地奪取江山這一以軍事進攻為特點的歷史事件上，因此其政治建設職能也就不可避免的被削弱。 但因為曹操以來魏國的數次大舉攻伐，漢中的防禦職能一直在發揮重要作用，在姜維調整漢中防務後，其防禦職能更是主導了部分進攻職能。 因而總體上說，漢中的重要性主要體現在防禦，其次才是進攻和政治建設。 而這種職能結構正是漢中總體的經濟和軍事狀況形成的直接原因。二、該時期漢中的軍事狀況從駐軍數量上看，漢中的駐軍數量呈逐漸減少的趨勢。 諸葛亮時期蜀漢總數十萬的軍隊大部分聚集於此，而到曹爽公元 ２４４ 年進攻興勢時，該地軍隊只有不到三萬人；等到公元 ２６３ 年滅蜀之戰時，漢中地區部署兵力已知的只有漢樂兩城共計一萬人，即使算上其他要地的防守兵力，與興勢之戰時期持平的可能性也不大，而這些都與諸葛亮時期不可同日而語。 出現這種現象主要有兩方面原因。 一方面，隨著陰平武都地區的逐步穩定和發展，蜀漢出兵隴西的條件也逐漸成熟。 加之曹魏對隴西控制相對關中較弱和聯合西北少數民族的需要，蜀漢的北伐重心轉向隴西，漢中要配合職能的轉移，駐軍數量也隨之受到一定的衝擊；一方面由於蜀漢內部反對北伐的聲音逐漸加強，陳祗黃皓又接連專政，因此更多的軍隊駐紮在了成都附近，這也導致了漢中駐軍的減少。 但漢中的軍事地位(尤其是防禦地位)依舊重要，在滅蜀之戰中，姜維聽說鍾會進入漢中時，就放棄沓中，向漢中方向移動。 程度方面也重點支援漢中方向的陽安關。 聯絡開頭提及的蜀漢多任領導人對漢中的重視，筆者認為，漢中駐軍的減少更多的是由於權利鬥爭和職能轉變而非軍事地位的迅速下降。 漢中軍事地位確有下降也給其駐軍數量帶來了影響，但其下降程度有限，不會使漢中駐軍下降如此程度。從戰術的角度看，漢中的戰術佈置在這一時期也發生了很大轉變。 魏延任漢中太守後，他為漢中規劃的戰術是充實漢中要塞，不使敵人進入漢中。 但姜維則將戰術調整為依託漢、樂二城利用堅壁清野和游擊戰術消耗敵人，再乘其被迫撤退時給予有力打擊。 這一轉變一直是相關話題爭論的焦點之一。 後世史家常抨擊姜維的戰術，認為其為“開門揖盜之見”“漢所以亡”“為亡蜀張本”。 更在“及興勢之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。”這一表述的提示下，舉出諸葛亮和王平成功保衛漢中的例子去否認保衛漢中失敗的姜維戰術的價值。 但這種觀點我個人不敢苟同。從戰術本身來看，姜維的戰術比魏延的戰術更適應漢中的現實情況。 在魏延的戰術中，攻方可以專攻一點，但守方必須全面防禦，否則戰線就容易出現缺口。這也就意味著此戰術需要較多的守軍。 這符合當時漢中駐軍較多的諸葛亮時期的情況，但隨著漢中駐軍的減少，這種大面積的防禦也就難以為繼。 與之相比，姜維更多將兵力集中於漢樂二城及其他重要據點，在集中己方少數兵力的同時也分散了對方的兵力。 這對於駐軍數量逐漸減少的漢中無疑是一個現實的選擇。 相比之下，姜維的戰術在整合了漢中的攻擊和防禦職能的同時，其實更有利於漢中防禦職能的實現。“開門揖盜”之類的說 法，大 概 是 沒 注 意 到 靠 “門” 其 實 已 難 以 防“盜”了。可為什麼姜維的戰術在實際應用中會不如魏延的戰術？ 戰術只是軍事作戰中一個因素，必須要考慮其他條件。 事實上，諸葛亮及後來的王平所面對的條件大多優於姜維。 以興勢之戰與滅蜀之戰的對比為例：兵力方面，曹爽只統領六七萬人，而鍾會直接率領主力有十二萬，還另有鄧艾、諸葛緒兩路共六萬阻止身在沓中的姜維回援。 戰爭準備方面，曹爽公元 ２４４ 年正月決定伐蜀，當年春天便正式發兵，準備時間過短。 且後勤安排失當，導致“關中及氐、羌轉輸不能供，牛馬騾驢多死，民夷號泣道路。”而鍾會與司馬昭公元 ２６２ 年夏決定伐蜀，公元 ２６３ 年 ９ 月才正式發起攻擊。 而此時的關中，除了戰時能供給前線外，還能在戰後供給司馬昭十萬之數的軍隊，與曹爽時期形成鮮明對比。 軍隊向心力方面，曹爽沒有可查的壓制軍內反對出兵意見的４教 研 視 點中國校外教育 上旬刊萬方資料 09/2017舉措，最終這一反對聲一直延續到曹爽退兵之時；而鍾會和司馬昭則透過監視鄧艾、斬殺鄧敦、許儀等事將伐蜀從最初的“惟會亦以為蜀可取”到後來“諸軍聞之（殺許儀），莫不震竦”管控住了軍內分歧，反對伐蜀的鄧艾也成了最先攻佔成都的伐蜀功臣。 軍隊領導方面，曹爽是沒有作戰經驗且能力一般，而鍾會則經歷毋丘儉和諸葛誕 叛亂，經驗豐富並 能力出眾。 至於蜀國，不僅漢中軍隊減少，而且其內部也不再穩定：興勢之役時，蜀漢“自琬及禕，雖自身在外，慶賞刑威，皆遙先諮斷，然 後乃行，其推任如 此。”但在滅 蜀之戰時，已經到了“（而）宦官黃皓等弄權於內，右大將軍閻宇與皓協比，而皓陰欲廢維樹宇。 維亦疑之。 故自危懼，不復還成都。”的地步。 而諸葛亮防衛漢中的那一戰，則是因為“會大霖雨三十餘日，或棧道斷絕”根本沒引發軍事衝突。 不管是與其他戰役進行對比，還是單看其本身，滅蜀之戰都有太多的不利因素，單純將戰役勝負與戰術安排聯絡起來，未免有失嚴謹。另外，“及興勢之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。”這一表述本身也並非無懈可擊。 諸葛亮防衛漢中時駐軍於成固、赤坂。 其中成固是樂城所在地，赤坂則位於漢中平原，屬於漢中地區腹地，與魏延所設想的“實兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入”有一定差距，倒更接近於姜維的“退就漢、樂二城，使敵不得入平，且重關鎮守以捍之。”。 而王平與曹爽對峙的興勢一帶雖位於漢中外圍基本做到了“使不得入”，但隨後費禕的援軍截斷曹爽退路對其進行沉重打擊，又神似姜維的“引退之日，然後諸城並出，與遊軍併力搏之，此殄敵之術也。”所以這一說法至少不很全面。 不過從行文和時間順序的角度來看，這種寫法倒也可以理解。 至於把姜維戰術調整前後的戰役單純用對立的眼光去比較的做法，當然就更不科學了。三、該時期漢中的經濟狀況在劉備最終控制漢中地區之前，曹操已內移了漢中地區的數萬人口，這在漢中地區造成了經濟的真空狀態；加之蜀漢國力有限，難以填補數萬的人口空缺，加之漢中長期處於戰爭前線，導致了漢中經濟在整個蜀漢時期難以得到長足發展。 農業方面，雖然諸葛亮在沔陽屯田，搶奪曹魏人口遷於漢中，也曾在黃沙地區鼓勵農耕，但屯田只能在休戰時進行，且會影響軍隊訓練；所遷人口太少，難以起決定作用；黃沙地區本不具有農耕基礎，是因為該地靠近軍事重地漢城、漢中治所南鄭以及下一次北伐的路徑才被開發。 所以當地農業水平一直不高。 事實上，諸葛 亮北伐長期 受糧草問題 困擾，甚至曾在交戰地附近進行農業開發。 後期姜維在漢中採取“斂兵聚谷”的戰術也從側面說明了漢中地區農業並不十分發達，至少能在較短時間內做到“野無散谷”的程度。 工業方面，根據現有史料和出土文物可以看到，當時漢中在武器、防具、攻城器械乃至運糧工具上都有著較高水平及一定規模。 然而我們也可以看到，可查的該時期漢中工業成就大多集中於軍用工業，即使存在對漢中地區水利工程進行的改革，也是為了供給軍用。 整體上看，其工業水平雖水平較高但軍事化程度過高。 商業方面，漢中無名產可查，市場狹小，且靠近前線，局勢不穩，內部商業很難得到發展。 其最有可能從商業中獲利的情況便是蜀錦出口。 諸葛亮也曾承認“決敵之資，唯仰錦耳。”但蜀錦主產於成都，由漢中出口蜀錦的物件曹魏又曾抵制蜀錦，加上戰亂頻仍，漢中出口獲利依然有限，其決敵之資更多還是來自於成都直接投入。總體上觀察漢中各方面狀況，我們可以發現，漢中地區雖然發展水平總體不高，但它在整個蜀漢政權的發展過程中卻起著至關重要的作用。 究其原因，是因為漢中找對了地區定位，透過承擔相應職能進入了蜀漢政權區域分工體系。 正是這種區域分工強化了漢中的地理優勢地位和軍事重要性，同時減少了其經濟遭到嚴重破壞所帶來的負面效應，最大程度上發揮了漢中地區蘊含的能量，使其雖遭到破壞，卻避免了荊州那樣“荒殘”的 命 運， 在 三 國 後 期 的 舞 臺 上 依 舊 扮 演 著 重 要角色，所以說從地理位置的角度蜀漢不需要修築長城！

首先，修長城主要是為了抵禦遊牧民族，對漢族意義不大，中原民族善於攻城，修長城效果不明顯。其次，從施工難度上來說，蜀地修個棧道都很難了，何況修長城？李白那首蜀道難，蜀地沒必要修長城，也修不起長城，把好幾個重要關口就夠了。

希望各位不要以現代人的思維，準則，經驗去看待古代人作法。長城作用是多方位的，有防禦外敵的作用，但不是最大，而是最優的方案。蒙古草原的遊牧民族部落，生存環境比南方的農耕民族要惡劣。有的部落弱時就被大的部落吞併掠奪。有的部落糧食不夠，遇到白災（暴風雪），牛羊凍死。就會繞過長城去掠奪附近村落。長城作用一，離間各個草原部落勢力。因為有長城在，這個“繞路”搶劫成本算是很高的。主要失敗一次，一來一回十餘天，大家都喝西北風了。而且你去搶漢人的村落，派少運回糧食不夠吃，派多容易內部空虛被別人摘桃。這時候遊牧民族會把目光轉向草原的其他部落。長城作用體現在人可以翻牆，但你畜力爬不了牆。你繞路時間長，家有被偷的危險。長城作用二，控制關稅，有選擇和一些部落勢力貿易。草原資源匱乏，很多生活用品，需要從天朝互換。扶持一方，打壓一方。長城作用三，節約大量軍隊開支成本，減輕各個據點糧食運輸壓力。軍隊太少，龜守關卡無法出戰，只能邊緣OB。但軍隊多了，邊鎮尾大不掉，皇上就坐不住了。有些朝代懟死趕跑一個又一個遊牧民族，有用嗎?蒙古草原那地無法耕種，古代沒耐寒作物，種地就別想了。無法種地無人佔領開墾，那地就是無主之地，隨著時間遷移，各個遊牧民族遷移聚合，一些強勢民族整合草原諸部，一旦南方動亂就南下搞事。你是天朝統治者，你怎麼應對?你是準備年年養大隊兵馬在外?馬吃草，人吃糧。十年二十年，三十年。人和馬都是有壽命的，說實話，成本比修牆高多了。打個比方，一地主屯糧千石，但又怕賊惦記。於是招了三隊保安24小時三班倒不停巡邏。一秀才看到笑著說:你那點餘糧還不夠喂保安的。地主無奈道:三隊保安能吃多少米?萬一被賊偷了，可一點都不剩了。秀才說:修三米牆四個角築高樓派，四人保安駐望足以。地主質疑到:三米牆能防住賊嘛?秀才說:不能，只要有心的賊，多高的牆都都能翻進來。地主氣急敗壞道:那你還叫我花錢修牆?秀才笑了笑:賊翻進來，扛著一袋大米怎麼翻出去??

這個問題問得實在是缺乏歷史知識

根據三國時代的地圖，實在想不出蜀漢需要修築長城的理由

曹操佔據在北方，與遊牧民族接壤全是曹魏，而曹操在治理胡族那可是毫不手軟，即使曹操卻世後，曹丕、曹芳還是司馬家的，其實力都是吊打周邊的少數民族。

匈奴算牛B吧，搶走了蔡文姬，曹操愛才，一句話就上演了一曲“文姬歸漢”的好戲。

烏丸想造反？柳城一戰，曹軍大將張遼斬殺蹋頓，徹底解決北方草原上的這股強大的勢力。

高句麗屢屢侵犯魏邊境地區，魏即派將軍毌丘儉率兵討伐，攻佔丸都城。 把高句麗國王追得抱頭鼠竄。

鮮卑一直到畏懼曹操，一直到曹操死，都不敢造次，軻比能順從地接受了曹魏的封賞，接受了自己只是曹魏的一個“王”的臣子角色。稍有一點動靜，就不斷的軍事打擊，政治利誘，離間瓦解，拉弱攻強。連暗殺這種用段都用上，硬是把鮮卑收拾得服服帖帖。

相反，蜀漢領土多與魏、吳接壤，與之相鄰的只有西羌，孟獲等一此少數民族也在諸葛亮政治+軍事給治服了。

西羌隔著個青藏高原，以那個時候的交通狀況，也無法入侵蜀漢。

蜀漢為什麼不修長城抵禦外敵？我想說的是沒必要、不值當。

看看劉備的經歷，從孫權那裡借來荊州。利用劉璋對張魯的恐懼進入蜀地，最終成功取而代之。佔據蜀地後，又出兵佔據了漢中。後來因荊州被孫權所奪，出兵征討，在夷陵慘敗，最終死於白帝城。

此時，諸葛亮主政，主要佔據地區便是蜀地和漢中。到處都是山，只有幾條道路和外面聯接。李白詩中說的“蜀道難，難於上青天”，便是說道路的艱澀難行。

長城依地勢而建，主要是為了抵禦北方遊牧民族。除了個別的關卡修建有大型的關城外，其他的很多地方就是一道簡單的牆。高不過數丈，寬不過兩丈。這樣的高度，在蜀地的一個小山坡都比它高，哪裡還需要再修建什麼。只需要在主要的道路上建幾個小關卡，就足以擋住敵軍了，而蜀漢就是這麼做的。

而且修建了長城，就必須有駐兵，否則沒半點屁用。蜀漢人本就比較少，哪裡有多餘的兵力去駐守那些長城上？而且，你看看修長城的朝代，基本上都是在當朝很富裕的時候。以蜀漢經濟的孱弱，修長城能拖垮蜀漢的財政。

最重要的是，蜀漢自建立到滅亡，他一直採取的都是攻勢。從諸葛亮的六出祁山到姜維的九伐中原，蜀漢的策略就是進攻，進攻，再進攻。

在這種情況下，蜀漢不找魏國的麻煩就算好的了，哪裡還需要什麼長城來防禦敵人？要知道在魏延時代，魏國可是連漢中的邊都沒摸到。而姜維時代，是主動讓出漢中，以拉長魏軍的戰線。

最後鄧艾偷襲成功，是各種因素共同促成的，並不是蜀漢缺少抵擋魏軍的長城所至。修建一個擺設，而且耗錢無數的長城對蜀漢沒有半點意義，而且還是個拖累。

個人觀點，劉備前半生顛沛流離，寄人籬下，輾轉反側，夾縫中生存。幸的孔明出山輔助，最終建立蜀漢，形成三足鼎立之勢。

那麼，蜀漢在為什麼不修長城禦敵與門外呢，我想原因有諸多方面。

其一，蜀國的大政方針決定。劉備三顧茅廬，問計與孔明，諸葛亮回答：“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

諸葛亮的計策是奪取益州，荊州，漢中，作為根據地，派得力大將據險而受，利用得天獨厚的地理優勢，發展生產，強盛國力。然後從荊州，漢中兩路出兵，直取中原，從而一舉奪取天下。

其次，經濟原因。當時東漢末年，天下三分，連年征戰，民不聊生，人口劇減。當時蜀國國力孱弱，無力修築長城。曹植《白馬篇》中“鎧甲生蟣蚤，萬姓以死亡。”

再者，地理原因。蜀國大本營益州，地勢險要，諸葛亮北伐中原，六處祁山，都要依靠棧道。可見修長城意義不大，而荊州自古以來是兵家必爭之地，早已修築堅固城牆，烽火臺，無需費時費力。

最後，時機不到。歷史上修築長城都是天下一統，圖謀和平。想比較著名秦長城和明長城，秦王掃六合，天下一統，四海昇平。才築長城抵禦匈奴。而此刻天下三分，局勢不定。

長城是世界八大奇蹟之一，是古代傑出的軍事防禦工程，主要是防禦北方的遊牧民族。那麼為什麼蜀國不修築長城，來抵禦魏國的入侵呢？

蜀道難，難於上青天。都知道蜀漢佔據西南，定都天府之國。西南地理位置優越，山脈連綿，蜀道崎嶇，正是如此，若有外敵，可以根據地勢，有效的抵禦入侵，可以說的上“一夫當關，萬夫莫開”，蜀漢既然佔據天險，為什麼要去人為製造呢？

修築長城是個大工程，蜀漢無力支撐如此浩瀚的工程。

據記載，秦始皇徵用了近百萬的勞動力修築長城，佔當時全國人口的二分之一。可剛經歷過夷陵之戰失敗的蜀漢，哪有那麼多財力人力物力去修築長城。

故而我以為，蜀漢之所以沒有修長城，一是沒必要，二是修不起。

1.首先蜀漢的國都成都的地理位置十分優越，成都位於四川盆地西部，肥沃的成都平原可以提供大量的資源，另外的都江堰水利也可以造福成都百姓。成都的西邊是青藏高原，在當時是沒有敵人的，東邊則是龍泉山，成都東西兩邊是不用擔心敵人的。

2.其次蜀漢整個國家佔領四川盆地，山脈連綿，又有蜀道之險，劍門關守護，一夫當關萬夫莫開。

3.蜀國當時文有諸葛亮，武有五虎上將，並且國內也是一片和諧，在當時的情況下實在沒必要修築長城。

4.蜀國本來人口就少，修築長城是個大工程，得需要人力物力還有財力，如果蜀國修築長城，一來會耗費大量的錢財，二來會引起蜀國百姓的強烈不滿，這是非常划不來的。

長城的主要作用是為了防止北方的遊牧民族南下，所以從秦朝時起，長城東起遼東西至臨洮，構築的是連線北方主要山脈如燕山山脈的防線，有了這道防線，遊牧b民族很難突然南下，為中原王朝防禦草原民族留下緩衝時間。

蜀漢地處西南益州之地，主要的對手是坐擁中原的魏國，而且蜀漢地勢險要易守難攻，後來若不是鄧艾出奇兵突襲成都，晉國想要滅亡蜀漢還是需要一些時間的，畢竟陳倉道“一夫當關，萬夫莫開”的天險不是說著玩的。

那麼蜀漢為什麼不修建長城呢？首先是蜀漢沒有這個經濟能力來修建長城，或者說北伐才是蜀漢的首要任務，蜀漢的主要錢糧都用來北伐了，從諸葛亮的六出祁山到姜維的九伐中原，蜀漢一直實行的是先軍政治，根本沒有多餘的錢糧來修築長城防線，而長城的修築也是需要大批錢糧的。

其次在蜀漢和魏國之間戰爭，蜀漢做為進攻方的次數反而比較多一點，所以在面對魏國時蜀漢並不是處於防守位置，既然是進攻方，那麼處於防禦功能的長城自然被忽視了。

最後蜀漢的地勢已經足夠險要，而且魏國雖然騎兵不錯，但是相對遊牧民族他們的步兵和攻城能力也不錯，沒有必要為了一丁點的優勢而大費周折。

綜合以上幾方面原因，蜀漢沒有修築長城抵禦外敵，但是要說歸根到底一個字，還是因為“窮”!

蜀漢不需要修築長城抵禦敵人，因為它已經有天然的長城了。

蜀漢的主要敵人是曹魏，而秦嶺橫亙在關中與關中的效界處，蜀漢只要據守險要，曹魏就無法攻進來漢中。另外，如果要在秦嶺上修長城，其難度極大，甚至可以說是不可能實現的的。而在中國的歷史一，也確實沒有人在秦嶺上修過長城。

蜀漢有天然的長城。

益州大概就是現在的四川盆地，周邊都是群山，只有東面有長江水道，而且從益洲流出，四面的敵人如想進攻，必須考慮到坎坷山路對大規模軍事調動的影響。行軍，運糧都是一件困難的事。而且能走的路只有那麼幾條，守衛者只要以少數軍隊卡住幾個隘口，就足以起到萬夫莫開的效果。所以四面的大山就是蜀漢天然的長城防線。

其次，長城的工作量來說是蜀漢無法承擔的，根據《三國志》、《晉書》等史料的記載，在三國後期，曹魏的人口約為450萬人，按照10：1的比例，曹魏擁有45萬左右的大軍。在曹魏之後，東吳的人口在230萬左右，也即其擁有20多萬的大軍。與此相對應的是，就蜀漢來說，巔峰時期的人口只有95萬左右，也即其兵力，最多隻有10萬人。以當時蜀漢的人口來說，供應如此龐大的軍隊已經很捉襟見肘了，更別提要徵集民夫來建造長城。

所以說蜀漢不修築長城的原因有兩個，一個是沒有必要，二是蜀漢國力不足以修築長城。

蜀漢不修長城主要的原因如下：

第一，沒必要，蜀漢山川險峻本身就是天險，只要勤修戰備外敵很難攻打進來。

第二，長城的主要作用是警戒而不是直接阻擊，所以長城修建沒意義。

第三，蜀漢的國策是戰略進攻以攻代守，國力有限的蜀漢不可能一邊修長城一邊戰備。

所以，蜀漢沒有修長城

修在哪？誰來修！有啥用！弄清楚這幾個問題，你就會知道蜀漢不可能修建長城的。

首先說地理位置，蜀漢主要領地就是四川盆地和湖北部分割槽域，北邊是秦嶺、西邊是青藏高原、南邊是雲貴高原、東邊則是長江三峽，除了山，就是更大的山。

而長城修建的目的是防禦遊牧民族，長城修在地勢高的地方，可以對很遠的地方進行監控，而蜀漢周邊就算修了長城，也沒法監控，看到的只有茫茫大山。

接著說說誰來修，漢末混戰導致人口急劇減少。秦朝修長城是在其他六國基礎上，耗費了大量時間和人力才修成的，秦朝人口有2000多萬，均統計三國時期戶籍人口不到800萬，蜀漢更是隻有100多萬。

三國時期人口絕對是戰略資源，劉備逃跑都要帶著百姓可想而知，蜀漢、曹魏、孫吳不僅需要大量的人力發展生產，還需要維持龐大的軍隊作戰。如果這個時候還要修長城，估計不需要曹魏動手，蜀漢自己就崩潰了。

最後說說長城的作用，自秦朝統一後，北方遊牧民族成為中原王朝的重要威脅。遊牧民族想對來說民風彪悍、文化落後，但全民皆兵，而且北方大草原培養了天生的騎兵。有了長城，中原王朝不僅能夠監控邊疆，還能夠抵擋騎兵的衝擊，可謂百利而無一害。

而蜀漢的目標是什麼？那就是重新恢復漢室，意味著大一統，這也是為何實力最弱的蜀漢總是北伐的原因。但長城的最大作用是防禦，對進攻卻是不利的，戰爭最重要的是能夠出其不意，有了長城就只能又固定路線，敵人重點防守就行了，長城的優缺點太明顯。

所以說，蜀漢是不可能，也沒有能力實施這一龐大工程的！

建安十九年（公元214年），劉備盡得蜀地，成為蜀漢之主，天下成三足鼎立之勢。北方有曹操，兵多將廣，人強馬壯。東邊有孫權，雄霸一方。歷史上修長城的國家，無非都是為了抵禦北方遊牧民族的騎兵，戰國時期的趙國一直到明朝，無一例外。而蜀漢不同，蜀漢與北方遊牧民族不搭界，曹操和孫權只能算內敵，不能算外敵，況且劉備入川的目的是將來能夠統一中國，總不可能在自己家中間修一條長城吧？再說修長城也是一件大工程，蜀漢全國總共不到百萬人，除去老弱病殘婦女，剩下不過30萬人，所以說劉備沒必要，也沒能力修長城。

在回答這個問題之前，我們先開看看蜀漢的地形是什麼樣的，蜀漢的國土疆域所在地是益州，益州有分為漢中，巴，蜀，南中四部分，也就是今天四川重慶及雲南、貴州北部、陝西漢中一帶，這一帶自古以來都是群山峻嶺本身就是及其險峻，只要守住一個路口，就完全可以將外來侵略的擋在門外，又何必再花費更多的錢財來建造長城，當初曹魏攻蜀時，蜀軍便是死守劍閣使得鍾會大軍無法前進，如果不是鄧艾奇襲成功，蜀漢還不會如此早的滅亡。

而且，從劉備時代起，蜀漢定立的目標就是恢復大漢，而建立長城便便是要偏安一隅，這與自己的既定目標不符合，所以後來的繼任者也是不會修建長城的。

回答這個問題我覺得應該從蜀漢當年所處的地理位置，當時的統治階層，當時的蜀漢地區的生產力等多方面來分析。分析完之後明顯可以得出一個結論 ---那就是修長城並不適合當時的蜀漢

1:地理位置

蜀漢的大部分領土處於雲貴高原與四川盆地。交通不便地勢險要，雖為歷代兵家必爭之地。但易守難攻的同時也決定了修築大型軍事工事的困難。古代可沒有如今的一系列機器，就算是如今蜀漢地區的鐵路相比其他地區仍不怎麼發達更不用提當年了。

2：當時的統治階級並不想一直呆在蜀漢地區

首先，蜀國是漢室正統。一直強烈希望奪回本屬於漢室的天下，不然也不會以弱小的蜀國一直北伐了。而長城的主要功能是防禦，顯然並不適合當時統治階層的需求

3：當時的蜀漢生產力實在是承受不起修長城的消耗

眾所周知，當年的南方一直是被稱為蠻荒之地，生產力遠遠落後於北方。更因為其國土的狹小，大大的限制了其農業的發展。再加上當年年年戰爭，糧草人員供應前線已經很吃緊了。根本沒有餘力來完成這浩大的工程

蜀漢不想修，也修不起，更沒有必要修。

蜀漢的大部分領土處於雲貴高原與四川盆地。交通不便地勢險要，蜀道難難於上青天，可擇險要之地設關，一夫當關，萬夫莫開，何必要修長城？

蜀漢的統治階級並不想一直呆在蜀漢地區，而是要統一中原，平定天下，王業不偏安，漢賊不兩立，蜀漢執行的是進攻型戰略，而修長城是防禦型戰略。

當時的蜀漢生產力實在是承受不起修長城的消耗。公元214年，劉備盡得蜀地，成為蜀漢之主，天下成三足鼎立之勢。北方有曹操，兵多將廣，人強馬壯。東邊有孫權，雄霸一方。

歷史上修長城的國家，無非都是為了抵禦北方遊牧民族的騎兵，從戰國時期的趙國一直到明朝，無一例外。而蜀漢不同，蜀漢與北方遊牧民族不搭界，曹操和孫權只能算內敵，不能算外敵，況且劉備入川的目的是將來能夠統一中國，總不可能在自己家中間修一條長城吧？再說修長城也是一件大工程，蜀漢全國總共不到百萬人，實在沒有能力修長城。

蜀漢連年戰爭，糧草人員供應前線已經很吃緊了。根本沒有餘力來完成這浩大的工程。

首先從地理環境來說，蜀地本來就是一個易守難攻之地。在古代，想要從外面入蜀可謂“蜀道難，難於上青天”；其次，和蜀漢的國力有關，蜀漢人口本就不如魏、吳，且大部分青壯力都用來擴充軍隊了，且劉備和諸葛亮的心思並不在蜀地，而是想要打回中原，光復漢室。實在是沒能力也不想修長城了。

長城有用嗎？真能抵擋外敵入侵嗎？我國最早在秦始皇時期就修築長城了，但自從有了長城以後，一樣沒能抵擋住北方遊牧民族對內地的侵襲。蜀漢不建長城，一是他們的地形不利於長城的建造，二是也沒有建長城的必要，三是也沒有那麼大的財力物力和人力。