有6名學生參加了試驗。其中，讀書時間為0小時的有4人，0.5小時的1人，2小時的1人。試驗開始之後，所有學生都在網上對“英語早期教育”這個單詞進行檢索。大部分學生都以驚人的速度篩選出了必要的資訊，對網上的報道進行“複製與貼上”並稍加修改，便完成了報告。只有讀書時間2小時的學生不一樣。他把網路報道上列出的兩本參考文獻記下來，去了圖書館。拿到了要找的書之後，他又拿了另外兩本偶然看見的好像和課題有關的書。那個學生這樣說道：“如果用網路查資料的話就只能查到和關鍵字關聯的資訊，相比之下，書裡可以找到網路檢索不到的東西。”

只利用網路檢索的資訊寫出來的報告的特徵是涉題廣泛，但是缺少與其對應的邏輯展開內容，這些主題都沒能被好好整理。因為光是把能收集到的資訊湊在一起，是沒辦法把它們都梳理貫通的。

而且這些報告裡基本上沒有他們自己的建議。只有一點點像是建議的東西寫在複製貼上和引用部分的後面。那些東西與其說是建議不如說是感想。

另一方面，只有在圖書館借書的學生的報告是集中於一個主題的。他自己提出假說，查詢資料，注意到英語早期教育並不是必要的，長大成人之後也能學會英語。他透過詳讀書籍資料，進行邏輯性思考，進一步闡述了自己的論點。

由此可見，學生喜歡東拼西湊的找所謂的見聞。這樣主要是方便於他們去解決一些淺顯的問題。但是如果想要建立“屬於自己的建議”這是東拼西湊的東西並沒有起到很大的作用。

在此我要強調一點：我並不是說智慧手機和網際網路全都是不好的。因為網際網路如果你用得好，哪怕是東拼西湊的知識也可以獲得各種各樣書中沒有的有用資訊。

但我也贊同單憑網上的資訊只能進行淺顯的思考這一觀點。我認為在進行深層次的邏輯性思考方面，書是絕對不可或缺的東西。

在這裡我們姑且把這種東拼西湊的見聞稱之為“樂高積木型思考”與之相對應的是“拼圖型的思考”。

怎麼去理解這兩種思考型的區別呢？在拼圖中，美麗的風景照片和迪士尼動畫的完成圖都被事先設定好了；隨後將原圖拆分為數十塊乃至於上千塊的碎片，玩家要做的就是利用這些碎片讓圖復原。

玩樂高積木就不同了，只要我們思考就能想出無數種堆積木的方法。

根據對於積木的想象，我們既可以把積木做成房子，也可以做成動物園；不僅能做出壯觀的街道景象，還能讓思維飛出地球做出宇宙空間站。大家得出的答案都各不相同。這個遊戲就是看每個人能否得出讓自己滿意的答案。

透過我這樣對比，你就能夠看出這兩種思考方式的區別。也就能夠解釋為什麼現在的學生喜歡看東拼西湊的見聞，因為他就跟樂高遊戲一樣，透過這些東拼西湊的見聞可以拼成他們想要的各種各樣的圖案，但是這些圖案不一定就是完整的，他們可以是抽象的。

小孩子們都喜歡玩樂高就因為他可以自由發揮。但卻只有少數的孩子喜歡玩拼圖，因為拼圖需要專注。我常常把拼圖比作看書的人，畢竟玩拼圖的還是比玩樂高的少。然而，如果非要區分作用，則表現為：

除了最初設定好的“正確”的圖片之外，無法創造出其他任何圖片。拼圖無法對圖片進行更改，就像看書常常只能跟著作者思維走。

在此我還是要強調讀書的重要性。哪怕透過讀書或是學習獲得了集中注意力的能力。孩子們一旦養成了東拼西湊的去看見聞，就會失去了一種平衡，這種失衡會讓孩子不能夠專注的去讀書。未來的孩子們可能透過讀書獲得平衡感。讀書能幫助我們擴大世界觀。透過讀書我們可以獲得別人親身體驗或是調查而得到的知識，同時讀書還與擴大我們的內在世界觀。