最近還真是經常聽人說張一山版的韋小寶像“猴子”，太多人噴，本人在看了後也覺得有點尷尬。

觀眾們看過陳小春版的韋小寶，看過張衛健版的韋小寶，看過周星馳版的韋小寶，幾位影帝的韋小寶雖各有不同，但也在觀眾心中留下了深刻的印象：韋小寶略有小帥，膽小怕事，但鬼馬精靈，有自己的一套處世之道。可以說幾位影帝給了韋小寶這個形象一個天花板，後輩演員無論誰演都免不了被個他們比較。

再說回張一山版的韋小寶，張一山演的韋小寶表情浮誇，動作略顯做作，還有些娘裡娘氣的，給人一種表演有點過猛的感覺。想表現的鬼馬精靈，但是誇張的動作和表情，再加上骨瘦如柴的身體，看上去確實有點像猴子。

張一山自小成名，很多人都是看著他的《家有兒女》長大的，後來張一山也活躍在娛樂圈，雖然是90後，但也是個老戲骨，可能這次演的韋小寶沒有達到觀眾對他的期待，大家才會噴他。

張一山確實是老戲骨，演了很多戲，可能這就是他理解的韋小寶。這讓我想起了張一山的另外一部劇《柒個我》，在劇裡他飾演了一個有精神分裂症的患者，其中有一個女孩的人格時不時的跑出來鬧。在這版《鹿鼎記》裡，我在韋小寶竟然看到了《柒個我》裡那個女孩人格張一山的影子，太逗了。

再想想張一山的另外一部戲《局中人》，他在裡面飾演的是一個間諜，給人的感覺就是冷靜、硬氣、帥。想一想張一山還真是飾演過很多差別很大的角色。

在這裡，我不是想給張一山版的韋小寶洗白，從目前來看，張一山的韋小寶確實讓人尷尬，我在想有沒有這麼一種劇情：隨著韋小寶經歷的增加，官職的變高，他變得越來越冷靜，越來越聰明，越來越穩重。前面的“猴子”形象就是再為以後的“人”做鋪墊，讓觀眾在前後對比的時候有變化感。畢竟張一山的表演經驗擺在那，他自己曾在《家有兒女》中就說過，自己要做硬漢小生，不做奶油小生，我們不妨先追著劇，留點懸念。

就更新這些劇情來看，張一山演的確實尷尬，而且劇情觀眾也不買帳，我好像還聽說這部《鹿鼎記》的出品方還有個業績20多億的對賭協議，目前還沒有完成四分之一，就目前的情況來看，靠“小猴子”韋小寶是完不成任務了。

張一山有錯，導演也有錯。導演給了一個不適合張一山的角色，張一山接受了一個不適合自己的角色，結果兩人都自取其辱。

說好看的，無非就是張一山的粉絲，但實話實說，張一山演的韋小寶真的不好看！主要是顏值撐不起這個戲！再加上表情誇張，用力過猛，就會有這些評價的！但我還是覺得挺好看的，起碼吸引了我！所以不要對他太苛刻，帶給我們歡樂就行！

並不是張一山的演技問題，而是張一山可能就沒有仔細的閱讀過鹿鼎記這本書，他對韋小寶這個人物可能根本就不理解。所以他演了個四不像的韋小寶。演員演名著一定要提前做好功課，因為大家對名著裡的人物都是有了解的，你在演出前不做好功課，對人物的理解有偏差，表演時肯定會出現硬傷。所以大家看到張一山演的韋小寶就是一個四不像的人物，不捱罵才怪。如果演員表演的就是一個普通的電視劇，那你演成啥樣子，就是一個啥樣子的人物。而名著的表演則不然。

一部電視劇除了選對演員外，最主要的還是編劇、導演，如果編劇寫的引人入勝，導演在根據劇情來選擇誰適合來演，拍戲再認真一點，應該能拍出一部觀眾喜歡的電視劇，然而現在導演編劇都是在胡編胡導，演員在亂演。

韋小寶在宮廷、在皇上面前混，動作肯定不能浮誇，只能用細微的肢體動作、輕微的面部表情和靈動的眼神來表現，這就需要很強的表演功力。外形上的選擇，應該是偏矮小乾瘦，張一山這一點倒是不錯。但對宮廷實際把握不夠。畢竟張一山的形象蠻符合韋小寶的，痞痞的，不怎麼帥，年紀也不太大，雖然我覺得陳小春版的幾乎無可挑剔，我小時候看了幾十遍陳小春版的，但是事無絕對，比鄰張一山的年紀小一點，更靠近韋小寶的年紀，如果劇本改得好，還是很有希望的。

至少我會去看看吧。黃教主的我連看的慾望都沒有。

電視劇版的我覺得陳小春的符合金庸人物設定但年紀有點大，而且遺憾沒有羅剎國之遊。並且蘇荃和方怡都屬於醜的。能看的就只有雙兒和阿柯吧。張衛健吧的演啥都是張衛健風格。沒什麼興趣。看過一遍沒慾望看完。

陳小春版韋小寶基本無人超越，先不說演技怎麼樣，就說年代背景就無法超越！那種大智大痞就無法取代，如果你不懂，可以參考鄭伊健版古惑仔。現在演出的古惑仔可以罵人嗎？可以髒話連篇嗎？所以，無法超越，這是事實。無可否認！

陳小春的韋小寶可以說最強！比早年的梁朝偉都厲害。

世界有一種演出叫本色出演。你必須人戲合一。角色可以百變，其實，讓大家記住，山雞和韋小寶，足可以吹一輩子了。那是青春的回憶。這種財富取之不盡。喜劇不好演。鹿鼎記更不好拍。因為鹿鼎記它不能完全算是搞笑喜劇，陳近南部分屬於武俠片，康熙部分屬於權謀劇，只有韋小寶的一部分（還不是全部）屬於喜劇。所以這其實很考驗導演的能力。但是顯然這部劇的導演，是隻把鹿鼎記當搞笑喜劇拍了。

可能他有演技，但他的身材長相在怎麼努力也白搭，如果他會唱歌我覺得他改行去唱歌可能比較好，他太瘦了身材太薄弱所以演員不是你會演就好了長相方面也要跟上的，但不是說要帥要漂亮才得，可是他身材真不適合做演員。某種程度上說，張一山版張的表演是陳小春版本的復刻，但是由於很多原因（主要是導演，張本人的表演也有），導致將陳版的很多本身就不是很完美的地方進一步放大，再加上沒有了年代濾鏡（不是說陳版純靠年代濾鏡，而是說經過年代洗禮，對它的評價會更高一些，比如8.3分升到8.7分這種）很多配角的演技以及劇情節奏問題，導致新版整體的觀感不佳。

有些角色看起來搞笑，是因為角色設定與劇情融合的契合度，哪怕這個角色設定是悲情人物，但如果能和喜劇完美融合，我們就能看到出人意料的喜劇效果！

就如有一句話怎麼說的忘了，但意思是——喜劇角色，大多數是悲劇的小人物。觀眾體驗到的是幽默風趣，演員體驗到的卻是悲情。搞笑或者喜劇不是說非要擠眉弄眼，堆積笑料或者說三歲智商的笑點。不展開來說就是讓人笑過之後還有回味和思考，並且符合邏輯。

九幾年看純粹一團亂麻，純粹就是笑，因為笑點而笑，過幾年也笑，可能多了點自己的感觸，再過多年又看。雖然劇情臺詞倒背了。還是會笑，偶爾會流著淚笑。然後可能有很多認同。大概，吐槽的就是，某某劇，某某大咖，所表現的就是純粹為了搞笑而搞笑，為了他或者導演理解的搞笑而搞笑。

其實之前我也覺得張一山是比較適合韋小寶的，結果翻車了。

徐崢的確是我心中的不二人選，但難的不是誰來演，難的是韋小寶實在是太難形象化，影視化了，年輕的徐崢在李衛當官裡面可圈可點，但還是和韋小寶的形象相差甚遠，現在年紀大了，演不了了，也算是個遺憾，或者也是個念想，據說當年張紀中選了黃曉明沒選徐崢被罵死了。金庸先生想表達出來的是江湖不是想象出來的江湖，比如人人心中的大俠陳近南，其實也是俗人一個，也許口中呼號大義，算計的是另一個目的，而且看起來越是陽春白雪的落到煙火處越粗鄙不堪。

江湖我們即身處江湖，為你為他終為自己，韋爵爺像一面鏡子一樣折身出身處廟堂中各色人等的自私與假仁假義，可愛在他不掩飾自己的本能自私，但又頗具情商的替別人掩飾了尷尬，所以人人都愛韋爵爺。金庸先生設計他出身於妓院，這一人幾乎到此就要剝脫一切外衣，暴露本性的地方，所以他從未受真正意義的教育，所顯示乃是他的本性，戳穿偽道學，他所遇之人中是有真正義的，那便為真正義，此即真江湖。

另外，所有把鹿鼎記當單純搞笑片拍的都是耍流氓，都是沒文化。韋小寶這個人的本質，是以吃喝玩樂為人生目標，這是生長環境薰陶的；但骨子裡能夠殺伐決斷有大智慧的一個人（比如殺多隆毫不猶豫），某種程度上和康熙很像，甚至可以說是康熙的另一面，其實蠻複雜的。我有時覺得這部書的真正主角是康熙，每次小寶的歷險都是始於康熙又迴歸康熙，韋小寶只是他的一個替身罷了。

在我看來張一山是可以演韋小寶的，其實就是掰著指頭數，現在我們知道的演員裡面張一山不說最適合的，應該也沒有幾個候選的了。主要是覺得對角色的定位有偏差，不單是是張一山自己，整個導演編劇估計都是有偏差，感覺韋小寶就應該那個樣子。其實和原著的精神核心還是有偏差的，而且有這麼多成功的例子，相比之下就差距大了。

韋小寶核心是個出身社會底層的小人物，機緣巧合成了大英雄，搞笑只是整個故事的表現形式。

所以周星馳雖然演的跟原著差別很大，但金庸覺得他演的好，因為他本身的熒幕形象就跟韋小寶很契合。新版就是完全本末倒置了。我甚至覺得張一山對角色根本沒有理解，潛意識覺得自己應該怎麼演就跟著演了，小兵張嘎和家有兒女時他才多大，尤其家有兒女他比楊紫要自然生動許多(不要噴我，可以重新翻一遍家有兒女對比一下，楊紫許多地方處理不如張一山，這也是後續火了，大家記住的是劉星和楊紫的原因，因為張一山就是劉星)後來在科班系統講解演技時，他會很迷茫，感覺和自己的方法不同，但是自己又講不出原因，糾結中選擇妥協，就會跟著教學走，失去靈氣，徹底找不到自我。而且他長大後面臨一個很尷尬的局面，高名氣低人氣，國民度高但是沒人買賬“長殘了”，畢業後一度沒戲拍，他太需要一部好作品來證明自己，更容易用力過猛。大家都說他他要沉下心放鬆自己，他確實不能再給自己太大壓力，好好靜一靜吧。

劇情有點尷尬，加上本身張一山瘦，表演的時候又有些誇張，怎麼看怎麼不協調。

我自己的感覺是看第一集都沒有勇氣看下去，太難了，奇怪的尖銳的配音，像極了西遊記的孫猴子，誇張做作的表演，所以綜合因素加起來整部劇沒有特點，也沒有驚豔感。

我在愛奇藝彈幕上看到最多的是跟“看小品”一樣，滿滿的“劉星”視感，不得不說，整體給人的感覺確實有些兒戲。

目前看了前幾集，演的尬，跳戲太快，已經沒有繼續追下去的動力了，看過黃曉明版的，雖然也很一般，但是一對比發現前者好多了。