本人不是法官，試著回答一下。

這個案子只要工程專案和施工過程是客觀存在的，那就談不上刑事詐騙，就是說只能在民事範圍內予以審理。

如果原告堅持工程量彙總表為監理公司經理簽名，被告堅持否認，那就應當依據“誰主張誰舉證”的舉證原則建議被告申請對監理經理的簽名作筆跡鑑定以證真偽。

哪一方暫認定原告的證握為“瑕疵”證據？原告方？被告萬？第三方？法官方？ 監理公司否認自己的簽字就不是“瑕疵”的問題了，說明總有一方在說謊，在造假，關係證據效力的有和無。關鍵詞不是法官怎麼審理下去（法官是中立的第三方，完全可以睜一隻眼閉一隻眼），而是原告方怎麼應對。原告方裝嚨作啞，法官方也會裝，反正工程款不會裝進法官的腰包。

首先，民商事審理中，法官不會去認定一個證據是瑕疵證據。

其次，關於簽字的認定問題，按照誰主張誰舉證的原則，如果原告提出證據，而被告方認為簽字造假，被告方應該申請筆跡鑑定，如果他又不認可簽字真實性，又不申請鑑定，法官就會認為簽字真實。

申請鑑定的費用由申請方也就是否定簽字的被告方先行繳納，如果最後鑑定簽字是偽造的，將由原告方承擔。

肯定繼續，先鑑定，看鑑定結論，是誰說謊，誰不真實誰不利！鑑定結論不是，原告可能涉嫌偽造證據，有可能被處罰！

遇到這樣的關鍵證據，雙方對簽字存疑的情況下，法院不會認為這份證據存在“瑕疵”，而是讓否定簽字的一方提供更多的證據，當然最好的辦法就是作筆跡鑑定。

建設工程施工合同糾紛非常複雜，但很奇怪，往往建設工程案件中的證據各方都有一些不規範的地方，各方關係好的時候，咋都好說，一旦發生糾紛了，原來的證據都不好固定下來。

法官遇到這種情況，都會本著謹慎的原則處理，不會行使自由心證的權利，以免導致出現錯誤認定。