說二句，"三教合歸儒"，即為儒則之最大家。儒家思想是以孔子為首創下的儒家經典，"仁，義，禮，致，信"，德，行，孝於先。藉助儒家之筆，傳承於世。這就叫"三教合歸儒"。

對於當今的知識分子來講，你的每一言每一行，都直接影響人間傳承，社會進步。特別是在大事大非面前，一定要是非分明，立場堅定，不給邪惡之空間。筆是"仁，義，禮，致，信的定板。少有不甚就會走向極端。我認為，這就是知識分子的必修課，也是儒家經典的必修課。個人觀點不足指正。

俗語說“三教合歸儒”，作為知識分子的我們，哪些儒家經典是必修的呢？這個問題，我的態度是：

其二，儒家經典必修的是《易經》，它是儒家最高經典。

其三，“三教合歸儒”的提法有對、有不對。有對指的是社會發展到今天，“三教”有必要、也有可能統一；不對指的是“三教”不能“歸儒”。其理由是：《易經》包括原典《易圖》和經文（含連山易、歸藏易、周易）。原典《易圖》是經文的基石；經文流傳下來的《周易》包括解“易”的書《易傳》（或稱“十翼”），確屬於儒家經典，但若沒有《易圖》這個基石，那麼，儒家怎麼能寫下《易傳》（注：《易傳》中的《繫辭》是通論）。而《易圖》中的《河圖》和《洛書》作者是誰至今無人知道；《伏羲易》（包括八卦次序圖、八卦方點陣圖、六十四卦次序圖、六十四卦方點陣圖，起先只有八卦）是道家〔宋〕邵雍按伏羲八卦整理出來的，可見《易經》有儒家的功勞，也有道家的功勞，說“歸儒”就不夠實事求是。

另外，我舉一個例子說明我的觀點：現在“人·機一體”稱為“智慧化”。“智慧化”是需要透過數字化處理的，而“數字化”指的是“把模擬資料轉換成用0和1標識的二進位制碼。那麼，0和1 的二進位制碼是從哪裡來的呢？三百年前德國數學家、二進位制創立者萊布尼茨(G.W.Leibniz,1646～1716)，在他《論單純使用0與1的二進位制算術——兼論二進位制用途以及伏羲所使用的古代中國符號的意義》（《中國科技史料》第23卷第一期2002年，譯者李文潮）一文中說過這樣一段話：

“大約整整兩年前,我將自己的0與1算術寫信告訴給了白晉先生,一位生活在北京的著名的法國耶穌會神父。他在我的算術中馬上看到了揭開伏羲圖的鑰匙。1701年11月4日給我寫信時,他給我寄來了這位皇帝哲學家的大圖。這個圖包括六十四個符號,足以證明我們的解釋的正確性是不容置疑的。因此也可以說,借用我提供的情況這位神父揭開了伏羲之謎。這些圖是世界上存在的科學方面最古老的文獻,相隔這麼長的時間後又重新發現了其含義。這一發現的意義自然非同一般。在上面的圖中,每行開始時填充了幾個○ ,這些○顯得多餘,卻能表示出欄的週期性(為了將它們真正的零分開,我使用了小圈)。有了這些小圈,更能清楚地看出伏羲符號與我的圖表是相符一致的。這個一致性迫使我高度評價伏羲思想的深度。因為我們現在覺得非常容易的事情,在相當遙遠的過去卻並非如此簡單。”（注：此文中的“六十四個符號”就是道家邵雍整理的伏羲六十四卦次序圖和方點陣圖）

萊布尼茨的這段話，足以證明現代數字化中的“0”與“1”，就是從伏羲六十四卦的二進位制符號“--”（陰）“━”（陽）演化過來的，而這個六十四卦圖是道家邵雍整理出來的。還有就是道家代表人老子所著《道德經》，如果你真正懂得偉大導師恩格斯著《自然辯證法》，那麼，你就可以深度研讀、真正弄懂並發現《道德經》是一部充分反映唯物辯證法和唯物史觀的偉大哲學鉅著。這些充分證明“三教合歸儒”的提法不合理、不科學。反之，統一於道家這兩種鉅作才是合理的、科學的，它們有利於為人民服務、為社會主義服務。

以上就是我的看法，再次表示衷心的感謝！