古今中外，差距巨大，不好比較。

歷史不可以重來，也永遠過去了，再進行這樣的比較也沒有什麼實際意義。

勸君不要為比較而比較了，推導不出對今天有參考的價值

周朝王室和聯和國有點相似，又有本質不同，尊王攘夷，又和美國所作所為異曲同工之妙，好像有點奉天子以討不臣情況，美國的單邊主義，又有齊國霸道的影子，總體而言，時代不同，制度差異，相提並論有點不倫不類，具體來說沒有討論的必要，只能作為茶餘飯後的談資而已。

本來從來都沒往這方面想，題主這麼一問，細細一想還真有幾份相似之處，接下來一一列舉。

1：二者都是商業立國，善於打經濟戰。

美國不用多說，二戰後推行佈雷頓森林體系，再然後以美元為兌付體系，靠著華爾街操作世界上各個商品的價格，想高就高想低就低，藉此收割全世界的財富。

齊國在任用管仲為相後，提出“倉稟實而知禮節”，主張先把齊國的經濟搞上去，再用經濟手段收割周圍國家的財富，可以舉兩個例子說明一下：

一是魯國生產的一種白色的絹布即“魯縞”，當時很有名的，當時管仲，建議讓齊桓公和大臣帶頭穿魯縞用的衣服，把魯縞的價格生生的抬了上去，這樣子魯國就沒人種田了，都去生產棉花搞紡織了，過了幾年之後，管仲突然又禁止大家魯縞織的衣服，然後這個價格就很快的下來了，魯國人望著成堆的魯縞發呆，只能高價從齊國買糧食，被狠狠的收割了一波。

還有更狠的，齊國當時邊上有個衡山國，齊國花大價錢買了他們很多器械，然後之後他們周圍的燕國趙國也都跟風去買，買完之後再高價買他們的糧食，燕趙同樣跟風，這個衡山國他賺了很多錢，但是沒有作戰器械也沒有糧食。這樣齊國再發兵去攻打他，他們就沒有抵抗就投降了。

這種用經濟戰剪別人羊毛的手法比美國早了兩千多年，手段倒是如出一轍。

2：挾天子以令諸侯

齊國有了強大的經濟做後盾，做事直來直去，從不彎彎繞，“挾天子以令諸侯”，到哪裡討伐都要打著周天子的名號，以示堂堂正正，至於理由，完全可以打了再找。

楚子使與師言日：“君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對曰：“....夾輔周室....爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵；昭王南征而不復，寡人是問...

要打楚國，先打了再說，對方來問為什麼打了就把幾百年前的不上供土特產，周昭王南征死路上了沒回來都拿出來說。

美國也是一樣，打什麼仗都要打著聯合國的旗號，沒有理由可以編個理由，反正就是要打你。一如2003年伊拉克戰爭前在聯合國展示的洗衣粉。

3：二者部隊都好個人主義，而1+1的作用往往小與2；

荀子有過如下的論述：

齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士

齊之技擊的單兵作戰能力是很強的，但是作為一個軍隊的整體，戰鬥力就比較差了，這是為什麼呢？

齊之技擊的出現早於齊桓公，在齊莊公時候就有了。齊人尚武，一直到清末民初山東都有打擂臺的傳統，齊國推行的技擊是從民間選拔一些武林高手充實到軍隊中，當特種兵使用,,靠物質獎勵激勵技擊之士上戰場殺敵。這種技擊的特點是單兵作戰能力強，但由於不是職業軍人，因此人多了不容易協同配合，往往難以發揮出整體功效，因此才有荀子的上述評論。

美國同樣也是一個個人主義氾濫的國度，當年史迪威來中國協助抗戰，遠征軍入緬甸作戰，由於準備不足戰敗，史迪威一人丟下幾十萬大軍不管，獨自翻越了野人山回到中國境內，如此不負責任的行為竟被美國國內媒體渲染為“英雄”，可見一斑。美國很多電影也都是這樣，施瓦辛格，史泰龍等男豬腳一定要等隊友死光了才能發揮出主角光環，幹掉反派。

4：美國現在實施的，一定程度上可是說是當年孟子在齊國遊說齊威王時所推行的“仁政”

孟子當年勸齊宣王行仁政，核心思想是說君王貪財好色喜歡打仗都不要緊，只要注意滿足老百姓這方面的需求就可以了，我們看現在的美國，可不是老百姓們貪財好色喜歡打仗的愛好都被滿足了嗎。

王曰：“寡人有疾，寡人好貨。” 　　對曰：“昔者公劉好貨...王如好貨，與百姓同之，於王何有？”王曰：“寡人有疾，寡人好色。” 　　對曰：“昔者大王好色，愛厥妃......王如好色，與百姓同之，於王何有？”

孟子當年在齊國沒能實現的理想，倒是在數千年後在千里之外的美國身上有了體現。特別是像賭城拉斯維加斯這種地方，更是把享樂主義發揮到了極致。

如果把美國比作齊國的話，那麼中國無疑可以比作晉國。齊國稱霸只有短短的數十年的時間，在齊國稱霸的時候，晉國忙著整合內部勢力並各種試錯，帶齊國稱霸完畢，家道中衰之後，晉國以一個巨無霸的形象橫空出世，統領了春秋之後近兩百年的時間。那麼，透過這次疫情，我國有沒有可能在未來像晉國那樣崛起並引領世界呢？

首先，在分析問題之前得先說明，題主似乎沒有搞明白一個問題：霸氣與霸道。

霸氣，雖然在現代漢語詞典上通常解釋為：1、蠻橫，不講道理 2、專橫的氣勢。

但是，在實際生活中，我們並不會把霸氣作為一個貶義詞來使用。更多的時候，是用來形容一種氣勢。

霸氣和霸道絕對不畫等號。

如果說用於國家指的身上，那就是這個國家由於自身實力強大，所以對於別的國家來說都抱有一種敬畏的心態。

可是，這裡有一個大前提，那就是這個國家雖然強盛，可是卻不是恃強凌弱，專門欺詐弱小的群體。

回到題主的提問。

先說說齊國吧。

公元前685，齊國第第十五位國君姜小白繼位。

這位與“知名白酒”同名的君主以管仲為相，推行改革，實行軍政合一和兵民合一的制度，使齊國逐漸強盛。

齊桓公於公元前681年在北杏同宋、陳、蔡、邾四國諸侯會見，目的是為了平定宋國的動亂。

後來宋國違背盟約，齊桓公便以周天子的名義率幾國諸侯伐宋，迫使宋國求和，此即為“九合諸侯”的第一次。

而這一次行動，為日後齊桓公的江湖地位奠定了堅實的基礎。

當時中原華夏諸侯苦於戎狄等遊牧部落的攻擊，於是齊桓公打出“尊王攘夷”的旗號，九合諸侯，北擊山戎，南伐楚國，受到周天子賞賜

公元前679年，各諸侯與齊桓公在鄄地盟會，齊桓公從此成為天下諸侯的霸主。

雖然，在這一程序之中，齊桓公滅了譚、遂、鄣等小國。

並且對宋國、楚國等國家發動過多場戰爭，可是這是為了達成第一強國，而不是在成為了實際的第一強國之後的事情。

而在齊桓公被大家公推為霸主之後，齊桓公做的更多是協調各國的矛盾。是真正的在維和而不是嘴上喊喊。

再來說說美國。

作為當今世界上唯一的一個超級國家。無論是在經濟還是在軍事，又或者說是科技實力上面，美國都可以說是當之無愧的第一。

可是，這個超級大國，雖然自稱是世界警察，但是世界上呢？

估計他們乾的那點事明眼人一眼就可以看得出來，名為世界警察，實為卑鄙強盜。

制裁我們中國，制裁俄羅斯，是生怕別國超過他們。

制裁伊朗，兩度發動海灣戰爭是為了搶奪人家中東地區的資源。

這種形象，這種做派，名為霸主，實際上不過是沐猴而冠的小丑罷了！

筆者實在不知，美國這種強盜做派的小丑嘴臉如何能與霸氣卻不霸道的齊國相提而論！

當然了，在某些方面來說，我們現在的確是缺少了部分霸氣，不過，我們就算是要學習，也應該是想自己的祖先學習，像春秋五霸、漢唐這樣的時期學習。

而不是從那幫維京海盜的子孫身上學無恥嘴臉。

以上，便是我對這一問題的全部看法。

齊國作為春秋五霸之一，是無可爭議的強國，齊桓公一代明君吧齊國帶上了霸主的寶座，且齊國作為歷史上第一個諸侯盟主，為後續的諸侯爭霸開了先河。在齊桓公時代的齊國鼎盛的時候，齊國跟現在的美國有一定的相同之處。

第一，在所知的範圍內都是無可爭議的霸主，齊國是神州大地的霸主，由於當時的交通條件也不可能同其他的文明進行爭霸，美國是世界霸主。

第二，都是所知世界的最強盟主，齊國是春秋諸侯盟主，美國是北約盟主，且同盟實力是最強的。

第三，實施的制度都是處時代最先進的國家制度，桓公任管仲為相，推行改革，實行軍政合一、兵民合一的制度。美國從18世紀立國開始實行三權分立的政治制度。

不過我個人認為，在實力和對人類文明的影響力上美國還是要比齊國強上很多。

首先，美國參與了兩次世界大戰，且都是站在勝者一邊，在戰爭中起到了決定性的作用。特別是二戰塑造了今天我們生活的時代，我們現在生活在由戰勝國塑造的世界，且這個世界貌似不差！

其次，美國推動了2次工業革命，且美國是工業革命的先驅，極大的促進了人類的生產力。電力革命和計算機革命將人類文明推上了新的高度，我現在打字都在受益！

相比之下，齊國發動的戰爭對世界的塑造能力和決定能力不如美國。且實施的制度沒有從本質上提升生產力和生產效率。

好了，就寫到這裡吧，再寫下去就變成美分黨了。

本質上完全不同。齊桓公的霸業是以施仁義為基礎的，在某些時候甚至可以為了仁義而犧牲自己的利益，甚至在讀春秋的時候你都覺得齊桓公傻；至於現在的美國，那完全就是帝國主義的霸權，一切以美利堅的國家利益為出發點，你讓美國在國家利益面前退讓一步看看？不可能的。

其次周邊環境也不同。齊桓公時期的周天子雖然沒什麼實際權力，但天下共主的身份不容置疑，誰先尊王，誰就有權去攘夷；當今社會有啥地球共主嗎？根本不存在哪個國家或組織能有周天子這樣的號召力。聯合國？拉倒吧，美國雕都不雕聯合國。美國想幹的事，聯合國同意最好，要是不同意，美國自己也要單幹。

沒什麼營養的問題，樓上有朋友發散開來，也就是秀一些與問題毫不相關的玩意，沒有意義。

在春秋戰國諸侯當中，稱雄爭霸成為主旋律，這與美國的霸道主義是相同的。但也與美國有著不同的地方。

齊桓公雖然是春秋爭霸的第一位霸主，但是他的霸主地位靠的並不是實力，與春秋末期和戰國時代相比，齊桓公更多靠“尊王攘夷”的仁義道德獲得諸侯國的尊敬，繼而成為天下共主。

美國作為當今世界唯一一個超級大國，作為資本主義國家，它靠的是剝削與大發戰爭財。雖然中美兩國在國家制度與社會文化方面不盡相同，不能做深入的比較，但是他們存在的不同之處卻是真實存在的。

齊桓公也就是公子小白，那麼齊國是怎麼成為春秋霸主的呢？

齊桓公是姜子牙的第12代孫，有著良好的貴族基因，他打敗公子糾成功繼承齊國君之位，然後任用他的仇人管仲為相。

管仲在齊國推行改革，他實行民兵合一的軍事制度，農民農忙時種地，農閒時參與軍事訓練，打仗的時候直接上戰場，經過一番改革，齊國財力、軍力等國力迅速在諸侯國當中脫穎而出。

公元前680年，齊桓公同宋、陳、蔡、邾等4個國家共同平定了宋國的叛亂，齊國一戰成名。公元前679年諸侯國與祁東在在鄄地會盟，從此奠定了齊桓公成為春秋首位霸主的地位。

而齊桓公能夠在春秋第一個成為霸主，還得益於他打出的是尊王攘夷的旗號。

當時北邊的匈奴人以及南邊的楚國對周天子形成巨大的威脅，齊桓公便打著尊王攘夷的旗號，號召諸侯國國一起保護周天子，維護周禮制度，就這樣齊國受到周天子的賞賜，地位迅速提高。

各諸侯國也覺得齊國很有仁義道德，憑著這兩點，齊國在春秋初期迅速成為天下公主成為第一個稱霸的諸侯國。

美國的建國曆史並不長，可以說它是一個新崛起的國家，美國的崛起大致分為三個階段。

第1個階段

從獨立建國到發展資本主義時期，這一時期，美國先是擺脫英國殖民統治，後來經過南北戰爭廢除奴隸制，奠定美國大力發展資本主義的基礎。

第2個階段

從二戰到蘇聯解體，這一階段是美國資本主義積累，然後透過戰爭擴大殖民掠奪，獲得資本資源的一個過程，透過戰爭美國也取得了與蘇聯比並立的超級大國地位。

第3個階段

從蘇聯解體到至今，美國成為世界上唯一一個超級大國，無論是在科技以及經濟領域都成為世界第一，稱為資本主義裡面的強國。

再者由於美國是一個移民的多血統國家，各種文化因素交替融合，再者美國與中國不同的社會制度與文化差異，因此美國在發展當中他就不需要顧及仁義道德。

美國透過二戰出售給其他國家戰略物資以及武器，迅速積累了大量財富，二戰之後便迅速成為世界上頭號強國。

兩者成為霸主的相同之處是，他們都透過戰爭的手段達到霸主地位，這個過程伴隨著破壞與殺戮，讓百姓遭受著痛苦，對社會破壞極大。

另外他們的崛起都離不開國力強盛，這個是根本因素。齊國的崛起靠的是管仲推行的改革，美國的崛起靠的是資本主義發展，兩者雖然不同但有相通之處，那都是先富後強。

雖然齊國和美國都成為某一時期的霸主，但我還是喜歡齊國，畢竟他還打著尊王攘夷的旗號，踐行著周天子的禮樂制度。

齊國恰似一謙謙君子，而美國就似一財狼虎豹，雖然作為霸主國家但並沒有起到一個帶頭大哥的模範作用，這一點不如齊國。

我想不管是那個管家，他的發展與崛起都不能獨立於世界，離不開其他國家的參與，所謂的“命運共同體”就是這個道理。

不可同日而語！齊國管仲治理！以德信行天下！威服四海，德儀諸候國！言行一致！一諾必行！看今日之美國：騙、竊！天下！對自己的人民特別是生命健康安全都視為兒戲！總結！不可同日而語！

確實有一定的相似程度。齊國為春秋五霸之首。齊桓公時期在內政上任用管仲進行改革，利用齊國瀕臨大海，地接中原的地緣優勢，饒魚鹽之利，修耕戰之力，“定民之居”，士農工商各得便利，改革稅制，“相地而衰徵”，並建立市稅。透過”官山鹽”控制國家經濟命脈，從而具備調控經濟的能力。在春秋時期，第一個打出“尊王攘夷”的名號，齊國善於放大自身的發展優勢，以交利為上，以伐兵為下，透過建立新的政治秩序來服務於自己，另一方面善於使用經濟手段等搞垮周邊國家，可謂軟磨硬泡，無所不用其極，目的是鞏固勢力範圍，但是客觀來講齊國的內政外交政策一方面繁榮了其本土經濟，另一方面維持了推尊周室、共抗夷狄的統治秩序和諸夏共識，避免了類似犬戎破鎬京、滅西周的悲劇重演，同時中原諸侯能夠相對和平地共處，客觀上促進了整個華夏文化圈經濟的穩步發展。《管子》一書中就體現出很多超前的經濟思想和管理意識，例如管仲提出“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”的思想。總體上，齊國的經濟優勢是遠強於其軍事霸權的，齊國的稱霸事業基本上齊桓公時期最為突出，隨後晉國崛起、楚國挺進中原，齊國的話語權漸漸衰落，但是其經濟優勢一度持續到秦統一六國，併成為最後一個滅亡的東方大國。透過閱讀史料，可以發現關於齊國的很多奇聞軼事，包括齊國透過貿易戰打擊鄰國。齊桓公帶領下的齊國透過擔當諸夏盟主，維持周王室的權威，確實主動抗擊過北方遊牧民族，他為了表示帶頭守約甚至把自己的土地割讓給鄰國。這些特徵確實讓人聯想起當代的美國，一樣用“政治正確”和強大實力來挾制他國。他們的行為本質上是強權，是利己的，但是又善於掩飾自己的虛偽。他不是沒有實力顛覆弱小的國家，而是他在籌謀更大的利益。有句話說“強權即真理”，小國對於身邊的巨無霸是既恨且懼，但是他們寧願屈服於偽善的盟主也不願直面兇悍的夷狄。楚國一句“我夷狄也”聲威赫赫，卻也後勁不足。城濮之戰後，一度受到長期的遏制。直到戰國時期，楚國距離飲馬黃河的願望愈行愈遠。兵強馬壯的魏國更是四面出擊，結果腹背受敵，逐漸被打回原形。齊國有其幸運之處，天然的地緣優勢，濱東海、接中原，扼海口、擅魚鹽，距離周王室適中，避開四戰之地的中原腹心，可進可退。內政上專注發展，外交上維持平衡。今天的美國地緣優勢更加明顯，一戰二戰坐收其利，抗擊軸心國法西斯集團也為其贏得了國際聲望，二戰後它積極利用自身的整體優勢建立戰後統治秩序，為了利益它可以扶持西歐、日本，為了利益它同樣可以透過《廣場協議》、貿易戰等打壓異己。沒有絕對的道義，只有永恆的利益。齊國從齊桓公開始維持了四百多年的強國地位，美國迄今為止維持了一百多年的強勢國運。這說明了一個重要問題：經濟實力決定國家基本盤。堅持不懈地富國強兵確實能最大限度地維持國家的長盛不衰。

美國是全球霸主，齊國充其量是東方國中之國，也就是偏安一隅的地區幫主，好像一個強勢的村長罷了，有何可比性而言！

美國最缺乏的就是歷史，建國時間一共才不到三百年。而春秋五霸的齊國那也是自周朝建立後，姜子牙的封地而來。姜子牙是誰啊？那可是封神的大拿。兩者根本沒有可比性

齊國是春秋五霸之首，而英國也是工業化社會時期世界的第一任霸主國，我認為英國與春秋齊國倒是有更多的相同之處——

1、英國遠離大陸；

春秋時期的齊國：大約以泰山一帶為界，泰山以西是當時魯國的領地。春秋時期地理方位上的中原區域對應的是黃河以南、淮河以北、河南嵩山以東、山東泰山以西的地理範圍。齊國被魯國隔著，算是遠離中原；

2、英國的海洋屬性很強；

春秋齊國，疆域在今天山東淄博以東直至威海的廣大地域，因為臨海，是所有春秋諸侯國中為數極少的臨海之國，當時被稱為海王之國；

3、英國率先進入工業化，以工業化產品輸出成為全球貿易中心；

齊國齊桓公執政時期，重用管仲，實行經濟新政，實行專業分工的手工業管理措施，設立了“工正、工師、鐵官”等專門職務規範管理手工產業工人，生產規模化、集約化、效率化，產品具有很強的競爭力；

率先實行“士農工商”並重的戶籍管理措施，提升商人的作用，將齊國的產品推向天下諸侯；

4、英國政府軍隊的武力值不是很強；

齊桓公的父親齊僖公在位時，齊國曾經被戎人侵犯，打不過，不得不向當時軍力強盛的諸侯鄭國請援，基本上是靠鄭國的軍隊才打敗了戎人部落；

齊桓公在位初期，發兵攻打魯國，先後兩次吃了鱉；

5、英國是工業化時代開始全球第一個霸主；

因為宋國出了內亂，謀略大師管仲（可以是戰略家了）提出了可執行性很強的建議，讓齊桓公組織四個諸侯國舉行五國會盟以協助平定宋國內亂的名義。規模雖然不是很大，聲勢極其浩大。找對了方向，堅持下去就是勝利，果然，第三次再召集諸侯會盟的時候，超過八個以上的諸侯參加了，並共同推舉齊桓公為盟主，而且周王室也派了特使前來頒發榮譽證書——因為齊桓公打出了會盟的主題口號——尊王攘夷！齊桓公成為春秋史上第一個真正意義上的霸主，是有牌照的那種；

6、二戰之後英國世界霸主的鐵王座讓位給了美國；

齊桓公去世，由於接班人選的問題，齊桓公的五個兒子參與奪嫡，齊國內亂，霸主的位置不會一直等齊國的，經過幾輪爭奪，晉國的晉文公奪得了新中原霸主的霸權地位；

7、英國，現在有個非常不雅的江湖綽號“歐洲攪屎棍”；

中原的中心之國，理論上應該是魯國，因為魯國是面向中原諸侯擁有《周禮》解釋權的，而《周禮》是周王朝治理天下合法性和制度性的法典。

齊國怎麼操控魯國的呢，採用的是聯姻，就是嫁齊國的公主給魯國的國君，一嫁就是六代，用個口訣就是“桓莊僖文宣成”，魯桓公、魯莊公、魯僖公、魯文公、魯宣公、魯成公都娶了齊國公主齊姜，六代魯國君主近140年的時間，魯國從實力強大的大國被活生生折騰成了三流弱國......

齊國，春秋攪屎棍的標籤，無出其右，與當下英國在世界各地埋雷的各種作一脈傳承......

大航海時代開始，世界才開始連線起來，同時霸權主義也開始如影隨行隨之橫行世界。

所以當今世界各國如果對應到春秋戰國時期，英國像極了春秋時代的齊國！

無論從時代、形式和內容等方面看，當今美國與二千六七百年前的齊國來說，都談不上有本質上的相同之處。但是，美國現在在經濟、金屬、貿易等方面的許多“戰法”，似乎在春秋齊桓公稱霸時，管仲就曾經運用過類似的作法。這隻能向世人表明，華人應該更好地繼承、發揚、光大我們豐富而偉大的聰明與智慧遺產，更好地為現代社會發展服務。