老師明顯做法欠考慮，孩子打架，老師必須考慮打架的原因是什麼，對孩子的行為分開處理，見義勇為的進行表揚，打架的方式可以進行教育，可一味的害怕承擔責任，而讓家長私自解決問題！這不是一個老師應該做的！

《我是餘歡水》中李老師處理餘晨、張子銘和同學打架的事，我認為李老師不是一個稱職的班主任。小孩子在學校多書，不單是是學知識，很多時候還要學做人。其實我仍認為或者甚至比讀書還要重要。古人把老師視作和父母一樣重要的人，這是因為他的一身都是以老師作為自己的楷模來做人的。李老師在處理小孩子這件事情上明顯有規避責任的嫌疑，怕被打的小孩家長鬧事，想透過認定打人的餘晨為過錯方後，讓過錯方道歉賠償，儘快解決，不要出現大的糾紛，自己也不要因為這件事情受到影響。這都是正常人的思路。但是為師者是孩子們的師表，一言一行都是孩子認定是非的標準，將影響他們一生的作人做事。老師們請慎重啊！

《我是餘歡水》這部劇中李老師的做法明顯是不對的，她這樣做根容易讓孩子沒有正義感，受欺負了也不敢說，欺負人的以後更囂張，可以說很容易讓孩子沒有事非觀。影響十分惡劣！那李老師這麼做的原因是什麼，我認為有以下幾點：

（1）李老師害怕擔責任，擅長不作為

李老師看起來不像是一個剛入職的老師，所以遇到這種事情，絕對不是頭一次，目前的情況是被打傷的同學長期欺負張子銘，餘晨看不下去才出手打了那個同學，然而李老師不管事情的真相，只批評了餘晨，而且他看到餘晨爸爸時餘歡水時，態度也不太好，明顯就是覺得你家孩子怎麼那麼多事，老是惹事，一聽到餘歡水也不認為孩子有錯，更是氣不一處來。（2）被打傷的同學們可能家裡有錢，得罪不起

李老師對於李子銘長期被欺負這件事，並沒有做出處理，可見他對被打傷的同學是比較偏袒的，很有可能是畏懼孩子家裡的關係，很多老師都是欺軟怕硬的，對於經常送禮，家裡有錢的家長的孩子會比較照顧一點，就算他們錯了，也照樣維護。（3）像李老師這樣的老師不在少數

有人說，像李老師這樣的老師是少數嗎？我覺得不在少數，我小時候被同學欺負，告訴老師，老師也是不作為，所以很小就對老師沒什麼好感了，特別是那種不分青紅皂白就打學生，或者挖苦，諷刺學生的，事後都會給孩子幼小的心靈留下傷害。所以，真心希望，老師都能夠負起責任，最起碼三觀要正，不要不作為，幫助孩子們健康快樂的成長，而不是毀了這些小樹苗！

我認為《我是餘歡水》中李老師處理此事不周全。

一、過於武斷，並未探究根本原因

《我是餘歡水》中，當餘歡水得知自己的兒子餘晨在學校惹事之後，立馬去學校到老師辦公室去弄清楚這件事。餘晨是一個聰明且敢於表達的學生，他勇敢與老師爭辯說：是對方先把張子明的作業扔到廁所，在日常生活中一直欺負他，自己作為張子明的好朋友，真的不忍心看到這種情況，才動手打的他。

而張老師卻一直抓住餘晨處理事情的結果——就是他打傷了同學。

作為一名老師，首先是害怕事情惹大，害怕受傷同學的父母找老師討公道，害怕自己擔責任，更害怕自己丟了工作。所以，他選擇了對餘晨的結果性行為進行再三的批評，而忽略了一開始挑事兒的學生，因為挑事兒的那個學生，並沒有造成行為上嚴重的傷害，對老師職業的威脅並不是顯而易見的，但餘晨是。

李老師在處理此事的時候，過於想到自己身份地位的維護，而不顧學生心理上的傷害和日常班級的管理。所以，李老師的處理方法過於武斷。

二、作品魔幻現實，透露社會問題

餘歡水作為父親，當他趕到學校的時候，看到自己的兒子被老師責罵，一開始是抱著對老師愧疚的心理來的，但當他得知兒子是見義勇為，老師偏向的時候，他也很生氣，但是他卻“敢怒不敢為”，因為對方是老師，這時候只能用言語去敲打老師，讓她公正處理問題，可沒想到李老師“面不改色心不跳”，只怕受傷的學生家長會去告老師沒有保護自己的孩子，讓他們平安在學校生活，只怕自己面對社會，害怕沒安撫家鄉的心丟了飯碗。

直到張子明的媽媽趕過來，坦言說要私了，李老師才真正鬆口氣，說——好，你們自己商量好就行。

具體私了的情節，劇中並未顯示，顯示的只是張子明的媽媽說：“我前夫總是會拿錢解決問題，還送了很多的禮物。”畫面切換的是一輛豪車，幾件禮物，部門領導握手，還有兩個保鏢。

這樣一個細節過於真實的體現了我們這個社會，在運作過程中，不管是哪一方的過錯，都會用權利和金錢去處理一些問題，而不是去追求真實，追求事實，追求一個本源。

所以，這種諷刺手法，一直在展示一箇中國人情社會的現狀，甚至是階級與階級之間的矛盾問題。

而餘歡水這樣一個普通家庭，普通員工，也只能是低頭、呆住，甚至是枉然。

那現實生活中，作為一名負責任的老師應該怎麼處理呢？我提幾條建議：

首先，當學生打起來，無論誰先動手，誰受傷，都應該把受傷的學生先去醫治，之後，再把雙方都叫到一個地方進行批評指正，而不是隻叫來一方，同情弱者，因為此刻誰也不知道事情的發展情況，肯定是公說公有理，婆說婆有理。

其次，要平均雙方說話的理由，兩人都在氣頭上，雙方說話肯定都會有事實，也都會有維護自己的私利，如何要讓雙方彼此對峙說同一時刻的同一情況，是老師需要做到的關鍵行為。

最後，找來第三方證明，第三方作為班級裡常存在的同學，他們肯定會多少聽過這件事的起源，目睹了這件事的經過，所以肯定也會公正的說出來這件事，瞭解彼此生活中大致是什麼樣的作風，這樣才會真正的解決問題。

現實中，很多人都是這樣處理問題的，不管事情的對錯，只關心誰受了傷，會不會讓我擔責任，我但不了責任，又能把責任推給誰。

這不很正常嗎？往前倒20年也是這樣。我就記住當時教我們的那句話了:“打起來就沒一個好東西！”它不會在乎是誰的問題誰的責任，因為這件事給它添麻煩了。它要做的不是找出誰對誰錯，而是撇清自己的關係，然後各打五十大板。當然如果家裡有點權勢就另說了。

餘晨其實是餘歡水年少時的翻版，性格有些懦弱，常常迷迷糊糊神遊太虛，表面上看跟不上大部隊的學習步調，然而他卻有自己完整的世界，只是這種骨子裡散漫與自由的天性與身處的環境有些衝突。

第四集尾，餘歡水被老師叫到學校的那場戲，是全劇的點題之筆，揭露了餘歡水個性壓抑的根源。

小夥伴張子銘受委屈，餘晨挺身而出，同學間打架有人受了傷，老師卻不詳細問清是非，說餘晨帶頭打架。

餘歡水質疑老師的教育方式：“你是鼓勵他見義勇為呢？還是鼓勵他做縮頭烏龜呢？”

但老師認為，只要傷了人，那就是大事，就是錯。

一句“這個責任我可擔不起”，暴露了她的心理動機，因為怕擔責而盲目批評學生。

“責任”成了她的藉口，也含糊了這兩個字真正的含義，此種不明辨是非的做法不正是對學生不負責任嗎？

張子銘的媽媽在校門口與餘歡水的對話，進一步揭露了“責任”二字背後赤裸現實。

兒子在學校與同學打架，子銘的父親人手和錢立馬到位，火速擺平後續的麻煩事兒，但正如子銘媽媽所說，責任心這事兒，好像錢還真解決不了。

作為父親來說，尊重與陪伴是最大的責任，但子銘的父親顯然沒有做到。

餘歡水的少年，正是遇到這樣怕擔責任的老師，一味以規則和教條罵去了餘歡水的銳角，罵掉了他的英雄夢，罵沒了他那充滿幻想的世界。

電視劇的劇情肯定是比較誇張的表演的，現實裡真的不多見這樣的老師吧。

至於做法對不對的，要看你站在什麼角度的，可能言辭不夠得體，但處理方式沒有什麼大問題的。劇情的為了渲染餘的老實被他人打壓的積累張力的需要，畢竟老師不是法官，一般都是請家長過來協商解決，很少會出現家長沒來之前就下定論的。而且劇情最大的矛盾點就是，難道都不擔心餘會在學校大鬧嗎？

說實話，看了電視劇，才發現現在很多的小學老師真有可能都是這樣，畢竟藝術是源於生活，這種方法不對，但是是處理事情最簡單的方法，這樣老師不需要擔負很多的責任

不贊成，但沒辦法。

小學老師工資低，學生出了事兒無力負責，就跟以前馬路上出事了都是開起車的賠償一樣，省事兒的處理方案，這是學校管理和法律體制的問題，不是一個小學老師能搞得好的。

看了好多回復，都是覺得老師問題大，覺得老師不公平，沒有深究因果。

其實，我覺得這種現實的問題需要現實情況來解決。孩子打架其實再正常不過了，老師並不是上帝視角能夠準確判斷一切，只能以結果論述。

把這個問題放大，比如一個地痞總是欺壓良善，一個人忍無可忍反擊導致地痞受傷，警察和法院判定的結果會是什麼呢？可以肯定，這個良人故意傷害或者防衛過當的處罰是跑不掉的。

回到這個社會問題本身，校園霸凌事件層出不窮，我覺得“鍋”不能甩到老師身上，遇見了這種事情，老師能夠怎麼樣呢？除了言語批評教育，沒有任何他法。而在傷人了的基礎上，批評傷人者這也並非是錯誤的。老師不是警察，也不是法官，沒辦法做到完全第三視角般公平公正，沒有處罰權力，更沒法做到快意恩仇，這就是職責所在，也是職責所限。實際教學過程中，批評或許是最大的懲罰了，給中小學生個“通報批評”“記過”這種懲罰想都不要想，家長那簡直是可以昨天作地，一哭二鬧三上吊，到學校鬧，到老師家裡鬧，到教育局鬧，你覺得任何普通家庭誰能夠承受這些無賴?

站在說話當然不腰疼，沒有設身處地的感受有責無權的教育管理體制本身就是問題，碰到這種事情最好的辦法就是和稀泥，不然老師費力不討好，學生之間反目，家長相互仇視，網友敲鑼打鼓不嫌事大……你完全可以理解為當下的“醫鬧”，那些被殺被打的醫生事件也是被這種“黑醫”輿論帶起來的，但凡不順心意，肯定是收紅包、肯定是有黑幕，網路裡充斥了太多“大明白”，鼓動、指點、慫恿他人，這些人才是真的垃圾，只見表面，不見內裡，也不是在解決辦法，反正看熱鬧不嫌事大，自己廢物只好全部歸結於老師學校身上。

熱播劇《我是餘歡水》中，餘歡水被老師打電話叫去學校，原因是他的兒子餘晨在學校和同學之間發生了矛盾，餘晨打傷了同學，被老師批評說餘晨做錯了。

單單是看老師針對“打傷同學”這一點，餘晨是做錯了。

但瞭解真實情況後，一南認為，李老師對於這件事情的處理並不妥當。

真實的情況是，餘晨對餘歡水說，是同學欺負自己的朋友張子銘，而餘晨是為了幫助張子銘，為了護著張子銘，才和同學們有了爭執。

雙方都動手了，但結果卻是餘晨把對方同學打傷了。

“打人”是不對的，不過也要具體情況具體對待，要分事情的動機和性質。

在李老師心裡認為，只要是打傷了人，都有錯，不管是因為什麼。

這一點是不對的。

李老師沒有全面瞭解事情的起因，並沒有就事論事，只是說餘晨打人的行為是不對的，也並沒有去考慮到事情背後的動機。

如果所有的老師都這樣教學生，一些過於乖巧聽話的學生，從小就不會學著去保護自己，也不會去捍衛正義，當他們遇到必須要“見義勇為”才能捍衛的正義時，也不會勇敢地站出來。

對於餘晨和同學起爭執，並且打傷了同學這件事情，李老師的做法不算錯，但處理的不夠妥當。

畢竟參與人並不只是餘晨和張子銘，還有其他同學，還有那個受傷了的同學。

而老師只是一味地批評餘晨，避重就輕，忽視了其他同學欺負“張子銘”，和損壞教師公共財產的行為。

這在一定程度上，默認了對“欺負同學”這種惡行的助長。

正確的做法，是老師要讓餘晨和欺負張子銘的同學們，都認識到各自到底錯在哪裡。

他們不該欺負同學，不該毀壞公共財產。

而餘晨的行為是一種勇敢的代表，同學之間相處，最好和平處理，雖說“打傷”人的確是不對的，但雙方都有責任。

客觀地來講，人在打架過程中，情緒是激動的，難免會有一方受傷害。

在現實裡，受傷害的一方都被預設為是“弱者”，大部分人都傾向於去偏向保護弱者。

總體上來說，老師必須要讓參與在這場矛盾裡的孩子，都認識到自己錯在哪裡，並且對錯的行為和動機進行批評，對正確的行為動機進行表揚。

只有這樣，才能夠教育出綜合素養更好的孩子。

只能說現在環境變了，擱我小時候，那就是先撩者賤。你沒事兒惹了人家，老師肯定搞你，情節嚴重還會叫家長。如果你被人反殺，那就是你活該，該受的處罰一樣不少。所以我們那個年代，學校裡除了那些從小就在外面混的，基本上都還好。

劇中李老師處理餘晨和同學打架一事中，我認為她處理的不合理，也不負責任。甚至李老師在這件事中過多的考慮到自己會不會受影響，而忽視了自己學生的感受。雖處理完了這件事，但卻傷害了學生的感情。

小朋友打架本來是很小的事情，但問題就出在餘晨把同學馬上了上面。如果只是打打鬧鬧李老師還可以處理，家長也不會追究。但有人受傷就肯定不行了，因為受傷同學的家長是肯定不會善罷甘休的。

而且，小朋友發生矛盾，最好的辦法還是老師來調解。擅自打架本就是不對的，更何況還有人因此受傷了。

而且，在這起事件中，學校的投影儀也損壞了，這就更麻煩了。因為涉及到一個賠償的問題，一旦處理不好，李老師會受到學校的處分的。

李老師看到這種情況肯定會上火的，這也讓本來有理的餘晨一方處於無理之中了。

這件事的起因是有同學欺負張子銘，餘晨看不過去就幫了張子銘。但也因此打傷了同學，學校的投影儀也在爭執過程中損壞了。

李老師在這起小事故中，明顯的站在了受傷者一方。因為在李老師看來，這起事件的主要原因是餘晨，這是明顯的不負責任的表現。

這件事情中有兩個重點，第一是受傷的同學肯定會要求賠償的，第二是學校的投影儀也要有人來賠償的。受傷同學一方肯定是餘晨一方來賠償的，而投影儀呢？難道讓受傷的同學來賠償嗎？很明顯這是不可能的。他們不借機發揮就不錯了，肯定不會賠償投影儀的。

而賠償投影儀的事情肯定要落在餘晨和張子銘的頭上了，況且李老師肯定也對這些學生家長有一定的瞭解，她也清楚張子銘的家長有很大的可能來承擔賠償的。

一旦如此，這件事就完美的解決了。受傷者得到了賠償，損壞的投影儀也有人賠償。而餘晨和張子銘一方因為打傷了同學，他倆的家長也不會對此事深究的。李老師的責任也就完全的推掉了。

試想一下，餘晨和張子銘的家長要是不願意賠償，而對方的家長執意要賠償，這件事會是怎樣的結局呢？很明顯，李老師處理不了這件事了。她只能上報，而學校則會接手這件事。

只要學校接手這件事會不會說明李老師處理問題的方法不合格呢？會不會影響到她的工作呢？

所以，李老師堅定的站在了受傷同學的那一邊，給餘晨和張子銘的家長試壓，最終解決了這件事。

本是小學生打架的小事，但這件小事中卻夾雜著不小的經濟賠償問題。李老師為了推脫責任，也為了更快速的解決這個問題，她選擇了傷害一方同學的做法。