本人完全支援禁食狗肉。

這裡不談在感情上狗是動物界中，與人類關係最為密切這個話題。因為這方面爭議不多。

首先，社會上人與人之間因為動物而發生矛盾衝突，甚至涉及法律的事件最多的是狗。其實如果管理得當，解決這個問題難度不太大。沒必要牽扯太多精力，方法就是給狗一個地位--人類伴侶。

其次，狗既然有了地位，就應當名正言順--上戶口，立法也就有了依據，養狗人必須遵法服從管理，否則就剝奪他的養狗權。

最後，狗有了社會地位，就要遵從動物免疫規定，這對杜絕狂犬病很有必要，這一點很重要。

咱們先舉個例子，說說牛吧。狗有感情牛也有，狗是人類好伴侶好幫手，牛也是，只不過現在城市養牛不方便不現實，所以狗肉就成了寵物不能吃，牛肉一直是盤中餐。為啥都是哺乳動物都有幾千年的馴養史，就狗特殊金貴些呢。我覺得狗肉可以禁止食用，同樣牛肉也要禁止，羊和豬也要禁止。素食對所有動物來說才公平

要學西方文明禁止吃狗肉，那就學全套，別隻挑著學一樣顯得那麼雞賊。比如這兩天爭的冠姓權問題，也請深圳立法做中國第一個規定結婚妻子必須隨夫姓的城市，因為這也是西方發達國家的通行做法。恕不一一舉例了。

贊同，每一個生命都值得被尊重。

人類太殘忍了，為了自己的口腹之慾大肆殺戮，

更可況狗那麼善良，還是人類的好朋友。

我不是素食主義者，但我真的不怎麼吃肉，

沒有買賣就沒有殺害。

感覺應該不會禁止。

肉狗行業一直都存在，如果禁止吃狗肉，行業轉為地下產業鏈更難管理。

我家有狗狗，我不會吃狗肉，但我對禁食狗肉持悲觀態度。

執行難度太大。

話說回來，吃狗肉的人也未必不養狗不愛狗，吃狗肉的人也沒嚎著要禁止不許把狗當寵物。

如果不禁止，一定要規範管理，堅決杜絕偷狗藥狗再賣了讓人吃的情況。

狗是人類忠實的朋友，古往今來太多關於忠犬的故事。試問你能吃掉你的朋友嗎？如果不能，為什麼要吃狗？雞鴨魚肉豬牛羊肉，那麼多常規食用肉都不能滿足你的口腹之慾嗎？

對禁止吃狗肉這個制度和措施太好了，狗是人類的忠實朋友，請不要再吃狗肉了，狗他是有靈性通人性的動物，是跟人類最友好的動物之一。禁止吃狗肉，大快人心。非常好，定的制度也非常及時。應該早就這樣定更好了，現在開始定禁止吃狗肉，大快人心。我們表示衷心的歡迎，對制定這樣的法規的人表示衷心的感謝。誰制定這個政策，老百姓都從心裡擁護他們。對提出禁止吃狗肉的建議者和委員們或者說倡議者老百姓尤其是養狗的人，對他表示衷心的謝意！由衷致敬！狗在離開主人之後，他會不吃不喝，對主人非常忠誠。他是非常通人性的。關於流浪狗咬人的個別案例，不是狗的問題，是人的問題，是個別人把狗拋棄掉了，所以他找不到主人，他對人類產生了一種怨恨。有的是偷狗者把搞集中到一塊兒進行宰殺。這號人是最缺德的人，是應該受到法律制裁。偷狗，賣狗，殺狗，吃狗的，這些都應該列入法律嚴加懲處。對禁止吃狗肉，廣大人民群眾舉雙手歡迎。特別特別的擁護！

對禁食狗肉怎麼看？

狗也是動物，在自然界，狗和和其他動物是一樣的，沒有高低貴賤之分。是人類把自然界分為生物和無生物，生物包括動物、植物。微生物，根據人的好惡和需要把自然界的物又分出高低貴賤。例如鑽石和煤炭，其實都是碳元素構成的，可是鑽石就身價百倍，讓人高攀不起。而同樣大小的一塊煤炭，扔在地上都沒人會撿 。

動物也是一樣，因為有人要用要吃要用要玩，所以就值錢了。除了役用肉用之外，還有取奶取蛋取毛取皮製藥等王花八門的用途。例如馬用來騎乘拉車，牛用來耕田取奶取皮，豬用來吃肉，而狗則是當寵物。而蒼蠅蚊子老鼠之類，因為人類討嫌，所以一錢不值還要被趕盡殺絕。

無論是死的物還是動物植物，因為有了價值，所以就成了財產，就有了主人。沒有財產價值或者沒有所人的物，在法律上是沒有意義的。例如踩死一隻螞蟻，是不會引起法律糾紛的。自然界的礦藏和野生動植物資源屬於國家所有，有的珍稀動植物受國家法律保護。國家有《野生動物保護法》和《野生植物保護條例》。而人工飼養種植的動植物則可以成為商品，成為擁有者的財產。

對於物的所有人來說，無論是死的物品還是活的動植物，都依法具有佔有、使用、收益、處分的權利。也就是我的東西我做主，別人管不著。例如我買了條魚回來，是煮是煎是烝是炸，是放生是製成標本，誰也管不著，法律也不干涉。同樣，如果你買了條狗回去，如何處置別人也無權過問。喜歡吃狗肉的人多的是，也有不少狗肉餐館飯店，殺狗的方法有多種，有打死的，淹死的，吊死的，然後開水燙了刮毛，有剝皮的，也有不剝皮的，最後是分解下鍋烹調。自古以來，活生生的魚，雞，鴨，豬，羊，等等，都可以烹而而食之，狗是六畜之一，當然也不例外。人類對於動物，似乎也不應當搞歧視。

當然，宰殺動物場面血腥，不宜在公共場合和當著別人面進行。殺雞可以嚇猴，宰殺動物也可能嚇到孩子或膽小的人。如果故意嚇人，則也屬於侵權行為。如果在自己家裡處理自己的狗，別人也管不著。電視上烹飪節目有殺剮煎煮活魚海鮮之類，這沒有人說不文明。但是故意虐狗給別人看，或是把影片發到網上，則是心理變態，有孛於公序良俗 。有人給寵物狗穿衣服，斷尾，閹割，這是否文明，是愛狗還是虐狗，似乎尚無定論。

但是如果是別人的財產，那就不能侵犯了。例如打壞了別人的物品，就造成了別人的財產損失。如果是別人的心愛之物，是經常把玩的，已經有了感情寄託和紀念意義，那麼對所有人來說，不僅有財產損失，而且還有精神損失。有的物品有形財產價值不高，但因為有紀念意義，無形財產價值要遠高於有形財產，所以有時精神損失比財產損失更加重要。

同樣，如果你打死或撞死了別人的狗，狗的主人對狗也有感情寄託和心理依靠，所以對狗主人不僅造成財產損失，更是造成了精神損失。如果當著狗主人面故意打狗虐狗，那麼就是對狗主人在精神進行汙辱摧殘折磨，這也是惡意侵權行為，應當承擔法律責任。所以說打狗要看主人。

問題是有一種人，即所謂愛狗人士，對不是自己的狗也要管，就如世上另一種人，關愛全人類，看不得有人受苦受難，以解放全人類為己任。不過方法卻各有不同，有一類人採用普渡眾生的方法，希望人人行善，以解救蒼生。而另一類人則是以革命的方法，要消滅剝削階級，清除產生罪惡的土壤，建立大同世界。而這些愛狗人士則是以全體狗類的代理人自居，以解救全狗類為己任。其理論依據是狗是人類的朋友，狗通人性，而且西方所謂文明社會都是禁吃狗肉的。所以吃狗肉虐狗殺狗打狗都不可以，任何狗狗被虐被吃都會傷到他們的感情，不能容忍。在行動上，一是他們經常阻攔運狗的貨車，解救那些要被送上餐桌的狗狗，但是解救之後狗狗的命運就不得而知了。二是推動立法，要求國家制訂禁食狗肉保護狗狗的法律，而且不斷髮起輿論攻勢。

但是，愛狗人士的理論人似乎不太對頭。他們的邏輯是，因為西方是文明社會，西方禁食狗肉，所食狗肉是不文明的，這個邏輯好象不能成立。要說文明，誰也不能否認我大中華是四大文明古國之一，而中國步入文明社會的時候，西方還不知文明是何物。就說飲食化，中國的筷子就比西方刀叉更加文明環保。再說中國構建的是社會主義精神文明，比西方和所謂文明更加優越。所以大可不必拿西方文明說事遺笑大方。要說狗是人類的朋友，那牛和馬就是人類的恩人，猴子還是人類的祖先呢。牛和馬對人類的貢獻比狗大得多，與人類也要比狗更親。要說靈性，牛馬也比狗毫不遜色，每種動物都有各有眾多的關愛者，禁誰不禁誰呢？更何況有人說萬物皆有靈性，都要禁的話，那人類還活不活了？所以立法禁食狗肉是不現實的。

人任何法律都要以人為本。法律是全體社會成員共同的行為規範，不能只顧及一部分人。對食不食狗肉的看法不可能統一，也沒有必要統一。人各有志，關愛人類還是關愛狗類是各人的自由，但是都不能觸犯法律，也不能侵犯他人的合法權益。中國是法治國家，應當依法辦事。中國有宗教信仰的自由，有的宗教信仰有不吃葷腥的禁忌，但是不能不讓別人吃葷腥。同樣，既有愛狗的自由，也有不愛狗的自由，既有不吃狗肉的自由，也有吃狗肉的自由。互相之間應互相尊重，互不干涉，大家遵紀守法，和諧共處。