很多人都知道不是“嚴厲”的意思，我就不多說，另外，很多人認為是“嚴格要求”的意思，這樣理解比較合理、淺顯，不算錯，但我認為不太準確！

古人稱呼自己的父親為“家嚴”，“嚴父慈母”是所有中國傳統家庭的普遍現象，所以“嚴師”應該是和父親一樣的老師！兩個“嚴”字內涵差不多:

第一，態度莊重。過年的時候很多人家裡會貼“敬惜字紙”的小條幅，那是對知識的尊重，而老師做為知識的化身，自然要有莊重、莊嚴的態度！

第二，知識淵博。老師有淵博的知識，能夠傳道、受業、解惑才能讓學生的知識系統嚴密！

以上兩點，前者是形式，後者是內容，相輔相成，缺一不可，這才是“嚴師”的真實含義！至於能不能打，看各自的理解！

嚴師出高徒，這句話沒差。但嚴格不一定說非打孩子不行。

嚴格的方式方法很多，比如：

1.孩子剛開始練習讀、寫漢字時，讀、寫英語字母時，可要求他（她）按照拼讀規則、書寫規則來讀、寫，一遍不行兩遍，兩遍不行三遍，反覆練習，直至讀會、寫會為止。

2.孩子背誦時，背不下來，可讓他（她）多花費點時間。老師、家長也應給予必要的指導與配合。

3.寫數學算題步鄹是要儘量一步一步寫清楚、數字寫規範。

等等吧。

根據我的教學實際觀察，大部分孩子還是聽話的，基本上能夠按照老師的要求去完成。但也有不聽話的孩子，主要是一些男孩子，對這些孩子不按規矩學習的，可以先和家長溝通、交流一下，在家長的配合下，矯正孩子不良的學習行為。如果好說呆說，還不能奏效的話，做為老師可以給予必要的懲戒。這也得講究方式方法，具體問題具體對待吧。

總之，我們的目的是讓孩子轉變過來，必要的懲戒只是手段，而並非目的。

2019年教育部推出《中小學教師實施教育懲戒規則》，現在可能在徵求意見階段，如果能夠實施，教師們也就有了懲戒的法律依據，不聽話的學生可能就好管理一些。

我們小時候，老師越打成績越好。現在的老師難當，不能體罰孩子。有威信的老師孩子還是比較害怕。所以我們的目標是不打孩子，也要讓他們害怕！

剛好我們今天的作文也就是這個話題，在我看來，我覺得嚴師出高徒沒有錯誤，雖然說嚴師不一定能出高徒，但一個嚴厲的老師在孩子們沒有形成自覺的習慣的時候，去打孩子，是極其錯誤的。

一個嚴厲老師可以幫助孩子們養成良好的習慣，那麼一個嚴厲的老師，如果只是嘴上說說，而不是真正的嚴，那麼也沒有什麼用，從這裡我們就要開始說懲戒權，在我看來適當的懲戒是完全可以的，只要不用過激勵語言過激的行為，這一切都是對學生有好處的，當在下一次學生還可能會做錯的時候，他可能就會想到上一次的懲戒，這就會起一定的就會警示作用，在以前，像孔子之類的人物，正是因為他的嚴格里才造就了他學生的成就(當然在他那個時候老師是擁有懲戒權的)。

周樹人，魯迅大家應該耳熟能詳，他在當時學習的時候，也是因為老師的嚴厲，當然嚴厲可不是單單隻他比較嚴肅而不會在學生做錯時給予定的懲戒，他在當時對魯迅的時候就非常嚴格，做錯的時候會用戒尺懲罰，也就成就了今天的魯迅；在以前還有這樣一個人，他的老師打他，他的母親看他樣子比較難受，就為他做了一個比較堅硬的東西，在以後老師打他的時候，他就沒有感覺，就是因為他有這樣的僥倖心理，他就想著犯錯了也沒有事，即使是打了也不疼，這樣的保護，其實是在害他，愛之深，責之切，這句話大家都聽說過，那麼嚴師出高徒他的前提也是要有一定的懲戒權，如若沒有懲戒權，只是嘴上說說那當然不管用，所以說我覺得老師要擁有適當的懲戒權，來約束學生管理學生，使學生變得更好！

我感覺看孩子在什麼年齡段，小學三年級以前我感覺還是有一定的必要的，那時孩子較小還比較貪玩，所以嚴格一點的懲罰還是有一定必要的。

但是如果孩子到了五六年級或者說初中那就不大合適了，還是以溝通為主了，孩子大了有自尊心，有自己的思想，如果還是體罰，那樣孩子會不服你，嚴重的還會和家長做對，只會適得其反。

嚴師出高徒我比較贊成。但是教師體罰學生是絕對不允許的！也是我國法律明令禁止的！教師對待犯錯的學生可以採用談心，交流，曉之以理，動之以情的方式進行教育管理。

嚴格並不一定需要打的。優秀的老師，一要要鍛鍊的是自己紮實深厚的基本功，這樣學生對你的專業授課能力心服口服，這是你管理的重要基礎；二要有自己“將軍”風範，言而有理，言出必應，行之必果，這是學生進一步新服你的重要元素；三要用心關心學生，有教無類，因材施教，讓學生感受到自己的收穫與成長。

此三者做到，不必表面上嚴格，自是嚴師，必然深受學生愛戴。

嚴師與打孩子是兩回事，嚴師是嚴格要求學生，比如學習時間，學習方法，學習習慣等的嚴格管理，打孩子這種行為個人觀點堅決拒絕。因為孩子的效仿能力是很強大的，這對以後孩子的性格養成會有很大的影響，不建議。可以因材施教有的孩子適合嚴師，有的孩子不適合，因人而異

不應該打。無能的人才會動手。

不過只有一種例外，這個打是有儀式性的，能起到非常有力量的警示作用。但是，很少有人能判斷何時打好，以及該怎麼打，我看還是算了吧。

體罰也有很多方式的，以尊重孩子自尊為上。

或許有些家長並不認同棍棒教育的做法，認為這會挫傷孩子的自信心。但如果孩子有了以下這四種表現，家長該打還是得打。現在的一時心軟只會給以後留下禍根。

在打孩子之前，家長要弄清楚“打”孩子的目的，“打”是為了避免孩子再犯同樣的錯誤，而不只是為了發洩自己的消極情緒。家長不能將孩子當作自己的“出氣筒”，這對孩子來講是不公平的。

孩子有這4種表現，家長該打就要打

1、 孩子多次觸控危險物

很多孩子對危險的物品會產生特別的好奇心，總是忍不住想要去觸控。這種行為可以理解，但卻是非常危險的。

如果孩子在家長多次的警告之後，還是我行我素，忍不住要去觸碰。家長就需要動用“鐵血手段”讓孩子意識到事情的嚴重性。畢竟家長做不得每時每刻都關注到孩子的一舉一動，為了降低意外發生的機率，只能出此下策，讓孩子“長記性”。

2、 孩子有某些不道德或可能違反法律的作為、習慣時

有些孩子會因為受到外界的消極影響而出現某些錯誤的行為。比如說欺負比自己小的孩子、用石子劃車等等。

如果孩子出現這類行為時，家長沒有及時制止或糾正的話，只會害了孩子一輩子。老話說“學壞容易，學好難”，若是讓孩子養成了漠視規則、逃避責任的習慣，家長再想讓孩子“學好”可就難了。

3、 過於自私、自我中心傾向嚴重，心中絲毫沒有他人的位置

現如今，很多家庭總是對於孩子過於寵愛，但這隻會讓孩子形成過於自我的性格。凡事只從自己的角度出發，心中絲毫沒有他人的位置，認為別人的付出理所當然。

就以不尊重長輩這件事情為例。長輩習慣於用滿足孩子一切要求的方式來表達自己的關愛，但時間久了，在孩子眼裡，長輩的一切愛護都變成了理所應當，慢慢地也就會越來越自私。

4、 父母或老師已多次提醒他規則存在，但他仍然故意犯規時

波蘭著名作家萊蒙特曾經說過就說過這麼一句話：世界上的一切都必須按照一定的規矩秩序各就各位。如果沒有人遵守規則，這個世界不就會亂套了嗎？

有些孩子卻對規則毫無敬畏之心，甚至把破壞規則當成向別人炫耀的資本。這樣的孩子在團體裡是很容易被孤立和排擠的。

如果家長已經多番告知孩子必須遵守規則，但孩子仍舊是沒有絲毫改變的話，就需要好好“敲打”孩子一番，讓他長長記性。

在實施體罰時，應該注意以下幾點

1、 及時懲罰，不能倒算帳

懲罰是有時效性的。當孩子犯錯誤的時候就需要進行及時的處理。切記不要跟孩子倒算賬，這樣很容易激起孩子的牴觸情緒。

2、 講明道理，告訴孩子下次應該怎麼做

之所以打罵孩子，也是為了能讓孩子能夠意識到錯誤所在。所以，家長還需要做的一點就是要跟孩子講明道理，告訴孩子下次應該怎麼做。杜絕孩子再次犯錯才是我們的目的。

3、 不要在外人面前打孩子

孩子的自尊心是很強的。在外人面前打孩子的做法只會讓孩子覺得臉面掛不住。孩子會因為害怕別人的指指點點，而拒絕家長的好心勸誡。

4、 不能經常打孩子

打孩子只是我們萬不得已的時候才會使用的一種方法，家長需要謹慎使用。經常打孩子只會讓孩子的性格走向兩個極端。要麼就是過於偏激暴躁，要麼就是過於自卑怯懦。相信這兩個極端都不是家長想要看到的吧。

老師不應該打孩子。

（1）嚴師的嚴指的是嚴格要求，要求學生達到學業要求，按質按量完成作業，形成良好的學習習慣。嚴並不是指體罰，體罰是違規的。

（2）打孩子不但起不到好的教育效果，而且會對孩子產生身體和心理上的傷害，更嚴重會引起孩子的暴力傾向。

（3）動之以情，曉之以理。以愛感化孩子。

作為一名教師肯定不能打學生的，這是違反師德的表現，而且有些孩子處在叛逆期，越打越叛逆。嚴師出高徒不是在打方面的嚴，而且平時在教學工作中比如課堂紀律，課堂作業的完成之類的方面的嚴厲，但是絕對不可以觸碰師德的底線！

我認為老師應該嚴格，但是不應該打孩子！首先，老祖宗說的“嚴師出高徒”的話，都是經驗的總結和提煉，幾乎沒有錯的。所以，如果你希望孩子成績好，學到真本事，嚴師是最好的選擇。其次，嚴師其實是高度責任感的體現，這樣負責任的老師遇到就是賺到了！再次，一般嚴師對孩子要求嚴格，對自己要求更嚴格，教學水平大多不會低，成績大多很好。綜上所述，老師還是嚴點好！當然，如果你只想學校是幼兒園，老師是保姆，嚴師肯定不適合您或您的孩子，否則矛盾重重，彼此都不愉快！

適當的打一下是可以的，關建看你怎麼個打法。你把人打紅了也是打，打傷了也是打。沒必要打的太狠，人和動物是打的不怕嚇的怕。

這個話題應該是目前頗具爭議性的，從正面回答我不清楚，但是咱們來聊聊，如今和過去的現狀，知曉過去，展望未來。

這個話題的爭議源頭估計就是西方近現代以來某些教育家的言論。所以，我就分別從中西方過去現在簡單說說，不過，不幸的是西方的所知不多。教育的誕生從人類誕生就應該已經開始了，人出生在世界上無時無刻不在學習，西方教育開始有一定規模，形成教師這個行業應該算是在古埃及和希臘時期，有了國家有了團體，為了更好的生存和發展，有能力的群體開始廣招學徒，於是教師職業出現了。而中國，應該是從商周開始出現教師學堂的，而到了春秋戰國時代發展更為壯大，比如孔子學子遍天下。那個時候，有四個字可以概括教師當時的社會地位，尊師重道，甚至後來出現了帝師，太子師，不管是太子還是皇帝，對自己的老師的一言一行必須提現尊師重道四個字。

隨著教師這個角色越來越深入人心，學校也越來越流行，但是有一件東西卻出現了巨大差異。西方開始研究艦船利炮，中國卻始終對於這種東西不太放在心上（當然有個別例外的，明朝和清初出現火器），於是掠奪和征伐開始了，講道理，玩政治和兵書戰策，中國可能稍佔優勢，但是人家不跟你玩這個，上來就是幹，絕對的實力面前一切技巧都是渣渣。此時此刻，西方的教育思想實際上就已經開始慢慢滲透進來了，因為很多厲害的人物都是那套理論出來的，所以，越來越多的人慢慢被其影響，覺得中國以前的教育很差勁，這種倖存者偏差非常常見，而他們並沒有看見在嚴師出高徒這句話下有出現多少牛掰的人物。不過有一地方很相似，大家的很多軍事學院也在用嚴這個方式。

所以對比中西方發展，嚴與不嚴都教出來了不起的人，自己去悟吧

不贊成打，但是必要的懲罰手段是一定要有的，現在的孩子都有個性，每個人的原生態家庭環境不一樣。課堂上有各種的狀況，如果老師沒有一定的懲戒手段，的確連最基本的課堂紀律都保障不了。

應該有懲罰措施，必須要嚴格！

前提是，你的嚴格是真心愛學生，學生也發自內心的信任你，喜歡你才行！

我認為在嚴師的教導下，學生才能成才。古往今來，許多偉人不都是嚴師教出來的？嚴師不會是徒有虛名的。嚴而有方，再頑劣的學生也會象孫猴子一樣翻不出如來佛的手掌心。嚴師對自己的要求也會很嚴格。在嚴師的言傳身教下，學生也一定懂得怎樣管好自己，最終成為一名"高徒"。

俗話說得好："嚴師出高徒！"對於這句名言，我有深刻的體會。我在讀初一時，我們的數學老師是一個要求十分嚴格的人。上課時，他從未跟我們談笑，我也從未看見他笑過。每一次測驗，不過關的同學要找他補習。我有一次測驗就不過關，放學按例去找他補習。等到我把所有題目弄懂，天已經黑透了，我一邊哭著回家，一邊埋怨老師。但期末考試考的一道難題正是要運用老師教我的原理來解答的題目。那時，我真的很感激老師，如果不是老師的嚴格要求，就不會有我90多分的成績！有人會認為，老師這麼嚴格對我，是否失去了愛呢？我認為這種想法是不對的，因為老師的嚴格中包含了愛，正因為愛我們才要嚴格教導我們，你說呢？

現在的學生大多數都是獨生子女，由於父母的過度寵愛，導致許多學生性格固執，脾氣急躁。如果沒有嚴格的老師，又怎能把這些同學培養成才呢？當今社會，"嚴師出高徒"已成為人們的口頭禪了。我自己就有切身體會：有時老師不嚴格要求我，我也好像不想去做。雖然老師有時是"殘忍"了一點，但我們又是否想過我們的老師呢？他們為了我們能學得更好，經常備課到深夜，為了教育學生嘔心瀝血無私付出。沒有老師的嚴格管理和教導我們就像無頭的蒼蠅亂撞、亂飛。

因此我認為嚴師出高徒”這句話有根據.只要老師以身作則，對學生嚴厲一點，讓學生對你有一種敬畏之心，這樣就能教出好學生，不用動手打學生 ，那樣會傷害孩子的自尊心，所以不建議老師打學生

首先，該打必須該打。從小就要打，但打的方式非常多，看具體情況而定。

頑皮 搗蛋 不聽話 #打屁股打架 放火 搞破壞 #打耳光欺負 調戲 耍流氓 #拳打腳踢

其次，自然界是相互剋制的，如果老師打學生合情理，哪誰來打不和情理的老師呢？所以從小培養正式的價值觀，為什麼被打了?為什麼被打服了?

動物互打，勝者為王。國家互動，佔領資源。

為了合理的生存，打是不可避免的。是生物進化的必然產物。

最後，老師不打學生，不會催進學生是改閒歸正。同樣學生也必須有反擊老師的權利，成立制裁老師的機構來制約亂打學生的惡行。教育，教人在前育人在後。

總結，沒有被老師打的學生不是完美的學生。一個智商高，權利大，高學好而沒被打過的人，想想破壞性有多大。

嚴師出高徒要有的放矢，松和嚴有效可結合。時間到就該做作業，玩的時候可以放肆一下，但絕不能用打來教育孩孑。過嚴，只會讓孩孑怕你，怕就不敢說真心話了，只有和孩子交朋友，讓你隨時隨地瞭解他，你才能更好的去教育他。說得是否有理，慢慢體會吧。