這句話並不是出自《三國志》而是出自唐代人編撰的《元和郡縣誌》。

《元和郡縣誌》原文為：初瞻在涪而艾已入江油，瞻日：“吾內不除黃皓，外不制姜維，進不守江油，吾有三罪，何面而反？”進屯綿竹，埋人腳步而戰，父子死焉。

其實這裡面是記載有誤的，因為這段記載明顯和《三國志》中諸葛瞻傳記不一樣，《三國志》中記載諸葛瞻從涪城到綿竹是退守，此處卻寫為進屯，基本事實有誤。

根據《三國志》記載來看，諸葛瞻退守綿竹是前鋒軍隊戰敗的被動行為，而不是《元和郡縣誌》所記載的主動行為。

《三國志》：瞻督諸軍至涪停住，前鋒破，退還，住綿竹。

所以說《元和郡縣誌》記載的諸葛瞻說的這些話根本不靠譜，《三國志》中根本沒有記載這段話，在綿竹決戰時，諸葛瞻也沒說過類似這樣的話，但是在《三國志》中記載說過這樣類似的話的人，其實是諸葛瞻的兒子諸葛尚。

《三國志》：瞻長子尚嘆曰：“父子荷恩，不早斬黃皓，以致敗國殄民，用生何為。”乃驅馬赴魏軍而死。

從這可以看出《元和郡縣誌》是根據《三國志》中諸葛尚的話進行了新增附會，假諸葛瞻之口替蜀漢之亡作了總結。

所以說《三國志》中諸葛瞻並沒有說過沒能制約姜維，但是其實來說蜀漢滅亡，與姜維後期窮兵黷武也有一定關係。

宦官黃皓亂政是導致蜀漢滅亡的主要根源，這一點是當時和現代人的共識，但是至於姜維窮兵黷武，因為隨著小說《三國演義》深入人心，很多人都認為姜維是忠肝義膽的大將，不願意把他與蜀漢滅亡上聯想，所以後世很多人都不認可姜維也是導致蜀漢滅亡的因素之一。

但是當時乃至唐宋時期，很多人都認為姜維的窮兵黷武也是致使蜀漢滅亡的一大因素。其實看《三國志》也能看出來，從蜀漢投降晉朝的作者陳壽，對於姜維的窮兵黷武行為也是持批判性。

即便是所站角度比較客觀中立的《華陽國志》對於姜維的窮兵黷武行為也是帶有批判性的。

《華陽國志》：然亮政脩民理，威武外振。爰迄琬、禕，遵脩弗革，攝乎大國之間，以弱為強，猶可自保。姜維才非亮匹，志繼洪軌，民嫌其勞，家國亦喪矣。

這裡面直接指出諸葛亮時期雖然北伐用兵，但是諸葛亮總能保持經濟和軍事的平衡，即征戰在外，也不會過度損耗國力。而姜維無諸葛亮之才能，卻有著諸葛亮北伐的勇氣，所以姜維窮兵黷武，致使蜀漢後期國力日益衰退。

而姜維窮兵黷武後期也引起了後主劉禪和諸葛瞻的不滿，因此後主劉禪制止了姜維的窮兵黷武行為，諸葛瞻也由此和姜維成為政敵，所以《元和郡縣誌》才會借諸葛瞻之口指責批判姜維。

其實諸葛瞻在歷史上也沒有什麼太大的才華，他的能力與其父諸葛亮相比差之千里，只是當時蜀漢人民都比較懷念諸葛亮，所以諸葛瞻自步入仕途以來，大家都願意把功績歸功在諸葛瞻身上。

諸葛瞻步入仕途以後也並未做出太大功績，而且據《三國志》記載，諸葛瞻畏懼黃皓勢力，也並未真正與黃皓作鬥爭，至於姜維，諸葛瞻則一直也是支援姜維北伐，直到劉禪叫停了姜維北伐，諸葛瞻才一改風向，變成反對姜維北伐的人了。

可以說諸葛瞻一直都是跟著劉禪走，劉禪親近黃皓，諸葛瞻也不敢斬除黃皓，劉禪對姜維北伐不發話的時候，諸葛瞻也跟著支援姜維北伐，劉禪覺得北伐勞民傷財了，諸葛瞻就開始站到了姜維對立面，反對北伐。

怎麼來看都覺得諸葛瞻的人品和能力都比其父諸葛亮差太多了，所以說諸葛瞻根本也沒臉說得出這番話，這只是後人借諸葛瞻之口總結了蜀漢滅亡各方面因素而已，諸葛瞻在歷史上反不如其子諸葛尚，還能在臨死前痛罵黃皓一番。

我們可以從姜維的事蹟中尋找答案。姜維的一生都圍繞北伐曹魏展開，給人的感覺他是在窮兵黷武，甚至有人認為他是蜀國滅亡的元兇，實際上任何事物都具有兩面性，在戰爭中，“守”具有消極特徵，是為了掩蓋和防護自己的弱點 ，“攻”則是為了不放過敵人每一個 可以利用的弱點，更為積極主動。面對當時蜀漢的狀況，益州易守難攻，對外防守，對內發展國力等待時機北伐不失為一個好的方法，但益州面積狹小，發展潛力不大，隨著當初隨劉備入蜀的荊襄官員去世，劉禪的內部治理也使得百姓怨聲哀悼，防守在某種情況下看來不過是坐以待斃。而進攻雖可以不放過敵人的任何一個弱點，但耗費國力，在當時看來，姜維的北伐加快了蜀國的滅亡。而諸葛瞻在當時就是反對北伐的保守派，對於姜維的一次次北伐失敗感到為國家而痛惜，也就產生了諸葛瞻的三罪論“未能制伯約”。