本以為，大秦帝國是歷史正劇，然看完第一部，剛看了第二部第一集酒覺得太不對味了，如下：

1、論政：秦孝公是公認的秦國明君，是秦國由弱轉強的一代明君。

2、論法：商鞅是秦國變法功臣，也是秦孝公力挺的，但記得有秦孝公菜有商鞅，不然，問魏惠王；

3、剛看了第二部第一集，疑問如下：1、贏駟，第一部，扮相也是有擔當，有主見之人，第二部一開始，怎麼就是一小丑；2、老龍賈也應死去多年了，怎麼還能借屍還魂？

電視劇《大秦帝國》算是歷史正劇。豆瓣評分之所以9.3的高分，我想有以下幾個原因吧： 1、電視劇《大秦帝國》算得上歷史正劇的巔峰之作，不僅解密了大秦帝國的歷史，同樣也再現了百家縱橫的全景戰國。 2、電影劇非常尊重史實，只適度的進行了藝術加工，而且還融合了不少最新的考古史料。可以說，更加真實的還原了歷史真相。 3、劇組力邀數位歷史學家擔任歷史顧問，透過仔細考證劇中的人物、器物、歷史事件，向觀眾展現秦始皇能統一中國的原因，那是一個積貧積弱的偏蠻小國由幾代秦國人奮發圖強，歷經磨難才實現大國夢。 4、演員的陣容也是相當強大，像侯勇、王志飛、高圓圓等人都有上佳表現，可能說用的演員都是實力派，所以演繹的更為波瀾壯闊。

首先，《大秦帝國》是站在秦國的角度來講述歷史的。所以，很難把另外幾個國家的情況展示得非常清楚，只能是到了一些與秦國有關的關鍵節點，才提一下當時山東六國的情況。比如燕國內亂，或者是齊國攻打趙國……因為實在是太多內容了，作為一部電視劇，只能選擇與主線有關的情節。

這部經典歷史劇，裡面大部分都是根據真實歷史改編的，真實還原了歷史程序中各大關鍵戰爭階段，吻合各條成語記錄歷史，特別是這樣老戲骨，把歷史人物演活了。

大秦帝國第一部拍得很好，主要是演員演得好，侯勇將秦孝公演得有血有肉，將人物刻畫得入木三分，沒有一絲代入感，將歷史人物那種求賢若渴的心態，壯志未酬的志向，演得明白白的，商鞅變法，收復河西不同歷史時期的心靈深處的變化，國家的變化，商鞅與白小姐的愛恨別離拿捏有度，整個故事情節沒有偏離主線，人物飽滿。

當然有些部分進行了細說處理，比如說百家爭鳴，在齊國商鞅與孟子論戰就是戲說的，他們不在同一個歷史時期，根本不會見面的，可是作者就透過插入的方式，讓兩個人見面論戰，整個橋段不突兀，符合情理。

剩下的幾部拍得不怎麼樣，不是演員不行，而是編劇將原著改得面目全非，電視劇故事主線凌亂，人物刻畫得不符合大家的期待，尤其是第三部縱橫，整個故事人物拍得亂七八糟，寧靜演得宣太后真不咋滴，從頭到尾就一個形象，花瓶一個，戰神白起更不用說了，明明一代殺神，楞讓人演成了循規蹈矩的老實人，身上那種軍人桀驁不馴，所向披靡的氣概根本沒有演出來，魏冉扮演的老氣橫秋，偷奸耍滑，根本沒有演出這個人物面對國家生死存亡時的，那種擔當和犧牲精神，秦王更是演得垃圾，前後就一個形象，根本沒有演出這個人物雄視宇內，併吞八荒之心的氣勢，第三部就是大爛片一部，連原著作者都後悔和他們合作，腸子都悔青了。

所以我推薦你看第一部，第一部演得真好，是瞭解秦國曆史的一部優秀電視劇。

截止到2020年4月份，《大秦帝國之裂變》在豆瓣的評分已經9.3。

曾經在高中巨大的學習壓力下，讀完了孫皓暉先生的全套《大秦帝國》。

讀完之後，不僅感嘆孫皓暉先生的遒勁筆力。書的確寫得非常好，恢弘大氣，筆力沉雄。

以春秋戰國為背景，以秦國為主角，滄海橫流，盡顯英雄本色，將古代秦國的興起描繪地栩栩如生，並且塑造了很多栩栩如生的角色。

而是一部在06年拍攝出來的影片，更能看出我國有責任的導演與編劇的能力。

高圓圓年輕的時候 是真的漂亮。

最打動我的就是白雪和商鞅的戀情，高圓圓飾演的白雪對商鞅不離不棄，將自己全部的身心託付給一個終究不屬於自己的男人，卻依舊在商鞅迷茫困頓時給予全部支援，獨自養大了與商鞅的孩子。

有妻如此，夫復何求！只是可惜在小說和電視劇中，白雪在商鞅被車裂行刑時。

身著紅衣紅裙，在茫茫大雪中，在萬千受恩於商鞅的老秦人的注視下，與商鞅共同赴死，實在令人唏噓不已。

當然了，《大秦帝國之裂變》主要講的是商鞅在秦國掀起了影響深遠且飽受爭議的變法，一代強秦由此崛起的故事。

我們在評判他時，首先要明確他是一部小說，而不是一部100%還原歷史的紀錄片。

就比如上文提到的白雪與商鞅的戀情，就是杜撰出來的，但是卻讓我們見到了一個有血有肉的商鞅。

既然是小說，那就是以娛樂和好看放在第一位，論好看精彩程度《大秦帝國》絕對是頂級的，豆瓣評分小說和電視劇都達到了9分以上！

可以用國產小說與國產電視劇之光來形容他。（上圖為秦孝公與商鞅騎馬交流）。

順便吐槽一下現在的小說和電視劇，太過迎合觀眾的需求，而幾乎沒有一點文化和文學價值。

前幾年曾經出現一股追古裝劇和歷史劇的風潮，正是因為現在沒有足夠契合觀眾審美的影視作品了。

幸好最近幾年的國產電視劇，質量逐漸迴歸水平線，也給了我們更多的選擇。

有些人一直在糾結，《大秦帝國》和正史出入很大。

而說他不尊重歷史。其實對於電視劇和角色來講，不能考慮這麼多。

《三國演義》和正史出入大麼？

《三國演義》好不好？

《鹿鼎記》和正史出入大麼？

《雍正王朝》和正史出入大麼？

這些小說值不值得讀？

所以說如果一定要糾結跟歷史的聯絡，而去評判一部電視劇或者小說，未免有些有失偏頗。

更何況，《大秦帝國之裂變》是一部編劇精良，拍攝精良的國產電視劇。

情節打動人，立意高大上，最重要的是可以讓很多對於中國歷史不關心的人，重新燃起對我們中華民族的發展與崛起歷程的興趣。

另一方面雖然作者按照本人的註腳和喜好，對一些歷史謎題和歷史命題進行修改，但是畢竟是出於藝術加工的需要，其實我們平時自己寫文章也會有自己的風格，就一直都不怎麼說這部電視劇是神劇的原因。

反而大秦帝國第二部縱橫，就更多的貼合著歷史來進行編劇。

但是在網上，對於第2部電視劇的評價要低於第一部，誰是除非每個人心中都有自己的見解，但是並不能上綱上線。

而且電視劇和歷史劇，並不一定需要承擔紀錄片的責任。

如果我們用歷史科普的紀錄片來要求他們，也太過苛責。

（《琅琊榜》《北平無戰事》的虛構成分都很高，都是前兩年霸屏劇）。

而且儒家主力編寫的史書，就真的是百分百貼合曆史嗎？

葉公好龍的典故是汙衊了一位古代盡職盡責的官員葉公，而葉公唯一做錯的事情就是虧待了當時並不出名的儒家子弟。

就被寫進教材，被人們嘲笑了千年。

而一部有高度的歷史劇靠的也絕不是與史實有多麼酷似，而是跟當下人心產生了多麼強烈的共鳴。

史書是為了警示統治者興衰更替不可避免，盡人事聽天命。

官方宣揚傳統思想和法制精神，是為了正朔統治，撥亂反正。

我認為歷史劇是史書和官方宣傳的合二為一，是用來宣揚和警示作用的。

刻意強調歷史劇需要符合史書記載是沒有必要的。

一個歷史劇是符合史實還是演義形式的，是借古諷今還是以古刻今的，這些形式都可以使用。

但只有傳遞出正確的價值觀和警示諫言才是歷史劇應起到的核心作用。

正所謂以人為鏡，可以明得失，以史為鏡，可以知興替。

秦國崛起的背景是，六國無能，禮樂崩壞，秦國勵精圖治，最終實現中原一統，橫掃天下。

而這與，當今的世界局勢又何其相似。

現在回想起電視劇和小說中的一些觀點，對於我們國家的發展也有一些有益之處。

《大秦帝國之裂變》註定是我國電視劇發展行業中的一座豐碑。

我們希望有更多這樣製作精良的影視作品出現，而不是雞蛋裡面挑骨頭。

畢竟挑錯容易，做事很難!

《大秦帝國》系列算是國產劇中少有的良心劇了，這部劇相較於其他題材的歷史劇而言，算是高度還原歷史了，大致跟史實無異。但電視劇畢竟是電視劇，總要有些藝術加工，所以要做到完全還原歷史是不可能的。

這部劇的豆瓣評分之高絕不是偶然，而是實力的體現，這部劇無論是場景，演員，配樂，臺詞，道具，都是頂尖的存在，絕對可以堪稱史詩級鉅作！對大秦歷史感興趣的小夥伴可以去看一下，我相信肯定不會讓你失望的！

截止到2020年4月份，《大秦帝國之裂變》在豆瓣的評分已經9.3。

曾經在高中巨大的學習壓力下，讀完了孫皓暉先生的全套《大秦帝國》。

讀完之後，不僅感嘆孫皓暉先生的遒勁筆力。書的確寫得非常好，恢弘大氣，筆力沉雄。

以春秋戰國為背景，以秦國為主角，滄海橫流，盡顯英雄本色，將古代秦國的興起描繪地栩栩如生，並且塑造了很多栩栩如生的角色。

而是一部在06年拍攝出來的影片，更能看出我國有責任的導演與編劇的能力。

高圓圓年輕的時候 是真的漂亮。

最打動我的就是白雪和商鞅的戀情，高圓圓飾演的白雪對商鞅不離不棄，將自己全部的身心託付給一個終究不屬於自己的男人，卻依舊在商鞅迷茫困頓時給予全部支援，獨自養大了與商鞅的孩子。

有妻如此，夫復何求！只是可惜在小說和電視劇中，白雪在商鞅被車裂行刑時。

身著紅衣紅裙，在茫茫大雪中，在萬千受恩於商鞅的老秦人的注視下，與商鞅共同赴死，實在令人唏噓不已。

當然了，《大秦帝國之裂變》主要講的是商鞅在秦國掀起了影響深遠且飽受爭議的變法，一代強秦由此崛起的故事。

我們在評判他時，首先要明確他是一部小說，而不是一部100%還原歷史的紀錄片。

就比如上文提到的白雪與商鞅的戀情，就是杜撰出來的，但是卻讓我們見到了一個有血有肉的商鞅。

既然是小說，那就是以娛樂和好看放在第一位，論好看精彩程度《大秦帝國》絕對是頂級的，豆瓣評分小說和電視劇都達到了9分以上！

可以用國產小說與國產電視劇之光來形容他。（上圖為秦孝公與商鞅騎馬交流）。

順便吐槽一下現在的小說和電視劇，太過迎合觀眾的需求，而幾乎沒有一點文化和文學價值。

前幾年曾經出現一股追古裝劇和歷史劇的風潮，正是因為現在沒有足夠契合觀眾審美的影視作品了。

幸好最近幾年的國產電視劇，質量逐漸迴歸水平線，也給了我們更多的選擇。

有些人一直在糾結，《大秦帝國》和正史出入很大。

而說他不尊重歷史。其實對於電視劇和角色來講，不能考慮這麼多。

《三國演義》和正史出入大麼？

《三國演義》好不好？

《鹿鼎記》和正史出入大麼？

《雍正王朝》和正史出入大麼？

這些小說值不值得讀？

所以說如果一定要糾結跟歷史的聯絡，而去評判一部電視劇或者小說，未免有些有失偏頗。

更何況，《大秦帝國之裂變》是一部編劇精良，拍攝精良的國產電視劇。

情節打動人，立意高大上，最重要的是可以讓很多對於中國歷史不關心的人，重新燃起對我們中華民族的發展與崛起歷程的興趣。

另一方面雖然作者按照本人的註腳和喜好，對一些歷史謎題和歷史命題進行修改，但是畢竟是出於藝術加工的需要，其實我們平時自己寫文章也會有自己的風格，就一直都不怎麼說這部電視劇是神劇的原因。

反而大秦帝國第二部縱橫，就更多的貼合著歷史來進行編劇。

但是在網上，對於第2部電視劇的評價要低於第一部，誰是除非每個人心中都有自己的見解，但是並不能上綱上線。

而且電視劇和歷史劇，並不一定需要承擔紀錄片的責任。

如果我們用歷史科普的紀錄片來要求他們，也太過苛責。

（《琅琊榜》《北平無戰事》的虛構成分都很高，都是前兩年霸屏劇）。

而且儒家主力編寫的史書，就真的是百分百貼合曆史嗎？

葉公好龍的典故是汙衊了一位古代盡職盡責的官員葉公，而葉公唯一做錯的事情就是虧待了當時並不出名的儒家子弟。

就被寫進教材，被人們嘲笑了千年。

而一部有高度的歷史劇靠的也絕不是與史實有多麼酷似，而是跟當下人心產生了多麼強烈的共鳴。

史書是為了警示統治者興衰更替不可避免，盡人事聽天命。

官方宣揚傳統思想和法制精神，是為了正朔統治，撥亂反正。

我認為歷史劇是史書和官方宣傳的合二為一，是用來宣揚和警示作用的。

刻意強調歷史劇需要符合史書記載是沒有必要的。

一個歷史劇是符合史實還是演義形式的，是借古諷今還是以古刻今的，這些形式都可以使用。

但只有傳遞出正確的價值觀和警示諫言才是歷史劇應起到的核心作用。

正所謂以人為鏡，可以明得失，以史為鏡，可以知興替。

秦國崛起的背景是，六國無能，禮樂崩壞，秦國勵精圖治，最終實現中原一統，橫掃天下。

而這與，當今的世界局勢又何其相似。

現在回想起電視劇和小說中的一些觀點，對於我們國家的發展也有一些有益之處。

《大秦帝國之裂變》註定是我國電視劇發展行業中的一座豐碑。

我們希望有更多這樣製作精良的影視作品出現，而不是雞蛋裡面挑骨頭。

畢竟挑錯容易，做事很難!

這是一部經典的歷史劇，不僅在觀眾中獲得了很高的評價，還獲得了業內多項大獎。比如獲得了第25屆中國電視金鷹獎“優秀電視劇獎”；獲得第28屆飛天獎長篇電視劇二等獎，如此優秀的歷史劇，依舊有部分觀眾提出質疑，他們認為《大秦帝國之裂變》是一部神劇。

我認為這不重要

記得剛開始接觸孫皓暉先生的《大秦帝國》是在讀高中的時候。在一次偶然閱讀到《大秦帝國》立刻就被它的恢弘大氣所震撼，一方面佩服孫皓暉先生的遒勁筆力，另一方面又歎服描述細節的詳細。由於高中那會兒一個星期只有一節閱讀課，所以第一次閱讀以後那段時間都是這套書的影子，不容易啊

這是一部經典的歷史劇，不僅在觀眾中獲得了很高的評價，還獲得了業內多項大獎。比如獲得了第25屆中國電視金鷹獎“優秀電視劇獎”；獲得第28屆飛天獎長篇電視劇二等獎。

木秀於林，風必摧之。

如此優秀的歷史劇，依舊有部分觀眾提出質疑，他們認為《大秦帝國之裂變》是一部歷史神劇。

一、什麼是歷史正劇？什麼是神劇？

歷史正劇，就是以真實的歷史事實，歷史資料作為為依據，進行改編拍攝。拍攝的時候會有演義的成分，但是基本上是按照真實的歷史事實進行拍攝。劇情中涉及的較大事件都是歷史中發生過的。

說通俗一些，歷史正劇就是重大歷史事件、主要歷史人物必須是真實發生的，不能篡改。但一些無關緊要的情節和人物是可以演義。如果百分百都是歷史真實，那就不是電視劇，而是紀錄片了。歷史正劇畢竟也屬於文藝作品，為了增加趣味性，為了吸引觀眾，當然要加入演義成分。

當然，演義成分很可能是根據民間傳說，民間野史資料改編。

什麼是野史呢？比如宋太祖趙匡胤為什麼會把皇位傳給弟弟，而不傳給自己的兒子呢？這裡邊有一個野史就是趙光義最終謀殺了自己的哥哥，讓趙匡胤假傳位於他。

比如明朝的燕王朱棣，他打著清君側的旗號，最後奪取了政權，並說是他侄子讓位於他，可他的侄子最後也沒有見到蹤影，以至於鄭和為什麼下西洋？有人猜測，就是永樂大帝在尋找朱允炆的下落。

國產劇拍攝了很多部觀眾公認的歷史正劇，比如《漢武大帝》、《雍正王朝》、《臥薪嚐膽》、《走向共和》、《成吉思汗》等等，特別是《雍正王朝》，很多人評價它為國產歷史正劇的巔峰。《大秦帝國之裂變》同樣被很多觀眾評價為歷史正劇。

什麼是神劇呢？神劇就是把主人公偶像化、神化、白痴化，用誇張、雷人的胡編亂造的場景襯托主人公的高大形象。主人公無所不能，刀槍不入，完美無缺。

很高興能夠回答你這個問題，大秦帝國曆史劇對於很多男生來說，算是非常正統的，我們茶餘飯後，談論的資訊大部分是透過電視劇得來的，真正的看過二十四史，看過資治通鑑的人很少，因為比較生硬，所以要回答這個問題，只需要看過這兩部大作以後，才有資格評論的，大秦帝國已經播出了崛起，縱橫，裂變三部曲，第4部曲天下，公映的時間也提上了日程，我相信跟我一樣，很多人都眼巴巴的等著他上映，從這一點上來講，前三部曲無疑是成功的，那麼很多人就會問了，正史的作品為什麼很少人去閱讀，而電視劇卻那麼吸引人。

首先來講，正史都是文言文，生澀又難懂，電視劇則不一樣，在尊重大的歷史前提下，把每個人物的性格色彩。更加豐富起來，對於擁有歷史情節的人來說，庸俗易懂，引人入勝。

其次，拍攝大秦帝國系列，動用了眾多的群演，拍攝方面鮮有國產歷史劇能夠做到如此大規模的場景。包括拼殺，格鬥，著裝等細節方面，劇組更是考慮的非常細緻，讓眾多的影迷，能夠身臨其境，感同身受。

第三，不得不說，每一位演員，都發揮了超常的水平，從主演到群演，每一個人都非常認真，王有王的風度，臣有臣子的風格，特別是歷任的幾代秦王，更是無可挑剔的，他們的演技出神入化，讓影迷朋友們，在觀影的過程中，深陷其中。

所以從以上幾個角度來看，這是一部好劇，從正史的角度來看，這是一部基本符合歷史車輪的正劇，個人認為他已經超越了康熙王朝，可以作為中國排名第一的歷史大劇。以上是我的回答。

赳赳老秦，共赴國難！

國家，是一個民族精神匯聚的結晶，從黃帝與炎帝達成共識開始，炎黃子孫共同傳承華夏文明，五千年的文明中有許多可圈可點的精神核心，這些偉大的精神鼓舞著我們保持少年世界唯一超級大國的榮耀，那麼什麼才是中華文明的根源呢？

西北政法大學經濟法學學科帶頭人孫皓輝想弄清楚中華文明的根源，作為法家學者，商鞅變法是必不可少的研究課題，這個課題延伸到中國第一個皇帝秦始皇，秦始皇被司馬遷評價為暴君小人，司馬遷在漢武帝時期需要保持政治正確，他被劉徹的剛愎自用搞怕了，以至於漢朝之前的王侯將相都是為了名利奮鬥的小角色，世之嚷嚷皆為利來，世之熙熙皆為利往。秦始皇究竟是一個什麼歷史地位呢？秦國是不是一個暴虐無道虎狼之邦呢？中華文明的根是不是秦國的變法種下的法治社會基礎呢？

學者們的看法需要被廣大人民群眾認可才能成為一家之言，孫皓輝的一家之言啟蒙老師是小時候的鄉野老叟，他出生在秦地，從小耳濡目染老人們講秦時明月漢時關的故事，故事裡的王侯將相和才子佳人彷彿身邊的人一樣栩栩如生，歷史活在口口相傳，即使歷代文字獄也無法將歷史毀屍滅跡，老人們講述著秦人從周天子牧羊人開始到鎬京勤王獲得封地，秦人斬荊棘開陌路經歷數十代到穆公任用百里奚為左庶長開啟變法成為春秋五霸，秦穆公霸業持續百年為大秦東出奠定了基礎，秦穆公後秦國經歷三代內亂到秦孝公才剎住了車，秦國的鄰居魏國憑藉變法空前強大開始入侵秦地，秦國一度失去了門戶函谷關和肥沃河西之地，生死存亡之際，秦孝公嬴渠梁發榜向天下求賢，誰能振興秦國，嬴渠梁與他平分秦國，這樣的決心和格局是空前的，衛鞅來到了秦國透過親身實踐探訪秦地民情制定徹底變革之策。

孫皓輝從江湖之遠獲得廟堂之高的真理，人民認可的歷史才能活下去，司馬遷的大秦不是百姓口中的故事，他想要寫一個劇本歷史，就像吳承恩的《西遊記》，羅貫中《三國演義》，施耐奄的《水滸傳》，蒲松齡《聊齋志異》一樣栩栩如生讓歷史活下去。大秦帝國洋洋灑灑數百萬字從商鞅變法到秦始皇統一天下，大秦帝國透過光影魔術手活在人們的心中。

電視劇《大秦帝國之裂變》由黃健中執導，孫皓暉編劇。侯勇、王志飛、高圓圓、杜雨露、李立群、等實力派領銜主演的古裝歷史劇。該劇於2009年在地方衛視首播，2014年在央視再播。 這是一部經典的歷史劇，不僅在觀眾中獲得了很高的評價，還獲得了業內多項大獎。比如獲得了第25屆中國電視金鷹獎“優秀電視劇獎”；獲得第28屆飛天獎長篇電視劇二等獎。 木秀於林，風必摧之。 如此優秀的歷史劇，依舊有部分觀眾提出質疑，他們認為《大秦帝國之裂變》是一部歷史神劇。今天，星河就來探討下這部劇。

一、什麼是歷史正劇？什麼是神劇？ 歷史正劇，就是以真實的歷史事實，歷史資料作為為依據，進行改編拍攝。拍攝的時候會有演義的成分，但是基本上是按照真實的歷史事實進行拍攝。劇情中涉及的較大事件都是歷史中發生過的。 說通俗一些，歷史正劇就是重大歷史事件、主要歷史人物必須是真實發生的，不能篡改。但一些無關緊要的情節和人物是可以演義。如果百分百都是歷史真實，那就不是電視劇，而是紀錄片了。歷史正劇畢竟也屬於文藝作品，為了增加趣味性，為了吸引觀眾，當然要加入演義成分。 當然，演義成分很可能是根據民間傳說，民間野史資料改編。 什麼是野史呢？比如宋太祖趙匡胤為什麼會把皇位傳給弟弟，而不傳給自己的兒子呢？這裡邊有一個野史就是趙光義最終謀殺了自己的哥哥，讓趙匡胤假傳位於他。 比如明朝的燕王朱棣，他打著清君側的旗號，最後奪取了政權，並說是他侄子讓位於他，可他的侄子最後也沒有見到蹤影，以至於鄭和為什麼下西洋？有人猜測，就是永樂大帝在尋找朱允炆的下落。 國產劇拍攝了很多部觀眾公認的歷史正劇，比如《漢武大帝》、《雍正王朝》、《臥薪嚐膽》、《走向共和》、《成吉思汗》等等，特別是《雍正王朝》，很多人評價它為國產歷史正劇的巔峰。《大秦帝國之裂變》同樣被很多觀眾評價為歷史正劇。 什麼是神劇呢？神劇就是把主人公偶像化、神化、白痴化，用誇張、雷人的胡編亂造的場景襯托主人公的高大形象。主人公無所不能，刀槍不入，完美無缺。 在神劇中，又以抗日神劇為代表。抗日神劇往往有以下幾大特點： 1、武藝高強。如《抗日奇俠》，把抗日劇拍成了武俠劇的效果。在一些抗日神劇中，出現了不可思議的情節，比如手撕鬼子等等。武藝高強的抗日神劇，尤其是張子健主演的電視劇聞名。張子健在《英雄》中扮演的燕雙鷹一角，令日本鬼子聞風喪膽。 笑飲鮮血日寇膽喪，吞吐千山悍匪無蹤。驚起卻回頭，萬里雄關道，鐵馬蕭蕭摧殘夢。這就是燕雙鷹! 半人半鬼，神槍第一的燕雙鷹。 2、違背常理 正兒八經地胡說八道，將不符合客觀現實和科學原理的事物描繪得有理有據，彷彿跟真的一樣。如石頭打飛機、褲襠藏雷等等。這樣雷人的情節，讓觀眾不禁懷疑自己的智商，覺得自己受到了侮辱。更為嚴重的是，這樣的雷人情節對青少年容易起到誤導作用。 3、貶低敵人 把日軍塑造得弱智白痴，似乎十四年抗戰的勝利是幾位草莽英雄用幾支繳獲的駁殼槍換來的。事實上，真正的日軍比較兇殘，武器先進，中國人才堅持了多年抗戰。中國的抗日戰爭艱苦卓絕，今天的和平來之不易。 《抗日奇俠》、《箭在弦上》等大批神劇曾經充斥熒屏，好在有關部門及時出手整治。

二、什麼是歷史觀？正確的歷史觀是什麼樣的？ 歷史觀又稱“社會歷史觀”，人們對社會歷史的根本觀點、總的看法，是世界觀的組成部分。世界觀與歷史觀是相互影響、相互制約的。歷史觀的基本問題是社會存在與社會意識的關係問題，這是哲學基本問題在社會歷史領域的延伸。 由於對歷史觀基本問題的不同回答，形成了兩種根本對立的歷史觀：唯物主義歷史觀和唯心主義歷史觀。當下普遍接受的正確歷史觀是唯物主義歷史觀。生產力決定生產關係，生產關係綜合的經濟基礎決定上層建築；生產關係對生產力，上層建築對經濟基礎有巨大的反作用。 通俗點講，兩種不同歷史觀的分歧往往聚焦在人們經常辯論的一個命題：時勢造英雄，還是英雄造時勢？時勢造英雄，是指在某種特定社會環境下，時代推出英雄產生。 一般來說，往往是戰亂時代容易出人才，比如春秋戰國時期的百家爭鳴；比如民國時期大師輩出。而在和平年代，往往大師很少出現。用唯物主義歷史觀看，英雄都是順利歷史趨勢做事，所以取得了巨大成功。而並不是英雄創造了歷史趨勢。

三、觀眾評價《大秦帝國之裂變》是神劇的依據 一些觀眾認為《大秦帝國之裂變》是神劇，有以下依據： 1、商鞅被過於美化 一些網民認為，商鞅只是一個制定嚴刑峻法的官員，而並不是偉大的改革家。 美化商鞅最重要的是商鞅臨刑時的場景。 只見那刑場之上，人們高呼：“商君萬歲！新法萬歲！”讓觀眾覺得商鞅就是一個秦國領袖。就在這樣的群情激盪的氣氛中，商、於十三個邑的代表，在商郡的郡守和所屬十三個縣的縣令帶領下，抬著祭品，拿著樂器，在行刑臺前跪成一圈，舉行了“活祭”商鞅進行的儀式。他們甚至在祭奠商鞅時，舉起了刻有“萬古法聖”的刻木銅字的匾。 刑場上，有萬千人為商鞅送行。 “商君商君，法聖天神；忠魂不滅，佑我萬民；商君商君，三生為神；萬古不朽，刻石我心。” 部分網民認為，商鞅在歷史上並沒有這樣受擁戴。相反，很多秦國百姓對商鞅的嚴刑峻法持反對意見。 2、部分情節不符合史實。 第一，景監的形象不符合歷史。 《史記》上說，商鞅由魏入秦，因為景監的推薦，才得以見到秦孝公。景監是什麼樣的人呢？是個宦官。但《大秦帝國之裂變》的作者，為了使商鞅的偉大形象完美無瑕，不僅要把景監的宦官身份隱去，還要把他描寫成一個了不起的人物，並且說商鞅不接受他人引薦，靠自己的能力贏得秦孝公的重用。 第二，魏國公子卬的形象被醜化。 據史書記載，秦孝公派商鞅進攻河西地區。由於商鞅和魏國公子卬是故交。因此，商鞅欺騙公子卬到秦軍大營喝酒敘舊，然後各自撤軍。然而，等公子卬到秦軍大營後，商鞅則扣押了魏國公子卬，並趁機偷襲魏軍，從而大敗魏軍。 司馬遷的《史記》原文如下： 《史記·商君列傳》 ： 衛鞅說孝公曰：“秦之與魏，譬若人之有腹心疾，非魏並秦，秦即並魏。何者？魏居領阨之西，都安邑，與秦界河而獨擅山東之利。利則西侵秦，病則東收地。今以君之賢聖，國賴以盛。而魏往年大破於齊，諸侯畔之，可因此時伐魏。魏不支秦，必東徙。東徙，秦據河山之固，東鄉以制諸侯，此帝王之業也。”孝公以為然，使衛鞅將而伐魏。魏使公子卬將而擊之。軍既相距，衛鞅遺魏將公子卬書曰：“吾始與公子驩，今俱為兩國將，不忍相攻，可與公子面相見，盟，樂飲而罷兵，以安秦魏。”魏公子昂以為然。會盟已，飲，而衛鞅伏甲士而襲虜魏公子卬，因攻其軍，盡破之以歸秦。 在電視劇《大秦帝國之裂變》中，編劇把魏國公子卬描繪成為了不學無術的公子哥。 更誇張的是，商鞅率領的秦軍並不是偷襲魏軍。而是商鞅和公子卬在山頭觀戰，秦軍和魏國在正面戰場硬碰硬，秦軍靠強大的實力贏得了勝利，讓公子卬心服口服。 第三，商鞅的經歷不符合歷史。 比如商鞅的結局，歷史上的商鞅得知被贏虔等人誣陷謀反後，立即逃亡魏國。只是，魏國記恨商鞅幫助秦國攻打過自己，不讓商鞅在魏國避難。就這樣，商鞅被驅逐回秦國。在自己的封地，商鞅率領軍民反抗，但還是被朝廷軍隊抓捕，最終被秦惠文王下令車裂而死。 司馬遷《史記》原文如下： 後五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，發吏捕商君。商君亡至關下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人無驗者坐之。”商君喟然嘆曰：“嗟乎，為法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子昂而破魏師，弗受。商君欲之他國。魏人曰：“商君，秦之賊。秦彊而賊入魏，弗歸，不可。”遂內秦。商君既復入秦，走商邑，與其徒屬發邑兵北出擊鄭。秦發兵攻商君，殺之於鄭黽池。秦惠王車裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂滅商君之家。 而在電視劇中，商鞅面對抓捕，沒有任何躲避，而是坦然赴死。一副要為國家徇法的形象，一副偉大改革家的形象，一副革命家不懼死亡的形象，這和真實的商鞅不符。

四、《大秦帝國之裂變》是歷史正劇的論據 1、秦孝公和商鞅的歷史功績符合史實。 早在秦孝公出生前，秦國經歷了自秦厲共公之後幾代君位動盪，國力大為削弱。秦孝公面對的秦國是一個爛攤子，再不變法圖強，秦國很可能被列國吞併。 為了改變秦國的命運，秦孝公向天下招攬人才。正是在這種背景下，商鞅入秦實現政治抱負。 經過兩次變法後的秦國終於強大，百姓富足。秦國人路不拾遺，山中沒有盜賊。百姓勇於為國家打仗，怯於私鬥，社會安定。 周顯王派使臣賜予秦孝公霸主的稱號，諸侯各國都派使者前來祝賀。 侯勇在劇中扮演的秦孝公求賢若渴，為了秦國嘔心瀝血。這和歷史上的秦孝公是吻合的，並沒有大的出入，何來神劇之說？ 再說商鞅。商鞅自魏國入秦，並提出了廢井田、重農桑、獎軍功、實行統一度量和建立縣制等一整套變法求新的發展策略，深得秦孝公的信任。於是，秦孝公任商鞅為左庶長，在公元前356年和公元前350年，先後兩次實行以“廢井田、開阡陌，實行縣制，獎勵耕織和戰鬥，實行連坐之法”為主要內容的變法。 經過商鞅變法，秦國的經濟得到發展，軍隊戰鬥力不斷加強，發展成為戰國後期最富強的封建集權國家。商鞅變法在歷史上的重要地位和影響，電視劇《大秦帝國之裂變》演繹的情節和歷史一致。儘管商鞅最終落得了車裂的下場，但變法在秦國得以延續下去，並未廢除。 2、部分情節虛構問題。 馬克思主義哲學告訴我們：我們看問題要分清主流和支流。 主流指事物的本質方面，決定事物發展的方向；支流指事物的非本質方面，是事物發展的次要的、非根本的趨勢和方向。事物的主流通常由矛盾的主要方面決定。 商鞅變法在歷史上功績是第一位的，是主流。當然它也有一些弊端，但弊端只是支流。 比如商鞅變法中輕視教化，鼓吹輕罪重罰，一定程度上加重了廣大人民所受的剝削與壓迫。商鞅變法並未與舊的制度、文化、習俗徹底劃清界限。 電視劇《大秦帝國之裂變》為了表現商鞅的正面形象，省略掉這些變法的弊端，改掉商鞅被追殺逃難的情節，把商鞅變成了一位慷慨赴死的英雄形象。星河認為，這樣的改編是可以接受的，不算篡改歷史。

總結： 經過分析，電視劇《大秦帝國之裂變》是一部經典的歷史正劇。 商鞅在歷史上是一位偉大的改革家，這個歷史地位和歷史貢獻不容抹殺。當然，人無完人。商鞅也有一些缺點，面對死亡威脅他也曾逃亡魏國，電視劇為了烘托正面形象而適當演義，這都能夠接受和理解。歷史正劇並不是紀錄片，一些小細節方面可以適當改編，只要不是整體篡改人物形象。