教普通班老師和尖子班老師怎麼評判哪個教的更好？很不錯的提問。

首先，從教學資歷和教學經驗上來說，尖子班的老師一定是更有優勢，對於知識點的講解以及題型的總結歸納上條理性也可以更清晰。這是大機率情況，因為一所學校的升學率和重點率基本上都是從尖子班產生的，所以學校教務處在分配師資時也會有所傾斜。

第二，如果從學生自身來說，怎麼評判哪個老師教的好就因人而異了。思路快抗壓能力強的學生更適合尖子班老師的授課模式，思路偏慢抗壓能力較弱的學生在普通班也會遇到適合自己節奏的老師，成績也會得到保障。

綜上，教與學是一個相互的過程，尖子班的老師有他的教學優勢，普通班的老師也有，適合自己的才是最佳的，效果也會最好！

學校為了提高升學率和知名度，會按學生的成績分成普通班和尖子班。

許多人簡單地認為尖子班老師就一定會比普通班老師知識豐富，教學能力強。其實不然，一所學校的師資力量，是相差無幾。只是學校在安排工作時一般會考慮教學經驗更豐富，教學熱情更高的老師來教尖子班。我身邊就有老師既帶尖子班又帶普通班的。要問他的教學成績，肯定是尖子班的容易出成績了。

尖子班的學生是選拔出來的，在知識基礎、學習能力、學習態度、學習習慣等方面，應該說大部分都比普通班的學生強。每個學生都能主動學習，也有一套自己的學習方法，接受知識的能力快。尖子班的學習進度也比普通班要快，做得習題比普通班的也要多得多，優秀又努力，再加上老師的指導和培優訓練，與平行班相比，成績自然出類拔萃。

普通班的也有普通的優勢，對於學習態度好，接受知識慢一點的學生待在普通班，反而容易出成績。普通班教學節奏慢一點，老師會把重難點不厭其煩地講，直到三分之二以上的同學都懂了為止。但普通班的學習氛圍和競爭壓力沒有尖子班好，但只要對學習保持熱情和動力，善於鑽研，照樣能出類拔萃。

雖然說名師出高徒，但前提是這個徒弟本身有潛質，師傅是因材施教，善於挖掘和引導。

各行各業都有拔尖人才，老師之中能力肯定有高下的。假如同一個老師帶兩個班的課，又怎麼評定呢？所以，不能簡單地根據老師帶普通班和尖子班來判定他們的能力。

普通班老師和尖子班老師都有教得好的，這與老師教什麼班沒有什麼直接關係。教得好的老師，教什麼樣的班級，都會教得很好。

只不過，現在多數情況是：學校通常會將教得好的老師配備到尖子班，而相對教得差的老師被分配到普通班。

因此，不少人才總會覺得尖子班的老師比普通班的老師更優秀。甚至是老師本身也有這種觀念。比如：同一所學校裡，尖子班老師走起路來比普通班老師表現得腰板更硬挺，步伐更雄健！自認為自己比普通班老師高人一等！

——其實，這是片面的、錯誤的觀念！

下面，“三味”想重點講一點：

1、教普通班更辛苦。普通班學生大多學習習慣不好，學習缺乏主動性。上課時，老師要花很大的精力與學生鬥智鬥勇，或強制、或哄騙學生遵守課堂紀律，隨時提醒學生聽課；課後還得催促學生交作業等。而尖子班老師進上講臺，即可舒心、順暢地講課。

“三味”既教了重點班，也教了普通班。從重點班教室走出來，是一種享受，猶如歌星從歌迷演唱會舞臺下來時的感覺；而從普通班教室走出來，是一種疲憊，就象剛從戰場退下來傷員一樣。

2、教普通班更要水平。由於普通班學生的學科基礎較差，大多數學生在教室的目的不是學習。而老師要想教出成績，就必須讓這些不想學的學生願意去學。為了達到這個目的，老師必須去了解學生的真實想法，研究學生的基礎水平。否則，老師講深了，學生因聽不懂而不聽；老師講淺了，又利於學生成績的提高。

而教尖子班則不必過多考慮這些問題，老師按教材備好課後，只需考慮如何將課上得精彩些就好。

“三味”一同事，她教普通班數學。由於她從初一時就做好了充分的準備，既重視抓學生的課堂紀律，又重視抓學生的學習習慣，還重視鼓勵和幫助每一位差生的學習，因此，每次的學校統考中，她所教科目的成績遙遙領先於其他平行班，甚至可與尖子班比美！全班滿分10多個，平均分達80多分。在我校，普通班能取得這樣的成績，實屬不易！

該老師為何如此優秀？恐怕隱藏在背後的辛苦付出，才是優秀的真諦所在！

不同學生層次背景下其教師教學能力的評判，我覺得是不容易進行的。

我任教的班級就是一個所謂的重點班。一般來說，重點班的老師看上去更加認真負責一些，他們待在學校的時間也更長一些。而我看一些普通班的老師，他們似乎在學校呆的時間比較短。對學生也並不是特別上心。似乎感覺到他們的教學能力可能並不是非常強。但是這種想法透過一次教研活動讓我為之改變。

我們學校在前兩年進行過一次賽課活動。這個活動要求全校的所有老師都要參加。自然包括重點班老師和普通班老師。平常來看有些普通班老師吊兒郎當的，上課也非常隨意。所以有時會感覺到他們的教學能力可能的確有所不足。

但是當這些普通班的老師站在賽課的講臺上時，所表現出來的對課堂的把控能力，教學節奏，教學儀態，以及對教學活動的佈置，甚至對實驗器材的製作等，都給人一種“不愧是經驗豐富的老教師”這種感覺。

所以這些老師平常之所以看上去滿不在乎。其實是因為學生無法激發他們的教學能力，以至於給別人一種他們的教學能力不足的這麼一種印象。但實際上如果把它們放在尖子班進行教學，那麼他們也可以迸發出無限的教學熱情和強大的教學水平。

所以真的要去進行比較是很困難的，因為在不同的場景下他們所表現出來的，也許並不是他們真正的教學水平。

尖子班的學生其成績肯定遠遠好於普通班學生。但這個成績差別的主要原因來自於學生本身，而並不是來自於教師教學能力上的差異。

所以如果單憑教學成績是不太好進行比較的。

同時我們還要糾正一種觀念。就是我們社會上，現在普遍認為尖子班的老師能力一定強於普通班老師。

這種想法其實不完全正確。

尖子班的老師，其教學水平總體上要優於普通班老師。但領導安排尖子班的老師的時候，他考慮的，可能更多的是老師的敬業奉獻精神。

也就是說學校領導在安排班級老師的時候，他考慮更多的是哪一位老師更願意把時間和精力花在學校。如果一位老師可以在工作上非常盡心盡力認真負責，那麼他被安排在尖子班任教是一個大機率事件。

其實優秀的學生對優秀老師的需求並不是特別強烈。如果學生足夠優秀，即使老師不怎麼優秀，也一樣能夠讓這些學生獲得比較理想的成績。所以領導們考慮的更多的是哪位老師能夠對學生付出的更多的關心關懷和精力時間。

還有一種可能性就是，一位老師的管理能力非常強，那麼領導也有可能把尖子班交給他來負責。因為我們知道一個良好的班風學風，其實對於學生來說是非常重要的，甚至會強過一個優秀老師對他們的影響。所以一個優秀的管理者往往是領導們所特別依賴和信任的物件。

尖子班的老師，其教學水平總體上要稍高於普通班的老師。但並不是說普通班的任課老師其教學水平就不足。有的時候普通班的老師其教學水平甚至還要高於尖子班的老師。

而尖子班的老師能夠去任教更優秀的學生，更主要的原因是他們可以為學生付出更多的時間、精力以及熱情。

以上就是我對這個問題的解答，如果有不對的地方還請批評指正。

我作為教師，對這種情況比較清楚，我來談談我的看法。

首先我們先了解為什麼要設定尖子班，有兩方面原因：

1、因材施教 不同程度的學生分層教學，有利於“量體裁衣”，教學更能做到有的放矢。

2、為學校創聲譽 學校設定尖子班，很大程度上是為了培養清北、名校生，每次高考完，被社會追問最多的話就是：“你們學校考上幾個清華、北大”，學校迎合了社會的關注。

瞭解了這些，你會明白，學校對尖子班會格外重視，我們再來了解一下學校會選什麼樣的老師教尖子班

1、有經驗的教師

尖子生普遍程度較好，思維比較靈活，他們的課堂內容需要挖的更深、進度更快、難度更高，那就要求老師有更淵博的知識，更強的駕馭課堂能力。能滿足這些，非有經驗老師莫屬，一般學校都會從普通班中的優秀教師中去選取。

2、有衝勁、有精力的老師

簡單來說，就是學校的潛力股，重點培養物件。這類老師幹勁十足，又能精力全身心投入教學，即便教學經驗可能稍有不足，完全可以靠勤奮彌補，把尖子生交給這樣的老師學校放心。

那麼，尖子班老師是不是一定比普通班老師教的好呢？這個不見得

1、學校重視尖子班，但學校也絕不會由此降低普通班的要求。任何層面的班級都需要優秀的教師壓陣、帶頭，所以普通班也會配備很多教的好的老師。

2、尖子班老師成長更快，所謂“教學相長”，學生和老師是互相促進的，同時，尖子班被學校領導盯得更緊，所以教尖子班的老師不見得是最好的，一定是成長最快的。

誰教的好與壞不能一概而論！每個人的重點關注點是有限的，尖子班的老師也只能將重點關注在幾個孩子身上！而普通班的老師也有教學經驗豐富的！而孩子的情商和家教素養就突顯出來了，你的孩子是否能抓住老師的心和眼球，在哪兒你的孩子都是最大受益者！

按照教育部的規定，學校不允許分快慢班。但是很多學校為了追求升學率，為了因材施教，還是會辦快慢班。那麼，是不是快班師資力量就一定好，慢班師資力量就相對薄弱了呢?

其實不然，大多數學校裡師資力量差距不大，但是會給人一種錯覺，覺得快班老師就一定要比其他班老師知識淵博，教學質量高，業務能力超群，一句話，人們普遍以為，快班老師水平高，牛氣哄哄的。事實上，很多學校內部，師資力量就旗鼓相當，只是分工不同。

那麼，所教班級在學校考試得了第一，說明老師是個好老師，大多數人的想法是，按照正常想法，重點班老師是有備而來，一個老師教得好，不一定適應所有學生。而且，成績好就一定能勝任普通班嗎？學校讓他去教全校最差的，是考慮到該老師業務能力強，有信心把成績提高上來。

如果是我，會欣然接受校長的安排，認真對待工作，不負領導的苦心。慢慢帶好了，普通班的孩子如果有堅強的毅力，克服困難不怕吃苦的精神，再加上老師引導有方，慢班孩子們就一定取得長足的進步。

所以，你不必糾結教重點班還是普通班，是金子總會發光的，也許教普通班還會更有優勢，進步空間大，容易出成績。條條大路通羅馬，無論是教快班還是慢班，只要努力付出，就一定能夠幹出一番成就來。

例如，普通高中學校為了加強教學管理，追求更高的高考升學率，把學生按中考成績劃分為尖子班和普通班，這些學生入學報名時都有入口成績，高三畢業參加高考後又有出口成績，透過分析出口成績與入口成績排名的變化情況，再把所教班級排名變化值加和起來，和值大即排名變化大的老師應教的好一些。當然，教育評價很複雜，受到諸多因素的影響，本人所述方法唯成績論，只能大致區分教師教學情況的優劣。

其實老師是不分快慢班的，只有學生素養的區別，各個學校都是一套老師帶幾個班，也有那種一個老師帶一整個年級的，其實是因材施教來說合適，學生素養不一樣，教法是不一樣的。老師會根據不同班級學生的素養來進行不同教法的選擇。比方說同樣的內容，有的學生三分鐘就懂了，有的需要五分鐘。

我已退休十五年了；在我沒退休之前，我所在的學校沒有分普通班和尖子班。同一個年級的幾個班平均水平都懸殊不大，老師的教學水平也都相差無幾。

所以，我不知道那些分了普通班和尖子班的學校是怎樣配置老師的，在這一點上我還真沒有發言權。

這個問題不容易回答，但我願意說一說我個人的一點想法。現在分層教學比較普遍，學校常見的做法是安排專業知識好、個人魅力強、工作熱情高的教師教尖子班，安排各方面能力都一般的教師教普通班，然後用學生的成績來評價老師們的工作，這種兩強對兩弱的做法，普通老師大機率會完敗。我覺得可以讓每個老師既教尖子班又教普通班，這樣評價老師的標準就是相同的，而且會讓普通老師把壓力變成動力去提高教學效果，兩全其美。