宋朝與明朝的資本主義萌芽證據都不算清晰，北宋官營工業發達，民營並不強大。鄙人對明朝資本主義萌芽也曾成下興趣過，只從馮夢龍的小說裡找一番，比如沈娘子就是標準的小資本家。讀〈〈天工開物》，感覺明朝手工業已經成熟了。清朝人口增加，商品的生產交易出現了地區化的特點，早期的廣東機房和中期的佛山冶鐵、蘇州染工都是資本主義萌芽產物。如果沒有外國入侵，中國也會緩慢的進入到資本主義。

破壞掉這一自然過程的首先是部落異族入侵，一次破壞，往往需一百年才恢復。尤其元朝把工匠當作匠奴，對萌芽破壞是毀滅性的。西方列強的入侵則引起中國商業的畸形和變態。

對萌芽破壞的不僅是儒家，儒家只是一個代名詞。春秋齊國從不禁工商，孔子的弟子之子貢還是商神級人物，孟子罵許由支援分工。禁商之嚴從商鞅開始，漢時鹽鐵爭論儒家子弟還提倡民營。後來儒家學而仕則優，越來越腐朽，成了:以農為本工商為末理論的代表。

什麼叫資本主義萌芽？專家也說不清吧！為什麼萌芽都萎縮了，這裡太複雜，首先是禁入制度一一不讓你幹，其次是苛稅，把你利潤搶光，第三是私營權，哪怕一個衙役也可以讓一個私企停工，第四人民太窮，看著人挺多沒人會花錢。中國古代工商其實商業資本很大，北宋時買斷一個縣的一年的鹽經營權就花一萬貫。

中國歷史上的資本主義蔭芽只是曇花一謝，有其複雜的原因，與儒家思想及少數民族入主有一定關係，但決非主要原因。

中國曆朝歷代都是封建傳統文化統治，幾千年來根深地固，政治上專制統治，經濟上自己自足的自然經濟，文化上儒家思想占主導地位，社會領域百姓封閉，社會大眾沒有開放與學習外國先進文化的機會。以上這一切社會現實造成資本主義只是處於最初萌芽狀態，加上社會處於大變動時代，一個少數民族政權入主，使得資本主義萌芽結束，又回到原來的封建經濟狀態。

因此說決定中國沒有走上資本主義道路是由於中國歷史當時的社會環境，人們的思想意識，統治者的意願及各種歷史侷限條件造成的，也不能完全說是少數民族入主中原，落後的草原文明造成的。雖然儒家思想一定程度禁固了社會思想，使得民眾無法接受資本主義那一套，但也不是其發展壯大的絆腳石。

持有這一觀點的人，過於注重於資本主義制度對社會經濟發展的推動作用，而忽視了這一制度是否符合中國歷史傳統，人文環境及人民大眾對此的接受程度，同時也沒有考慮中國實行資本主義的各種條件是否成熟，中國是經歷幾千年封建社會過來的社會，形成自己獨特的文化傳統及社會固有的意識形態。這一切會影響資本主義在中國歷史不可能很快被社會認可，進入確立這一制度。

歷史一再證明，走資本主義道路在中國有可能行不通，既不符合歷史傳統，又沒有確立其制度的民意基礎，如果要強行推行會出現事與願違的情況，一個國家走什麼道路，是由民眾意願決定的，不能不顧現實情況，而盲照搬，這是極其錯誤的，也是行不通的。

資本主義萌芽的提法本身就是個問題。沒有上層建築做保證的經濟基礎很難獨立發展。單一工業萌芽的出現購不成資本主義萌芽。宋明兩朝沒有出現有利於形成資本主義萌芽的政體。沒有報社，沒有政黨，沒有形成資本主義的教育，連什麼是資本主義都不知道。

資本主義是西方的提法，而且在馬恩格斯劃分這些東西的時候，只是按照西方文明來劃分的，並沒有把中國文明放進來，因為如果把中國文明納入這種階段劃分，有很多事情是沒有辦法解釋的。比如，中國的資本主義在春秋戰國時期就已經有了。

我們看看百度給出的定義。

資本主義（Capitalism）是資本屬於個人所擁有的經濟制度，是以私有制為基礎。私有制是資本主義最主要的內容，沒有私有制就不能稱為資本主義。發達資本主義國家已經達到政企一體的政治制度。即金融巨頭透過聯合的方式推選自己的代言人組成政府，跨國經濟巨頭則可以透過選舉、戰爭等方式控制其它國家，從而擴充套件勢力範圍。

我們從操縱贏異人坐上王位的呂不韋就可以看出，西方提出的資本主義這個概念，在中國二千多年以前就已經存在。呂不韋是中國歷史上最成功的商人，是風投界最厲害的天使投資人。他以“一千金”的成本價，經過一系列運作，賺了一個“國”的收益，實現了最盈利的天使投資模式。這個模式，其實做的是“謀國”的大生意。

精明的呂不韋憑藉自己的卓越口才和超人的膽識，終於實現了自己謀國的計劃，成功扶持異人上位。而異人當上秦王后，也履行自己對呂不韋的承諾，拜呂不韋為相國。

看看現在的美國，總統是不是背後的一幫財團扶持起來的？有些人說美國總統是民選出來的，那真是被虛假宣傳騙暈了。每年美國總統大選要花多少錢？窮人有可能嗎？有些批評世襲制，那美國的哈里森家族，亞當斯家族，布什家族叫不叫世襲制？好好查一下這些總統後面的家族關係，就可以看出，所謂的民主選舉也就是騙騙一些不愛動腦筋去查資料的人罷了。

我給你一個特別不一樣的回答，你可能會很吃驚。

不管是宋朝、明朝的資本主義萌芽，還有清朝工業化的失敗，都和中國的地大物博有關。

你是不是覺得我接下來會說，因為地大物博，所以驕傲自滿，所以才會消失？並不是。

地是因為地大物博，人口眾多，所以必須要保證口糧的充足，要保證口糧的充足，就必須要保持耕種人員的充足，要保證耕種人員的充足，就必須要保證農業人口沒有更靠譜的養家餬口的方法。

任何一個人口過億的國家，想要轉變生產方式都是極為困難的。所以，目前你會看到，東南亞國家發展工業化非常難。而中國工業化的發展，也只不過是近二三十年的時間罷了，在此之前，中國根本不算是工業化國家。

在民國期間，中國的工業化是什麼？是輕工業，說白了這算是工業化嗎？我覺得不算是。

所以，倒推題主說的資本主義萌芽問題，固然有思想問題，也有異族入侵問題，但我認為，最大的問題是，當權者害怕變化會導致政權的動盪，甚至讓自己失去統治權，所以，他們壓根不敢進行這麼大的變革，只能根據中國農業大國的現象進行適當的嘗試而已。

當他們發現這些嘗試造成了農業人口流失的時候，就不敢去進行下一步了。

資本主義萌芽在中國和西歐幾乎是同時出現的。然而，它們的命運卻戳然不同。在西歐，資本主義萌芽迅速發展、壯大，強有力地推動著自己的國家衝破封建牢籠，步入近代社會的門檻。在中國，資本主義萌芽終究難以衝破自然經濟的藩籬。原因何在？資本主義能在西歐騰飛，得力於重商主義的推行，而重商主義是資本主義工業社會發生髮展的歷史前提。資本主義萌芽在中國不斷遭受摧殘，要歸罪於重農抑商政策。重農抑商政策在明清兩代表現形式多種多樣。如明清兩代屢次頒佈禁海令，嚴禁人民私自出海貿易。明神宗派宦官充當礦監稅使，在工礦業發達地區、廣設關卡，處處徵稅。清朝在全國城鎮、交通要道，遍設稅局，徵稅範圍幾乎包括全部生活用品和生產資料。明政府還建立歲辦和採辦制度來盤剝商人。由於從事工商業必須承擔風險，封建地租、高利貸就有更大吸引力。在明清兩代，那些徽商、晉商發財以後，都廣置田地，開辦當鋪，認為田地是最可靠的產業，放高利貸可以安坐獲益。這就大大阻礙著社會財富向產業資本轉化，困而限制了資本主義的成長。

1、什麼是資本主義萌芽

資本主義萌芽是封建社會末期在商品經濟比較繁榮的商業城市內區域性出現的新的以工場生產和僱傭勞動方式為特徵的生產方式。中國的資本主義萌芽出現在南宋時期，明朝中期到清朝中期為盛，清乾隆末期基本停滯。西歐的資本主義萌芽出現在14世紀的城市地區。這些地區社會經濟繁榮，在一些經濟發達地區，出現了新的工場手工業經營模式。在這種手工工場中，擁有資金、原材料和機器裝置的工場主僱傭具有自由身份的僱工，為市場需求進行生產，這種現象被學界稱為“資本主義萌芽”。

▲資本主義萌芽--商業發展

2、資本主義萌芽的定義

第一，資本主義萌芽指的是一種生產關係，而不是一廠一店，因而不能用舉例子的方法來論證。

它指的是一種社會關係，而不是個別人之間的關係。這種生產關係，是在封建社會晚期，在社會經濟發展到一定條件時產生的。在這以前，像在自然和社會史中許多事物一樣，它會有一些偶發的、先現的現象，但不能因此認為資本主義萌芽已經出現。

　　這就是說，在考察資本主義萌芽時，必須把考察的物件放在一定的歷史條件之中，看這個地方、這個行業有沒有產生資本主義的土壤和氣候。同時，考察的物件必須有一定的量，不能相信孤證。必然性是存在於偶然性之中，社會性是存在於個別事物之中，所以，真正的資本主義萌芽，總是具有多發性，是可以重複觀察到的。

唐代何明遠的絲織廠，仙君冊的茶園，即使《太平廣記》是可信的話，也只是一種偶發的、先現的現象。因為那時的社會經濟條件還不允許新的生產關係出現。宋代經濟有很大發展，當時的中國，在農業、基本手工業和科學技術的許多部門，都居於世界先進水平。我想，單從生產力來看，宋代已經有了出現資本主義萌芽的物質基礎。但是，從生產關係和社會條件來看，租佃關係、徭役賦稅和工商業等方面的封建束縛，還未見鬆弛，政治上的專制主義和意識形態的僵硬，較唐代尤甚。因而，它只能說是資本主義萌芽的準備階段。

　　第二，資本主義萌芽是封建社會內部的一種新的生產關係，它具有新生事物的生命力。它一旦產生，除非有不可抗原因，是不會中途夭折的，而是引導向新的生產方式。因而，真正的資本主義萌芽，應具有延續性和導向性。

▲資本主義萌芽發展緩慢

　　這就是說，我們考察資本主義萌芽，是要探討它的歷史作用。任何經濟現象，都是一個過程，不會突然發生，也不會驀地消滅，必有它的繼承性和發展階段性。如果我們瞻前顧後，不滿足於就事論事，中國的資本主義萌芽史，只能從明代後期，或者說從十六世紀寫起。這以前，確也有些個別事例，如徐州利國監的冶鐵，徐一夔《織工對》中的絲織工場，但都後不見來者，不能成為一種新的生產關係的起點。我們所考察的後期出現的資本主義萌芽，都延續到清代鴉片戰爭前，並有發展，看出明顯的階段性。清代前期出現的資本主義萌芽，也要在鴉片戰爭後有個交代，看出它們的歷史作用。

3、資本主義萌芽的條件

　 明清兩代，中國人口和糧食產量都增加約五倍。農產品的增加，主要是由於投入更多的勞動力和擴大耕地面積所致，屬於量的變化。農具和耕作技術，基本上還是宋代水平。不過，先進地區耕作方法向落後地區傳播，稻麥間作和雙季稻的種植，以及玉米、番薯等高產品種的引進和經濟作物的顯著發展，引起一定的地域性分工，這些也都有助於勞動生產率的提高。總之，這期間農業生產力的發展主要是適應人口增加而來的量的擴大，甚少質的變化。因而還不足以突破耕織結合的、小農經營的傳統經濟結構，也不足以使農業經營利潤從封建地租中解放出來。造成這種現象的根源在於以單個家庭與小塊土地為基礎的小農經濟，只能勉強維持一家人的生活，無論人力資源還是土地面積都不具備擴大再生產的條件。因此，它無法保證富餘產品的穩定產出，更無力供養具有充分消費能力的民間市場。中國自古是單一制封建君主集權國家，龐大的帝國組織靠直接向全國小農階層抽稅來維持。在那個時代尚無現代經濟理論，國家計稅毫無科學依據，只能簡單向全國平均攤派，不具備宏觀調控功能，對社會經濟並無積極作用。財政稅收又多被用於奢侈揮霍或豢養軍隊，鉅額財富無法回到正常的經濟流通領域，民間經濟即不能從中獲利，私人財富也得不到有效保障，資本自然無從積累。這便是中國資本主義萌芽發展遲緩的根本原因。

▲重農抑商

在君權的中國古代，是出現過所謂資本主義萌芽，但那也只是萌芽，一旦財主商人，手工業者（皆為平民）與士族、貴族、地主，君主發生意識形態的衝突，後果可想而知，所以在歷朝歷代，再有錢的工商業者，或者可以說是財閥都會攀附朝廷，謀個一官半職或者爵位，這是古代中國的儒家思想和傳統理念的必然行為。就是到了所謂資本主義社會的民國，漢族地主階級，少數民族王公，頭人制度也被完整承襲，與資產階級並行於中國大地。

翻開中國的歷史，有一個讓人扼腕嘆息的話題，即：宋朝明末時期，中國明明已經有了資本主義萌芽，卻偏偏遭遇外族成功入侵，以至於資本主義萌芽又被掐斷！這不得不讓人感到詭異，難道蒼天特意和中國過不去，故意要把中國古代這一樣東西毀滅？

所謂資本主義萌芽，就是指在一些手工工場中，擁有資金、原料的工場主，僱傭具有自由身份的僱工，為市場的需要進行生產的這一現象。

關於宋朝的資本主義萌芽，有兩種說法，（1）宋朝有兩次，分別為北宋和南宋，（2）主要是南宋時期。但不管如何，宋朝產生資本主義萌芽，是如今比較公認的事實。

大家都知道，宋朝不抑制土地兼併，所以導致大量農民無地可種，只能到城市裡做工（宋朝在法律層面廢除了奴隸制），所以宋朝的工商業非常發達，商稅一度超過了農業稅，商品經濟高度繁榮。

其實，看一看宋朝的發達海外貿易就知道了。宋朝時期的鐵鍋、瓷器、絲綢等，都是出口的拳頭產品。大量的海外需求，也使得比較大型的作坊出現。南宋的財政，主要就靠海貿收入。

然而，宋朝先後遭遇金國和蒙元，將資本主義萌芽掐斷。金國和元朝的統治，相對來說比較粗暴和落後，尤其是元朝，甚至讓治下的漢民“十戶一把菜刀”，也不允許大規模漢民聚集，原先民間的大型作坊，自然不可能再度出現。

如果說宋朝的資本主義萌芽，還存在一定爭議的話，那麼明末資本主義萌芽，基本上是一個公認的事實！

明代手工業和商品經濟高度繁榮，出現商業集鎮和資本主義萌芽。《古代中國的手工業經濟》中記載，當英國手工場業主擁有幾萬英鎊已算鉅富時，明朝民間商人和資本家動用幾百萬兩的銀子進行貿易和生產已經是很尋常。可以說，晚明時民間私營經濟力量遠比同期西方強大。

《白話明史・清史》中記載，明朝無論是鐵、造船、建築，還是絲綢、紡織、瓷器、印刷等方面，在世界都是遙遙領先，產量佔全世界的2/3以上，而且除了鹽業等少數幾個行業，其他行業都是民間資本主導。

其實，無論是明朝人口規模（專家普遍認為晚明人口在1.5億左右），還是文化藝術呈現世俗化趨勢（眾多市井化的小說），都說明了明末處於社會變革期。

然而，清軍入關毀掉了這一切，所謂“清風不識字，何故亂翻書”，在治國上採取雖然比元朝略微寬容一些，但依然高度鎮壓。從資本主義萌芽角度來說，清朝建立的確是倒退。如果沒有清軍的破壞，只要明末資本主義發展壯大，本可以讓近代中國和歐洲一樣強大。

讓人感到詭異的是，在古代中國社會正將出現“革命性”變化時，卻先後遭遇了異族入侵，將資本主義萌芽毀於一旦，難道蒼天有意和中國過不去？

值得一提的是，蒙元滅宋還正常一些，但清軍入關之後，運氣實在太好了，好的讓人不敢相信，曾國藩最信任的幕僚趙烈文曾評價，清朝“創業太易，誅戮太重”。因此，這就讓人感到一些不尋常，難道蒼天有意如此，就是為了掐滅中國的資本主義萌芽？

中國領先了世界幾千年，“光明”了幾千年，明末社會出現新現象，好不容易又處於“質變”的大變革之際，卻出現了清軍入關。然而，歐洲的情況卻和中國比較相反，一直處於“黑暗”之中，卻在清朝時期突飛猛進，迅速把中國甩在了後面。這兩者對比，讓人感到蒼天彷彿有意幫歐洲。